El escándalo sentimental del rey emérito va camino de convertirse en un conflicto internacional entre la Justicia española y la del Reino Unido. La defensa de Juan Carlos I ha alegado ante el Tribunal Superior de Londres que las cortes inglesas no tienen jurisdicción sobre la demanda por presunto acoso presentada por Corinna zu Sayn-Wittgenstein contra el rey emérito de España. Ahora serán los magistrados ingleses quienes analicen el alegato de los letrados del emérito y tomen una decisión. Pero de momento, y mientras se resuelve esta cuestión prejudicial, Juan Carlos I ya ha comunicado a su entorno familiar y de amistad que su intención es regresar de nuevo a España e instalarse en Zarzuela. El periodista José Antonio Zarzalejos apunta en El Confidencial que la operación retorno sigue en marcha coordinada por Zarzuela y Moncloa.
La corte número 13 de la Queen’s Bench Division del Tribunal Superior empezó a examinar este lunes el caso presentado por Corinna contra el exjefe de Estado español por haber sido víctima de presunto acoso desde 2012.
El magistrado Matthew Nicklin está a cargo de las dos audiencias judiciales programadas en la corte inglesa, en la que deberá decidirse si Juan Carlos I goza de inmunidad, lo que determinará si la demanda podrá o no ser examinada por la Justicia inglesa.
Corinna acusa a Juan Carlos I de haberla sometido a «acoso» desde 2012 hasta el presente, personalmente o bien a través de «agentes» a su servicio. Esas acciones «amenazaron» su seguridad y la de sus hijos, asegura la demandante.
De acuerdo con el argumento de la defensa, al que Efe tuvo acceso, el emérito tiene inmunidad en virtud de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 y de la Ley británica sobre Inmunidad, que hace referencia a la inmunidad de extranjeros.
El argumento, firmado por el abogado Daniel Bethlehem y la profesora Philippa Webb, ambos expertos en relaciones internacionales, dice que el emérito tiene derecho a la inmunidad frente a las cortes inglesas y que, por lo tanto, la corte no tiene jurisdicción en este caso.
Este martes está previsto que los abogados de Corinna presenten sus argumentos sobre la demanda. Además del presunto acoso, en la demanda se aborda un pago de 65 millones de euros (76 millones de dólares) que el emérito hizo presuntamente a Corinna, parte supuestamente de un dinero que el difunto rey de Arabia Saudí había enviado a una cuenta bancaria en Suiza vinculada con una fundación con ventajas fiscales con sede en Panamá, y cuyo beneficiario era Juan Carlos I.
El pasado enero, Corinna declaró como testigo, a través de videoconferencia desde una corte inglesa, en un juicio celebrado en Madrid contra el excomisario español José Villarejo. En su intervención, aseguró que recibió reiteradas amenazas del exjefe del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) Félix Sanz Roldán. «Por supuesto me aterrorizó, aterrorizarían a cualquiera. El hecho de que el jefe de seguridad viniese a visitarme a Londres ya era bastante escalofriante», afirmó entonces.
Le importa a ella un carallo la inmunidad del rey o no. Se está defendiendo de una posible venganza y está claro que allí en el reino unido a Juancar le tiran del teto. En cuanto al dinero, es que acaso no sabéis que eso está en un juzgado suízo y ella es cooperante con el juez Bertossa…?
Esta raposa é moi astuta
e tan puta coma raposa.
Qué risas.
Anda, que pouco cavilades.
¡Qué se puede decir de los españoles, si somos capaces de seguir siendo súbditos en vez de ciudadanos libres! Nadie por encima de la ley, todo lo demás es vasallaje.
Por dignidad: ¡República, ya!
Hay que dejar de votar a la triada monárquica PP-PSOE-C’S y demás acólitos. Todo lo demás es ser cómplice.