El abogado Jordi Palou Loverdos, en nombre de la Asamblea Nacional Catalana (ANC) y la Asociación Catalana por los Derechos Civiles (ACDC), ha hecho una intervención oral en la 38ª sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra.
En su intervención ha denunciado la falta de imparcialidad de algunos Jueces españoles en los casos de los líderes políticos catalanes en situación de prisión preventiva y de exilio.
«Todavía hoy 16 miembros del Gobierno y del Parlamento de Cataluña (incluyendo Ministros y sus respectivos presidentes) sufren prisión provisional o exilio forzado. Ni siquiera se respetó el derecho a una tutela judicial efectiva y derecho de defensa en citar- los por delito de rebelión a algunos de ellos con menos 24 horas de antelación a más de 500 km de su domicilio «Afirma el Abogado Jordi Palou Loverdos a su intervención.
Al final de la intervención se ha pedido al nuevo Gobierno de España, que aproveche la oportunidad que tiene para cumplir las reglas y principios referidos y los instrumentos internacionales de DDHH, y que siga los consejos y recomendaciones de los organismos de DDHH de las Naciones Unidas.
España, que actualmente ostenta una de las vicepresidencias, estaba en la sala en el momento de la intervención oral. Al finalizar la sesión España ha pedido una copia de la intervención.
Intervención integra:
“Queremos agradecer el continuo trabajo del Alto Comisionado y su Oficina, así como su voz clara en el cumplimiento de su misión en varias instancias acerca de violaciones de derechos humanos en el mundo.”
“La actuación de algunos jueces contra líderes políticos y sociales en el ejercicio pacífico de sus derechos civiles y políticos durante los últimos meses en Catalunya, no es acorde con los principios de Independencia Judicial y Reglas mínimas establecidas por la Asamblea General de NNUU en los años 85 y 90 respectivamente, Todavía hoy 16 miembros del Gobierno y del Parlamento de Catalunya (incluyendo Ministros y sus respectivos presidentes) sufren prisión provisional o exilio forzado. Ni siquiera se respetó el derecho a una tutela judicial efectiva y derecho de defensa al citarlos por delito de rebelión a algunos de ellos con menos 24 horas de antelación a más de 500 km de su domicilio.”
“El 24 de mayo de este año, un juez del Tribunal Supremo, introdujo en su resolución unos hechos falsos descritos por el Fiscal, cuya veracidad no fue comprobada por ninguno de ellos, Esta resolución denegó la petición de libertad de uno de los líderes políticos en prisión preventiva desde hace ya más de 7 meses.”
“En otra resolución, el mismo Juez utilizó la primera persona del plural, colocándose así en situación de parte y víctima en el procedimiento.”
“Por ello, solicitamos, Al Estado español”
“a) A los jueces del Tribunal Supremo y demás jueces, que garanticen el Juez ordinario establecido por la ley, evitando las perdidas manifiestas de imparcialidad, las penas anticipadas, la criminalización preventiva de ideas y/o hechos, y que se utilice la prisión provisional como último recurso, acordando medidas de libertad con las garantías debidas.”
“b) Al nuevo Gobierno de España, que aproveche la oportunidad que tiene para cumplir las Reglas y Principios referidos y los instrumentos internacionales de DDHH, y que siga los consejos y recomendaciones de los organismos de DDHH de NNUU.”
