La sentencia del Juzgado de Fuengirola sobre la devolución del dinero que un pequeño accionista había perdido tras la intervención del Popular no ha hecho más que alentar a distintos despachos de abogados —con o sin conflicto de interés con el Banco Santander, que de todo hay—, a presentar la solución para recuperar cuanto antes el dinero de los afectados en las reclamaciones individuales contra el Grupo Santander por el dinero invertido en la ampliación de capital del año 2.016 ya que, según estos bufetes que, en algunos casos, se están aprovechando de la situación límite y de la desesperación en que la intervención del Popular ha dejado a las más de 305.000 familias, proponiendo una solución que, en realidad, no hace sino aumentar los plazos judiciales respecto a otras vías que, en principio, son más efectivas y que apuntan contra los verdaderos responsables del Caso Banco Popular: el Santander y el Consejo de Saracho. La versión que dan estos bufetes en presentaciones realizadas en salones de hotel se sustenta en que el Popular no presentó la información correcta al mercado para, de este modo, captar los 2.500 millones de la ampliación.

Los argumentos presentados por el Juzgado de Primera Instancia de Fuengirola son los mismos que utilizó el Tribunal Supremo para la salida a bolsa de Bankia y, tal y como ya hemos demostrado en este medio, no son casos paralelos la entidad rescatada y el Banco Popular.

Sin embargo, tal y como hemos demostrado en Diario16 cuando analizamos el plan de negocio presentado en ese año 2.016 y los movimientos del Ministerio de Economía de Luis de Guindos para frenarlo tras el anuncio de la presidencia de Saracho, la ampliación de capital no es la causa de la situación que llevó al Banco Popular a ser intervenido y malvendido por un euro al Santander. Del mismo modo, tampoco tiene nada que ver con el caso de la salida a Bolsa de Bankia.

Hay que tener en cuenta diferentes aspectos para entender lo afirmado anteriormente y, sobre todo, para comprender el comportamiento impropio de letrados y medios de comunicación que parten con un prestigio que hace incomprensible que busquen las razones de la caída del Popular donde no se hallan arrastrando a los afectados a un laberinto judicial que no se merecen.

En primer lugar, hay que recordar que el Banco Popular era una entidad con casi un siglo de historia y que estaba sometido a la disciplina del mercado por su cotización en Bolsa. Este hecho provoca que, por ley, tenga que estar sometido a auditorías externas en cada ejercicio.

Retrocedamos a la presentación de cuentas del ejercicio de 2.015, realizada por PwC y que no tuvo ningún tipo de salvedad. Por la situación en que ya se encontraba el Popular debido a las provisiones que se vio obligado a realizar por los decretos Guindos-1 y Guindos-2 y a la exposición , a fecha de 31 de marzo de 2.016, los gestores de la entidad solicitaron una segunda auditoría para refrendar la transparencia de las mismas. Dicha auditoría de PwC tampoco tuvo ningún tipo de incidencia.

Este punto es importante porque en muchos casos se está confundiendo a los afectados. Las cuentas que tuvieron que ser revisadas no fueron las de 2.015 sino las de 2.016 y dicha revisión, que Saracho afirmó que no tenía importancia, venía provocada por movimientos del Banco del segundo semestre, es decir, posteriores a la ampliación.

¿Cómo se gestionó la ampliación? La ejecución de ésta fue todo un éxito. Diferentes bancos de inversión internacionales se comprometieron con el Popular a colocarla por tres veces su importe. Sin embargo, el banco se vio obligado a reducir el numero de bancos aseguradores porque, tratándose de una ampliación con  derecho de suscripción preferente sólo debían asegurar los 2.500 millones ofrecidos a los accionistas. Un dato importante: entre los bancos aseguradores estaban el BBVA y el Santander.

Hubo sobredemanda. Los accionistas suscribieron la totalidad de la ampliación a pesar de que hubo peticiones por encima de lo ofertado que no pudieron atenderse. Este dato puede comprobarse en los diversos hechos relevantes publicados por el Popular en la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

Posteriormente a la ampliación se produce un hecho que es fundamental para entender por qué la ampliación de capital del Popular no fue la causa de la intervención ni de la ruina de más de 305.000 familias: la entidad superó los test de estrés del Banco Central Europeo sin ningún problema en todos los escenarios, el estándar y el estresado. ¿Por qué es importante este hecho? En esos test de estrés, por una cuestión metodológica, no se tomó en cuenta el importe de la ampliación. Por tanto, si se hubiera tenido en consideración, los resultados hubieran sido mucho mejores.

El Caso Banco Popular no es el Caso Bankia, sino el Caso Santander

7 Comentarios

  1. O Popular nao precisava mentir nem enganar na ampliacao de capital de 2016 ate porque tinha mais que assegurada a ampliacao de capital nomeadamente pelo mexicano antonio del valle, que o banco recusou. Estes filhos da puta do Santander tentam mentir e enganar a todo custo, tudo e todos.

    • La popular no es necesario mentir ni engañar a noticias detalle de capital hasta 2016 porque tenía más que asegurado el detalle de noticias capital especialmente por Antonio del valle de México, que el banco se negó. Estos hijos de puta de Santander intentar mentir y engañar a todo el costo, de todo y de todos.

  2. O Santander tinha que se agarrar a alguma situacao do Banco Popular e resolveu agarrar-se a ampliacao de capital para se tentarem safar do roubo que fizeram, para justificar perante o mundo o roubo que fizeram agarram-se a ampliacao de capital. Por isso e desde o inicio vieram com a oferta dos bonos de fidelizacao. Sao ladroes de mao cheia. Tem as costas cobertas. A minha unica esperanca es que os EUA obriguem a revelar a informacao. Esta gente do santander sao ladroes com muita experiencia. Ladroes velhos.
    Espero que estes cabroes ardam no inferno, se nao pagarem por este crime neste mundo.

    • El Santander tuvo que aferrarse a cualquier situación de Banco Popular y decidió agarrar noticias detalle de capital para intentar conseguir el robo que han hecho para justificar ante el mundo el robo que se aferran a las noticias detalle capital. Por lo tanto, y desde la parte superior viene con la oferta de bonos de fidelizacao. Maurice mao ladroes lleno. Tiene la espalda cubierta. Mi unica esperanca es que los EE.UU. obliga a revelar la información. Este pueblo de Santander son ladroes con mucha experiencia. Ladroes viejo.

  3. Hay que desmontar a estrategia do Santander que es la ampliacion de capital de 2016. Penso que eles so tem essa estrategia. Hay que estar bem preparados.

  4. casi seguro que las auditorias anteriores a deloitte no son falsas y manifiestan que el estado del banco popular no era preocupante y que su evolucion iba a mejor con el paso del tiempo.
    intentan cear un caso similar al de bankia cuando no se parece en nada.
    no hay que estudiar solo la auditoria de deloitte que es falsa seguro hay que estudiar las anteriores para ver que decian la verdad y que el banco no estaba tan mal.
    hizo una chapuza pwc o lo hizo bien, esta auditoria si se hizo con el tiempo necesario y en forma y con las condiciones adecuadas.
    es clave estudiar y verificar que son correctas entonces el banco cumplia y se demuestra que el resto ha sido una conspiracion asquerosa para robar a 305000 ahorradores y a un millon de
    personas con total impunidad
    esto ha sido un hundimiento por fases del banco popular producido por una serie de fuerzas
    externas aliadas y sumadas para destruir el bancoy regalarlo al santander

    destruyendo la estrategia de salvacion del banco ya planificada
    destruyendo la valoracion bursatil con los cortos, colaborando la cnmv
    destruyendo la liquidez con noticias alarmistas y con retirada de dinero de forma conjunta y planeada. colaborando de guindos el gobierno y comunidades autonomas y otros organismos del estado
    mintiendo sobre la situacion del banco mediante periodicos comprados y konig acojonando.
    empezando el mecanismo de resolucion con una firma falsa que ni se comprobo y acepto el mur porque tenian prisa para terminar cuanto antes el proceso.
    contratando un bufete de abogados el santander para plantear estrategias de destruccion y de como informar y plantear paso a paso su hundimiento para destruir el banco.
    utilizando sicarios como jp morgan al servicio del santander .
    el comodin fue el presidente saracho ,mintiendo a todos escondiendo la informacion de la ampliacion de capital a los consejeros y siendo una correa de transmision con el santander que le pagaba .
    .los activos que tenia el banco eran gigantescos .el valor inmobiliario ,wizin,totalbank.valen lo
    que valen eso no lo pueden destruir y la liquidez y solvencia sin las estrategias destructoras
    eran suficientes antes de saracho
    por ultimo ignorando ampliaciones de bancos ,deutsche bank y barclays para salvar al banco.

    las estrategias iniciales para acabar con el popular estaban perfectamente sincronizadas y aceleradas por del valle pero gracias a las ampliaciones planeadas al final hicieron una chapuza detras de otra que solo les puede llevar a los liquidadores a ser declarados culpàbles si hay una justicia de garantia en españa.
    la justicia española esta siendo observada por los afectados .por los españoles informados , por norteamerica ,por rusia que le interesa lo que ha ocurrido y ha promovido ataques a la estabilidad de españa y europa ,por el mundo entero
    y tambien los bancos españoles estan ahora la cuerda floja ,cada dia peor
    los valores bursatiles no bancarios empiezan a separarse de los autenticos culpables ,los bancos .banco españoles sin credibiidad y con menos garantias que los del tercer mundo por la barbaridad cometida con el banco popular.
    es como el banesto alli se salieron con la suya aqui no tienen escapatoria posible .
    o mueve ficha la justicia o les haran mover ficha .
    separacion de poderes y justicia ya.

  5. Muito bem Roman, assim es. Se a justica nao mostra o que es e o q ue vale neste caso do Banco Popular, ira pagar as injusticas que provoca. Justica Justica era meter estes ladroes na cadeia. Nunca pensei que espanha me fizesse uma coisa destas. O Popular, os seus Botu que nunca foi apoiado pelo estado, nao mereciam isto. Toda a gente invejava este banco, a comecar pela botin. So com uma estrategia diabolica conseguiram destruir este banco. A nossa sobrevivencia era a morte do Santander. O Santander so se aguenta mais um pouco com a nossa morte.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre