En la década de 1960 abundaban los libros sobre la pobreza. Sin embargo, las editoriales prestaban relativamente poca atención a la concentración de la riqueza. Todo eso cambió con la llegada al poder de personajes como Ronald Reagan o Margaret Thatcher y sus políticas neoliberales. La gente rica resurgió repentinamente como un fenómeno cultural digno de amplia atención. En 1982, los editores de la revista Forbes comenzaron a publicar anualmente los perfiles de los 400 más ricos.
Libros serios sobre la creciente mala distribución de los salarios y la riqueza, en poco tiempo, comenzarían a aparecer una vez más. En 2014, un libro sobre la desigualdad, El capital en el siglo XXI, de Thomas Piketty, de 700 páginas, se convirtió en el título más vendido de Amazon. Tras la crisis de 2008 llegó la edad de oro para los ricos y el incremento de la desigualdad. Esto ha provocado que se hayan multiplicado las publicaciones que analizan el impacto de la misma sobre las personas.
Los libros sobre desigualdad que abundan en la actualidad ofrecen información y puntos de vista importantes. Examinan el panorama desigual, rastrean los impulsores detrás de la distribución de la riqueza y proponen soluciones serias. Desafortunadamente, estas importantes contribuciones a la literatura sobre desigualdad no han tenido mucho impacto. Las grandes fortunas siguen siendo cada vez más grandes.
Desde el pasado mes de septiembre, a pesar de una seria caída del mercado de valores, el valor neto del 1% de la población más rica todavía se encuentra, después de tener en cuenta la inflación, un 527% por encima del patrimonio neto de ese mismo 1 por ciento en 1976.
Las estadísticas de ingresos cuentan una historia similar. Los ingresos de las clases trabajadoras ahora están, después de la inflación, apenas un 30% por encima de su nivel en 1976. Los ingresos del 0,01% más rico se han disparado casi un 600 por ciento.
En medio de números como estos, los libros sobre desigualdad siguen siendo tan necesarios como siempre. Ahora acaba de aparecer un nuevo libro sobre la desigualdad que podría marcar la diferencia.
El autor de este libro, Stephen Bezruchka, es médico de profesión y actualmente profesor emérito de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Washington. Ha pasado el último cuarto de siglo enseñando y dando conferencias por todo el mundo sobre el precio increíblemente alto que paga la ciudadanía por permitir que la riqueza se concentre en ese 1% de la población que ya controla cerca del 85% de los recursos económicos del planeta.
El libro, La desigualdad nos mata a todos, se basa en una triste realidad: los estadounidenses han pasado las últimas décadas muriendo a tasas mucho más altas que las personas que viven en nuestras naciones pares, sociedades que gastan significativamente menos en atención médica que en los Estados Unidos y, sin embargo, disfrutan de una esperanza de vida significativamente más larga.
Hace décadas, Bezruchka emprendió un viaje para averiguarlo. Como un médico más joven, se había convencido completamente de la perspectiva estándar de la profesión médica. Equiparaba la salud con el cuidado de la salud.
Bezruchka había pasado un tiempo al principio de su carrera practicando medicina en Nepal, una nación que había conocido anteriormente como parte de la primera expedición canadiense al Everest. También pasó años en los Estados Unidos trabajando en las salas de urgencia de los hospitales de las grandes ciudades. Todas estas experiencias, poco a poco, hicieron que Bezruchka viera la salud a través de una lente mucho más abierta. Aprendió que el cuidado de la salud no puede garantizar la salud. La desigualdad se interpone en el camino.
Él profundiza en cómo la desigualdad mata basándose en el trabajo de investigadores como Richard Wilkinson y Kate Pickett del Reino Unido e Ichiro Kawachi y SV Subramanian de Harvard. La desigualdad tiene un devastador doble golpe.
El primer golpe se halla en el estrés psicosocial que se genera al vivir en sociedades profundamente desiguales. Las personas en estas sociedades pueden tener «suficientes recursos para satisfacer las necesidades básicas», explica Bezruchka, pero no los suficientes «para apoyar el estilo de vida más lujoso que ven que otros disfrutan». Cuanto mayor sea la brecha, mayor será la presión para competir constantemente por un estatus más alto. La condición humana hace que se envidie a los que están por encima, desprecia a los de abajo, desconfía cada vez más de los demás y coopera cada vez menos.
Bezruchka entrelaza continuamente esta historia de estatus con la historia de su propia vida. En Nepal, escribe, «vivía con personas en áreas remotas que solo tenían los bienes materiales básicos que necesitaban». Estos nepaleses no sabían lo que no tenían: «Su brújula moral los dirigió a compartir».
En los profundamente desiguales Estados Unidos, por el contrario, ese compartir rara vez se muestra. Los conductores de coches de alta gama, como ha señalado el investigador Paul Piff, resultan ser «más propensos a bloquear a otros vehículos en las intersecciones y poner en peligro a los peatones en los cruces que aquellos en automóviles más modestos».
Esta implacable presión diaria de las distinciones de estatus psicosocial, según ha demostrado otra investigación, tiene distintas consecuencias biológicas. Ese estrés cambia a las personas. El desgaste de hacer frente al estrés diario crónico, la «carga alostática», provoca presión arterial elevada y sistemas inmunológicos demasiado débiles para responder cuando surge un gran desafío. Esta avalancha de estrés, según indica la epigenética, puede comenzar a afectar cómo se desarrollan las vidas incluso antes de salir del útero.
En sociedades tan desiguales como las actuales, las personas actúan lo mejor que pueden para sobrellevar el estrés al que se enfrentan. Pero los mecanismos de afrontamiento más comunes, ya sean medicamentos o alimentos reconfortantes con alto contenido de azúcar y grasas, tienen sus propios efectos. La vida en sociedades mucho menos desiguales, por su parte, genera mucho menos estrés.
Entonces, ¿por qué no se toman medidas para crear una sociedad más igualitaria? La respuesta es sencilla: en sociedades profundamente desiguales, no sólo la riqueza se concentra en la parte superior. El poder también lo hace.
Los ricos no ven la necesidad de emplear ese poder en nombre de los que tienen menos. No ven ninguna razón en particular para extender una mano amiga a aquellos que no tienen su fantástica buena fortuna. Ellos creen que trabajaron duro para su éxito. Además, exigen que se mantengan bajos los impuestos, que los gobiernos no les investigue, que la Justicia se coloque de su lado y que el mercado libre sea el que dicte las normas.
Cuanto más ricos se vuelven los ricos, mayor es su capacidad para imponer estas mentalidades al resto de la gente, dividiéndola. Bezruchka ofrece una metáfora para ayudar a entender por qué. Pide que se imagine a un multimillonario y su chófer deteniéndose junto a una familia sin hogar al costado de la carretera. El multimillonario sale del auto y le arrebata una barra de pan a la mamá. El multimillonario y el chófer silencioso se alejan.
¿Por qué el chófer acepta este brutal comportamiento del multimillonario? Bezruchka ve «algo en el camino de un trato moral privado entre el multimillonario y el chófer», un trato que deja al mundo «más malo pero que resuelve un problema emocional para algunas personas que, dada la forma en que sus propias vidas están siendo exprimidas, se encuentran quedando menos empatía por los demás fuera de su círculo social».
Los más alejados de ese círculo social, los más pobres de la sociedad, «tampoco se quejan de la profunda desigualdad». Bezruchka los ve comprensiblemente centrados en sus propios problemas personales, desde la inseguridad alimentaria y de vivienda hasta la falta de acceso a la atención médica. No se enfocan en «los ricos tienen demasiado». Su enfoque sigue siendo «aguas abajo, relacionado con problemas tangibles cercanos».
Sin embargo, Bezruchka todavía cree que «se están abriendo oportunidades para un cambio efectivo». La ciudadanía se puede enfrentar a la industria de defensa de la riqueza. Eventualmente, se puede pasar a la mesa de antídotos contra la concentración de la riqueza, como un salario máximo, que hoy parecen mucho más allá del ámbito de la posibilidad.
