La Sala Segunda del Tribunal Supremo se negó en primera instancia a que pudiera reservarse un espacio para que acudieran observadores internacionales a realizar un seguimiento del juicio. A través de la Plataforma International Trial Watch pudieron organizarse los viajes, las estancias y el acceso, por turnos, de aquellas distintas personas que estuvieran interesadas en conocer de primera mano lo que está sucediendo en este juicio.

Nombres como John Philpot (Canadá) – independiente, Paul Newman (India) – independiente, Bill Bowring (Reino Unido) – Abogados europeos para la democracia y los derechos humanos, Jelle Klaas(Holanda) – Nederlands Juristen Comité Voor De Mensenrechten, Patrizio Gonella y Susanna Marietti (Italia) – Antigone, Matthieu Cretenand(Suiza) – independiente, Cécile Brandely (Francia) – Saf (AED), Claire Dujardin (Francia) – Saf (AED), Ernesto Moreau (Argentina) – Associación Americana De Juristas, Sahar Francis (Palestina) – Addameer, Cristina Servan Melero (Cádiz) – Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía, Ramón Campos García y Ana Sebastián Gascón (Zaragoza) – Asociación Libre de Abogados y Abogados de Zaragoza, y Joseba Belaustegi Cuesta (País Vasco) – Erabakizaleak, Juristas por el Derecho a Decidir han estado presentes en distintas sesiones de la vista oral que comenzó en febrero de este año y terminó en el mes de junio.

Por su parte, International Trial Watch se ha encargado de elaborar informes semanales, para los que colaboraron distintos expertos en el ámbito del Derecho, fundamentalmente, pero también recurrieron a perfiles profesionales de distintos sectores para poder elaborar los documentos de la manera más objetiva posible. Aquí puede consultar todos los informes relativos a las distintas semanas del juicio.

Hoy hemos conocido los informes elaborados por los observadores independientes, y en todos ellos se plasman las impresiones de juristas y expertos en Derechos Humanos que han asistido en algún momento de la vista oral.

El informe completo puede consultarlo accediendo al siguiente enlace: Informe de los Observadores Internacionales sobre el Juicio al Procés Catalán

Todos los expertos coinciden en que en España se están vulnerando derechos fundamentales, como el de la libertad de expresión, y que está afectando a toda la población española. Además, se indica que la esencia del juicio «es criminalizar el ejercicio de los derechos civiles y políticos» y se denuncia duramente que se esté tratando a los doce políticos acusados como si fueran miembros de una organización criminal.

Se suma así al trabajo que viene realizando ITW, que recientemente envió a distintas instancias internacionales:

 

Apúntate a nuestra newsletter

28 Comentarios

  1. Como en otras tantas ocasiones demuestran su absoluta falta de rigor profesional, su inimaginable falta de ética para intentar conseguir presencia por medio de la fabulación y divulgación de sus propias mentiras, su repugnante y evidente odio hacia todo aquello que represente la verdadera y auténtica representación de la imparcialidad de la justicia española, así como la sistemática ocultación de las resoluciones de diversas instancias europeas que dejan en evidencia al buen número de ladrones, asustaniños y sinvergüenzas del separatismo catalán.

    ¿Os van a cobrar los 250 € de la cena de Waterloo u os van a invitar en pago a vuestros servicios?

    • Ejemplo de claro d supremacismo , de falta de rigor , de mala educación, de ignorancia y de patología evidente. Suerte

    • ¿La justicia española, imparcial? Quien afirme eso tiene una venda en los ojos.
      Me ha gustado mucho lo de «asustaniños» con que ese tal Luna califica a los separatistas. Por lo menos ya no les llama nazis. Algo es algo.

    • Es un razonamiento el suyo lógico y bien documentado exactamente igual que el juicio contra el independentismo catalán. ( no es necesario insultar a los independentistas solo por el hecho de serlo )

    • ¿qué sabes tú?
      ¿cómo valoras?
      ¿con qué referencias cuentas’?
      Daniel, eres esperpéntico, audaz y miserable

  2. Estos observadores internacionales son meros frikis que vienen a España a ejercer la masonería y quieren que el glorioso pueblo español comulgue con ellos.

    • Eso de la masoneria me suena. Aun recuerdo los discursos del general asesino con su contubernio judio-masónico. Pena de país. No hemos avanzado nada, señor o señora عيسى

  3. Como podeis escribir esto, es náuseabundo. Decir que en España se vulnera la libertad de expresión es tan falso como quien realiza esos informes, porque es evidente que todos esos observadores estan pagados por el independentismo catanazi. Da vergueza leer Diario 16, cada vez peor. Lo siento pero dejaré de leer Diario 16.

    • Algo ganaremos, González. Un facha menos leyendo este periódico.
      Este digital es para personas ecuánimes. Cada dia que paso me congratulo de que aun haya periódicos serios

  4. A todos estos observadores. No se juzga el derecho a la libertad de expresión, sino a hechos que en otros países considerados muy democráticos, digase Reino Unido, Alemania, India, por ejemplo, hubieran sacado el ejército y nadie hubiera dicho ni mi.
    Respecto al juicio, no se ha vulnerado ningún derecho fundamental..ahora bien, si se paga bien, el informe puede decir totalmente lo contrario.

  5. Por empezar ese ITW que se las da de “internacional” es una web financiada por asociaciones catalanas subvencionadas (/basta tomarse el trabajo de acceder a ella y ver quiénes son)
    Este artículo firmado por B Talegon, chaquetera del proces, sugiere que unos cuantos mindunguis que no conoce nadie, pagados por ITW dicen que en España se vulneran derechos fundamentales
    vamos, vamos vamos…!!
    Difundir esta manipulación es inútil, solo la creen los que ni pinchan ni cortan

  6. Un poco raro ¿No? Los 12 observadores todos opinan lo mismo. Todos dicen que se saltan los derechos de los políticos presos. Y ninguno habla de las leyes democráticas que estos señores se han pasado por alto. Ni las órdenes judiciales que recibieron. ¿Qué opinan de eso los observadores esos?
    Esto es una información muy tendenciosa.

  7. Como decía Obiang, aprendió de franco. Él cuenta con cuarenta años de torturas a su pueblo pero el franquismo todavía ejerce con 80 años, en borbónia. Se deja notar en las acciones de los uniformados, camuflados y togados. La transacción del 78 fue un tratamiento de rejuvenecimiento. Tiene fuerza para dar un nuevo golpe, esta vez, a la República Catalana. Este «juicio» es todo un ejemplo de dictaduras corruptas.

  8. Pero vamos haber,estos que pretendieron dar un golpe de estado y que siguen intentándolo,en otros países de Europa ya estarían sentenciados de por vida en prision,lo que está claro que fueron unos cobardes y no se atrevieron a llevar su plan a las cortes Como lo hizo el Ibarreche por lo legal y perdió, eso es democracia y estos señores atentaron contra la constitución y la democracia, y repito unos cobardes cuando dicen que fue todo simbólico,habiendo,destruido la convivencia en Cataluña,se merecen una sentencia muy dura,

  9. Muy poca vergüenza dar tanta validez a un supuesto organismo jurídico internacional inexistente hasta su creación exprofeso por parte de asociaciones pro independencia.
    Señora Talegon los testigos de parte pues son eso, testigos de parte con una baja independencia del amo que los contrata.

  10. Cuantas ganas de calentar a palurdos de ambos lados. Sin haber sentencia este informe demuestra ser propaganda para montar ruido previo. El hecho de que en España haya problemas respecto a la legislación sobre libertad de expresión es una cosa que tiene poco que ver con la imparcialidad del tribunal que está juzgando el caso. (Insisto en que no hay sentencia). Diario 16 publica un informe de una asociación de gente de varios países, (cuando llegue la del tribunal de derechos humanos se podrá hablar con propiedad se organización internacional) y no pasa ni pasará nada, porque la libertad de expresión funciona mejor que peor en este país. Un saludo

  11. Son este tipo de corruptelas las que ocurren en un país de ignorantes que los son tanto, que no saben ni lo que son ellos mismos si los catalanes no quieren serlo. Un país de ignorantes que creen que la ley sirve para obligar a nadie a ser o sentir algo. Un país de ignorantes que consideran arrogante no sentir como ellos. Un país de ignorante pedantes que consideran soberbio no amar como ellos. Un país de ignorantes frustrados que consideran supremacismo no hablar como ellos. Un país de ignorantes resentidos que consideran insolidario no derrochar como ellos.

    Sí. Es un país. Es la mayoría del país. Y es un país falso. Un cortijo de ignorantes hipotecados hasta las cejas, monolingües, que hablan porque tienen boca, y que viven con la mano extendida, generalmente criticando lo que envidian y mordiendo la mano que les da de comer.

    Y quién lo lee lo sabe. Y que no es una nación.

    • entonces, que solucion le encontramos a todo esto? ……liberacion de esa «nacion» o por el contrario, la opresion?

  12. hay alguien por aqui , de los tantos que opinan que confie plenamente en el sistema judicial español? hay alguien aqui que sea familia de los periodistas y politicos que defienden una mentira ante los españoles publicamente como es la confianza (cuando les conviene) del sistema judicial español?….a que no.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre