José María Erauskin lleva más de 20 años representando a las víctimas del IRPH, junto a Marta Ortiz. El dictamen del Abogado General del TJUE le ha dado la razón al declararlo como un índice poco transparente y que debe ser sometido a los controles de abusividad. Este vídeo, difundido por la Asociación Stop IRPH Gipuzkoa, recoge las primeras valoraciones del abogado que ha conseguido llevar la voz de las víctimas del IRPH hasta Luxemburgo.

Hay que recordar que el Abogado General cree que la cláusula IRPH debe someterse a todos los controles de abusividad, no siendo de aplicación ninguna de las excepciones defendidas por el Gobierno de España.

Además, Maciej Szpunar afirma en su informe de conclusiones que la fórmula de cálculo del IRPH resulta compleja y poco transparente y establece que la información que debe facilitar el profesional debe ser suficiente para poder tomar una decisión con pleno conocimiento del método de cálculo del IRPH y los elementos que lo componen, especificando no solo su definición completa sino también las disposiciones de la normativa nacional que determinan dicho índice. El consumidor medio, para considerar que ha comprendido realmente el método de cálculo, debe poder acceder a un dato importante: el IRPH se calcula con tipos TAE.

Este hecho, ocultado por la banca en los contratos, es una de las reivindicaciones históricas de las personas afectadas: el IRPH se calcula con tipos TAE, que incluyen comisiones y gastos, y puesto que las hipotecas referenciadas al IRPH incluyen sus propias comisiones y gastos, esto supone una duplicidad de pago del que no fueron advertidas.

Además, el Abogado General afirma que debió informarse también sobre la evolución pasada del IRPH.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

1 × 2 =