En plena batalla sobre la renovación del Consejo General del Poder Judicial, el Partido Popular ha publicado hoy un video donde pretende explicar «la verdad sobre el bloqueo de la renovación» del mismo.
En el video, aparecen cortes en los que se supone que Pablo Casado viene a explicar lo sucedido con la renovación del órgano de gobierno de los jueces. Las imágenes se entremezclan con otras en blanco y negro, con música inquietante de fondo, donde se pretende dar a entender que Pedro Sánchez y su Gobierno han manipulado a la opinión pública y han mentido al explicar que es por la obcecación del Partido Popular que la renovación no se produce -desde el año 2018-.
En Diario16.com nos hemos puesto en contacto con uno de los juristas más prestigiosos del país, Joaquín Urías, quien fuera letrado del Tribunal Constitucional, actual profesor de Derecho Constitucional.
Le hemos preguntado qué opinión le merece la información publicada por el Partido Popular y su respuesta ha sido contundente y clara: «Miente descaradamente. La ley actual, aunque se cambió en época de Felipe González ha sido modificada por el PP que mantuvo el modelo actual.»
Urías nos explica además, que «lo de las cuatro condiciones es falso. Su condición era que no se nombrase a determinada persona fiscal general, luego que no entrase el juez que los condenó en la Gurtel, más tarde que Podemos no propusiera a ningún consejero… Esas han sido las condiciones que han ido imponiendo en público.»
Y ha desmontado también la cuestión sobre la reforma: el profesor nos explica que «lo de la reforma es falso en cuanto el propio Tribunal Constitucional dice que el sistema actual es constitucional y advierte contra los peligros de una elección judicial.»
Según el ex-letrado del Tribunal Constitucional, «es muy fuerte que admita que están incumpliendo la Constitución y van a seguir haciéndolo.»
Esta es la explicación que un experto nos da sobre el video publicado hoy por el Partido Popular.
Miente cada día de cada cosa que dice. Es corrupto de la vieja guardia corrupta. No es de su propiedad este discurso porque para nada coincide con sus anteriores declaraciones. Conjuntadas estas tres opiniones nos arrojan un fogonazo de luz sobre lo del máster, aunque tampoco voy a dar mucho crédito a ningún personaje de la judicatura; porque dónde está su crédito a estas alturas? Me fío de Beatriz cuando lo fue a buscar pero no me gustan estos tipos extraños con ideología política. Tengo clara la superioridad de la extrema derecha entre este poder judicial, y no me molesta este hecho en sí, aunque sus actos de prevaricación, nepotismo, tráfico de influencias o atribución de funciones fuera de sus competencias lo dicen todo, y todos sabemos los nombres de los personajes a los que hago referencia velada. Pero los cito, o se lo digo en sus caras si es preciso ante ellos, porque allí, callando, sólo falto a mi honor.
Y el suyo?
Mas claro y en botella, gracias por su comentario y sobre el honor ni lo tienen ni lo tendran prevaricadores y ventajistas.