Ha llegado el momento de Pedro Sánchez en referencia al IRPH. No puede dilatar más tiempo la decisión del Gobierno respecto a la Proposición No de Ley presentada por diferentes grupos parlamentarios en el Congreso de los Diputados respecto a la posición de la Abogacía del Estado en dicho juicio.

Como ya publicamos en Diario16, el Parlamento español instó al Ejecutivo «a modificar la postura del Reino de España en el litigio C-125/18 que, en relación al índice de referencia IRPH, está siendo tramitado en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, para defender a las personas consumidoras en lugar de a las entidades bancarias. Para ello retirará su escrito de observaciones y presentará uno nuevo o declarará que comparte las conclusiones de la Comisión Europea. También defenderá esta postura en la vista oral del caso».

El escrito de observaciones al que hace referencia el texto de la PNL y que dejó en herencia el gobierno de Mariano Rajoy decía, entre otras cosas, que no era necesario examinar si la cláusula IRPH es o no transparente y afirmaba que «no tiene sentido suministrar las fórmulas de estos tipos oficiales porque el consumidor medio no va a entenderlas». Además, y para el hipotético caso de que el IRPH fuera declarado nulo por abusivo, el Estado español pedía que la nulidad no tuviera efectos retroactivos, por el impacto económico que esta medida tendría en la cuenta de resultados de las entidades bancarias. Es decir, el Ejecutivo de Mariano Rajoy ponía los servicios jurídicos del Estado a disposición de la banca y la defensa de sus intereses.

El próximo día 25 de febrero se inician las vistas en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Hay que recordar que fue la propia Comisión la que indicó que el índice IRPH era abusivo y fácilmente manipulable, informe que puso en alerta máxima a la banca española puesto que una sentencia negativa del TJUE podría provocar un coste de más de 40.000 millones de euros.

Por esta razón, el Gobierno de Pedro Sánchez, de cara al más que probable adelante electoral, tendrá que tomar una decisión a este respecto de manera inmediata: ponerse del lado de los ciudadanos o utilizar los recursos del Estado para seguir defendiendo los intereses de la banca. Si fueran coherentes con las palabras del presidente en referencia al pago del impuesto de Actos Jurídicos Documentados, la decisión de retirar las observaciones que dejó el Ejecutivo de Rajoy, debería ser rápida. Pedro Sánchez dijo: ««La compra de una vivienda es un gran plan de inversión y de vida que debe contar con seguridad política […] salvaguardar el principio de igualdad entre los ciudadanos». Esta frase del presidente del Gobierno es perfectamente aplicable al IRPH y, por tanto, la Abogacía del Estado tendría que dejar de defender a la banca en vez de a los ciudadanos.

Por su parte, la banca sigue defendiendo la legalidad del IRPH. En declaraciones a Diario16, la Asociación Española de Banca, mostró su postura al respecto: «Nuestra posición sobre el tema es clara. El IRPH es un índice oficial calculado por el Banco de España de forma transparente como promedio de los tipos de interés aplicados en préstamos hipotecarios concedidos en España. Se trata de un índice asentado con casi 25 años (circular 5/94) de funcionamiento. En estos momentos, el IRPH se sitúa por debajo del tipo de interés de los nuevos préstamos hipotecarios. En Europa existen referencias de tipos calculadas de forma similar, con el doble objetivo de reforzar la transparencia y la estabilidad de tipos».

Sin embargo, la Comisión Europea y los votos particulares de la sentencia del Tribunal Supremo afirman lo contrario, al igual que informes de otros organismos oficiales como, por ejemplo, el Sindic de Greuges o las declaraciones de diferentes parlamentos autonómicos e importantes ayuntamientos de este país.

Por esta razón, Pedro Sánchez no puede demorar más su decisión y antes de la convocatoria electoral tendrá que decidir si se enfrenta a los comicios como el presidente que se puso del lado de los ciudadanos o el que, como todos sus predecesores, antepuso los intereses del sector financiero a los del pueblo.

1 Comentario

  1. En mi caso a través de abogado tuvimos un juicio y el juez como en muchos casos dio la razón a la Caída. Puedo esperar algo si se declara nulo?.
    Gracias!!!!

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

19 + 18 =