Tal y como hemos publicado en Diario16, José María Fernández Seijo, magistrado de la Audiencia Provincial de Barcelona y juez ponente en la reciente sentencia que dio por buena la cláusula IRPH en contra de los criterios del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, participó el pasado 12 de mayo en una “sesión de trabajo” (organizada por un despacho de abogados y la asesoría jurídica de una entidad bancaria) en la que se intentaron desentrañar las claves de las sentencias que acababa de dictar la sección 15 de la AP sobre el IRPH en aparente contradicción con la doctrina del TJUE. En este «evento» no estuvieron presentes los abogados de los consumidores.
Lo grave del asunto es que la “sesión de trabajo” (reconocida así en el vídeo) había sido organizada antes incluso de que se dictara la sentencia que luego iba a ser allí comentada. Esto permite sospechar que pudo haber existido un “sesgo de parcialidad” a la hora de redactarla.
Por esa razón, según ACODAP, la Asociación Contra la Corrupción y en Defensa de la Acción Pública liderada por el ex juez decano de Talavera de la Reina, Fernando Presencia, habría que alegar que “el magistrado incurrió en causa de recusación sobrevenida” cuando decidió orientar y asesorar a los abogados de la banca en “sesiones de trabajo” a puerta cerrada y sin la participación de los abogados de los consumidores.
El Tribunal Supremo establece que la existencia de una causa de recusación en cualquiera de los magistrados llamados a decidir el pleito –como es el interés directo en las actuaciones– supone automáticamente la nulidad de la sentencia, que deberá ser acordada por el Tribunal que conozca del recurso.
La asociación liderada por el ex juez Presencia afirma que el magistrado ponente podría haber incurrido en causa de recusación, teniendo en cuenta la sospecha de “interés directo” que rezuma su participación en una conferencia telemática para discutir la sentencia que se dictaría días después, y además bajo el patrocinio de la banca.
Diario16 ya publicó que ACODAP denunció ante el CGPJ el vídeo publicado por Anonymous a través de una cuenta de Twitter (@anonymousIRPH), en el que el magistrado Fernández Seijo aparecía como protagonista de esa “sesión de trabajo” telemática organizada por la firma Roca Junyent, para analizar su sentencia favorable al IRPH con abogados de la asesoría jurídica de una entidad financiera.
Este Sr ha hecho una reunión con abogados de la banca y no de los consumidores? Y ud Señoría se considera justo? Mire es para cesarlo de inmediato.
Ud no puede ni debe obrar así, y menos con poder para beneficiar a una de las partes, sin escuchar a la otra. Por jueces como ud miramos la justicia de la forma que la miramos. El TSJ, falló a favor de la banca, por ello fuimos a Europa, y por ello Europa decidió que no era justo pero que decidieran uds, porque uds están para imponer justicia y no injusticia como ha hecho. Repito y con todo el respeto que no se merece, deberían cesarlo de inmediato.
La putrefaccion elevada su maximo exponente.
Yo soy un afectado de una sentencia de ese juez de 2018 espero que se anulen todas las sentencias que hizo ese banquero, bueno yo no lo consideró juez
España somos una vergüenza de país x culpa de políticos coruptos ministros que no tocan su materia y no tienen ni p.idea del Ministerio donde lo han puesto y de jueces y banqueros que hacen lo que quieren y son intocables no lo entiendo en una Europa del siglo 21pero bueno y yo si soy afectado x el irph pero esto es España aqui no somos europeos somos africanos del norte