En el último mes, Diario16 ha realizado un amplio análisis financiero del IRPH y de sus irregularidades. Sin embargo, para tener una visión global hace falta analizar este índice abusivo desde el punto de vista estadístico y jurídico.
La definición oficial del IRPH señala que es «la media simple de los tipos de interés medios ponderados por los principales de las operaciones de préstamos con garantía hipotecaria de plazo igual o superior a tres años para adquisición de vivienda libre que hayan sido iniciadas o renovadas en el mes que se refiere el índice por el conjunto de entidades». La definición ya muestra cómo los bancos y las cajas de ahorro tenían una herramienta perfecta para poder manipular su valor, tal y como reconoció el propio Banco de España.
Para entender los análisis del IRPH desde el punto de vista estadístico hay que tener muy en cuenta el concepto de «tendencia central». Las medidas de tendencia central son medidas estadísticas que pretenden resumir en un solo valor a un conjunto de valores. Representan un centro en torno al cual se encuentra ubicado el conjunto de los datos. Las medidas de tendencia central más utilizadas son: media, mediana y moda.
A modo de introducción de los análisis que se publicarán en los próximos días, se puede afirmar que el IRPH es un índice mejorable como indicador de tendencia central. Por lo menos, las autoridades económicas de España debieron incluir en su método de cálculo una ponderación de los bancos en función de la cuantía y el número de operaciones efectuadas en el periodo utilizado para el cálculo de la media ponderada de dichas operaciones.
Por otro lado, se debieron eliminar las consecuencias de sesgo y desviación al valor central de la distribución que los valores atípicos tienen en el resultado del IRPH que son consecuencia directa del método de cálculo.
Es precisamente la fórmula utilizada para calcular el IRPH la que demuestra que los bancos y las cajas de ahorro tenían la capacidad y la posibilidad de aportar datos que manipularan, incidieran, condicionaran e influyeran en el resultado final. Esto sucedió tanto de forma individual como colectiva, sobre todo si esta operación se realizara de manera coordinada.
Evidentemente, la banca era muy consciente de que tenían esa posibilidad. Según un informe del catedrático de estadística aplicada Juan Etxebarría Murgiondo, al que Diario16 ha tenido acceso, «cada entidad de forma autónoma, es decir sin necesidad de ponerse de acuerdo con otras, puede prever de forma precisa y exacta las consecuencias que los incrementos (positivos o negativos) en los tipos de interés de las operaciones realizadas en un período de tiempo determinado van a tener en el resultado del cálculo posterior del IRPH».
La inclusión de las comisiones y gastos hipotecarios en los datos enviados al Banco de España para que el supervisor realizara el cálculo del valor del IRPH tuvo un efecto inflacionista y multiplicador de esas comisiones. En el cálculo posterior del índice se incluyó el efecto de las comisiones lo que provocaba que se incrementara con la nueva comisión que los bancos y cajas aplicaban en las siguientes operaciones.
Es una estafa totalmente…. y se coloco sin ningún tipo de información previa ¡¡¡