La gran mayoría de las entidades financieras comenzaron a publicitar el IRPH como un índice más estable que el Euribor desde los primeros años del siglo XXI. En ese momento, los bancos tenían suficiente información como para ser conscientes de que esa publicidad era directamente falsa.
No es algo extraño en la banca española porque lo han hecho en otros muchos productos. No hay más que ver, por ejemplo, cómo Banco Santander vendió Valores Santander a sus clientes de cualquier formación financiera como un producto seguro cuando, en realidad, era muy complejo.
Tal y como publicamos en Diario16 en exclusiva, un documento interno del Santander, al que este medio tuvo acceso, omitió a los trabajadores de la red comercial información esencial y que era conocida por la entidad respecto al precio de la conversión, un elemento muy importante para productos tan complejos como Valores Santander.
El mismo día en que se comenzó a vender Valores Santander, los trabajadores recibieron una circular interna (C069-2007) que la entidad colgó en la intranet (Verne) un documento en el que no se comunicó a los empleados que la OPA ya estaba aceptada y que, en consecuencia, no iba a ser un producto de renta fija. Además, la explicación que se daba en esa circular sobre cómo sería el proceso de canje del producto era demasiado compleja y muy difícil de interiorizar y vender Valores Santander con transparencia y rigor, elementos que se exigen a cualquier red comercial:
Sin embargo, lo que más sorprende es la clasificación que se da al producto: amarillo y, de este modo, se trasladó a la red comercial afirmando que dicha decisión se adopta en base al Manual de procedimientos para la comercialización minorista de productos financieros. Circular C-18-2004.
No obstante, el Manual de procedimientos del Grupo Santander califica a un producto como Valores Santander dentro de la clasificación «Rojo»: «Los productos de inversión que no garanticen la recuperación del principal a vencimiento, aunque garanticen un cupón mínimo y cualquiera que sea, en su caso, el subyacente al que estén vinculados».
Valores Santander era un producto «rojo» pero se transmitió a la red comercial que era «amarillo» para atenuar los riesgos del mismo. Una nueva muestra de cómo a los empleados de la entidad cántabra se les remitió información sesgada.
Publicidad engañosa o falsa
Eso mismo hicieron los bancos con el IRPH. A pesar de ser una falsedad financiera, la estabilidad del IRPH corrió por las entidades como el lema a seguir para que los clientes lo contrataran.
La argumentación que se vendía al consumidor era que en el primer momento iba a pagar un poco más en su hipoteca pero que, al ser un índice más estable, pagaría menos cuando el Euribor subiera. Esto no ocurrió y las entidades lo sabían.
Según indica el informe sobre el IRPH ocultado por el Ministerio de Consumo, al que Diario16 ha tenido acceso, «en aquel momento salía más a cuenta contratar Euribor, pero era un hecho ‘casual’, puesto que en general el IRPH era mejor que el Euribor. Obviamente, cuando un cliente acudía a la entidad, no veía que desde hacía años a todos les decían que ‘casualmente’ en aquel momento el IRPH parecía peor que el Euribor».
El mismo documento señala el ejemplo de Ibercaja que, en diciembre de 2012, llegó a decir explícitamente que las cuotas serían estables, para que no hubiera confusión posible:
«Hipoteca IRPH Ibercaja, es un préstamo Hipotecario destinado a financiar la compra de vivienda a personas fisicas, referenciado al IRPH y en el que se ofrece una mayor estabilidad en las cuotas del préstamo en períodos de fluctuación de tipos de interés en el mercado. Ventajas de la Hipoteca IRPH Ibercaja-Estabilidad en las cuotas del préstamo».
Fue tal el traslado del falso argumento de la estabilidad del IRPH que, incluso inmobiliarias o promotoras, lo usaron para hipotecarse sin riesgo.
Es decir, esa publicidad engañosa y machacona provocó que el consumidor creyera que estaba contratando un índice estable, que le protegía de las subidas de los tipos de interés.
La Administración se negó a investigar
La cuestión de la publicidad engañosa fue denunciada ante la Agencia Catalana de Consumo por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca en junio de 2015.
En aquel momento, la publicidad estaba en internet, las actas lo probaban y la posible infracción administrativa no había prescrito por estar todavía cometiéndose.
La Agencia Catalana de Consumo se comprometió a investigarlo, pero no sancionó a ninguna entidad y la publicidad engañosa desapareció de la red. Esto provocó que la infracción de 2015 está prescrita desde un punto de vista administrativo.
Que razón leva, e que ben enfiando o problema, que dito sexa asemade, non ten solución porque non hai en ningures vontade política. Banco público, se hai perdas pagamos os cidadáns, non creo que ninguén puxese obxeccións se isto xa viña pasando e custa moito máis rescatar á banca privada por certas cuestións basicamente de super-salarios.
Un saúdo, amigo Antequera.