El día 3 de marzo pueden terminar muchos calvarios. Las consecuencias por el IRPH son muy duras para los afectados. Esta cláusula abusiva, así lo declaró la Comisión Europea, de la banca ha afectado a más de 1,3 millones de personas. Además, como ha ocurrido en otros casos, la banca ha tenido la connivencia o la complicidad por parte de una parte de la Justicia a la hora de no aplicar sentencias favorables a los afectados y que, por ende, favorecían a las entidades financieras. Sin embargo, las tragedias humanas que está generando el IRPH no pueden pagarse con elementos materiales. Son demasiados años los que esos seres humanos, esas familias, viven con la angustia de que les expulsen de sus hogares porque su cuota mensual sube por encima de las hipotecas referenciadas con Euribor una media de 300 euros.

Uno de los afectados nos cuenta en pocas palabras que el IRPH le ha obligado a renunciar a elementos básicos para la vida de cualquier persona: «Para mí el IRPH me supone trabajar 14 horas al día con dos empleos y no poder ver a mi hijo el pequeño nada más que cuando llego a casa por la noche cuando ya está dormido, además de no poder siquiera ir al colegio a buscarlo. Sólo puedo disfrutar de él los fines de semana».

Otro aspecto que nos inciden los afectados del IRPH es en las formas que se utilizaron para que contrataran hipotecas con este índice. Son muchos los que accedieron a este tipo de préstamos a través de una empresa de la que es, en parto, propietario el Grupo Santander, aunque la entidad presidida por Ana Patricia Botín no quiera asumir la responsabilidad de lo que la Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI) provocó.

«El 31 de octubre del 2005 empezó nuestro calvario. Tuvimos la obligación de comprarnos una vivienda, ya que los padres de mi pareja se trasladaron a Ciudad Real y nosotros trabajábamos en Madrid. En septiembre de ese mismo año fuimos a una inmobiliaria en Fuenlabrada. La comercial nos enseñó varias viviendas pero las que nos gustaban no daban la tasación, según ella, por lo que tuvimos que irnos a viviendas con más metros. Nos llevó a Recas (Toledo) y compramos una vivienda de 120 m2 por 188.000 euros en dos préstamos hipotecarios, uno 146.600 euros y otro 41.400. La constructora nos ofreció subrogarnos a su hipoteca, pero según la comercial de la inmobiliaria, la nuestra ya estaba aprobada. El día de la firma nos inundaron a papeles sin explicarnos nada. Jóvenes e inocentes los firmamos y la comercial nos aseguró que era una buena hipoteca. Cuando fuimos al Banco Santander a reclamar las palabras del director fueron: “nosotros NO somos UCI”».

14 Comentarios

  1. Si son UCI, al menos lo eran en el año 1998,cuando yo firme con ellos mi hipoteca, luego la liquide y me fui con la CAM. La mayor equivocación de mi vida, estos fueron los que me metieron el irph. Lo hice en Valencia fuera de mi localidad con un poder notarial de la otra parte para representarla, y menuda estafa, clausulas abusivas por todas partes, chanchullo entre el banco y el notario, y mi mayor desgracia. Me costó mi vida, mi familia y mi todo. No sé paga con dinero lo que han hecho. Deberían ir a la cárcel.
    Ahora banco sabadell me está intentando complicar la venta pidiéndome intereses de un 25% y de un 28%,vamos que después de pagarles el irph y bajar la deuda a mínimos pretenden seguir sacando tajada. Vivienda titulizada y desde que les dije que la vendía, la han inscrito a su nombre en vivienda. Posible falsificación documental.

  2. En su día fue una financiera del banco Santander ahora es banco propio. Tengo con ellos la hipoteca con irph. Ha esperar toca.

  3. Lo de ustedes con el Santander se llama obsesión. Ganarían credibilidad si publicaran este tipo de noticias sobre otras entidades o las antiguas cajas, pero que este periódico solo se pronuncie en contra de otra entidad privada una y otra y otra vez dice mucho…

    • Le doy toda la razón, siempre contra Banco Santander, siempre en este y cualquier artículo, pero si hay otras entidades que han comercializado mayoritariamente el Irph, y este periódico de poca monta ni las cita, lamentable

  4. En mi caso tengo UCI, y a día de hoy llevo de IRPH 85.000€, (ME HAN UNDIDO LA VIDA, PERDÍ A MI FAMILIA, DESTROZO MI MATRIMONIO, NO tienen escrúpulos son unos sinvergüenzas, es irreparable el daño causado, perdí el juicio en diciembre del 2019, y no tengo ninguna confianza de que nos den la razón, la banca siempre gana, ya paso con las cláusulas suelo.

  5. Son unos sinvergüenzas, en 2019 he tenido un juicio y lo he perdido, me dieron la razon en cuatro de las cinco cuestiones que denuncie, como era de esperar en lo unico que no nos dio la razon fue en el indice de referencia irph, asi que ahora he tenido que presentar una apelacion con todos los gastos que eso supone que no son pocos,,pero tengo la esperanza de que den un tiron de orejas a quien corresponda desde Bruselas, animo a todos los que os enco treis en esta misma situación.

  6. No me creo que nadie supiera lo que firmaba. Es más fácil decir al juez «mire soy tonto y no sé lo que me ponían delante». Ojo, que seguro hubo alguien sin escrúpulos que «vendiera la moto», pero muchos otros no.
    Todos somos mayorcitos y somos responsables de nuestros actos.

    • Que listos somos todos a toro pasado, tu crees que todos los que firmaron IRPH, se les explico que iban a pagar 100-200€ mas siempre que con Euribor, y firmaron tan contentos? no se les dijo, que era un indice mas estable y que cuando el euribor subiera el IRPH no subiria, ASI es como fue, claro, hoy una simple busqueda en internet pone de manifiesto que la historia del IRPH es 1,5 puntos por encima de EURIBOR o mas, y si, cuando el euribor subio hasta el 4 y pico el IRPH subió exactamente igual y se coloco sobre el 5%. Tienen que saber que todas las grandes empresas tienen un departamento de ingnieria del engaño, y este indice es un producto brillante en ese sentido, es una estafa por partida doble:
      1. Por un lado la forma en que se realiza el indice, es una media ARITMETICA no PONDERADA, del los intereses aplicados en hipotecas constituidas en el mes anterior, esto tiene un problema fundamental basta que el CEO del banco Santander llame al CEO de la caja del Penedes, y le diga que ponga el interes inicial de sus hipotecas constituidas 1 punto mas alto, esto no supondra gran problema para la caja pues una vez pase el primer año y se revise el interes su cliente referenciado a euribor tendra un interes normal, pero para el banco de Santander ( o cualquier otro) supondra millones de ganacias extra, puesto que la media es ARTIMETICA y por lo tanto no depende del tamaño de las entidades que conforman el inidice.
      2. Estan referenciadas a los indices de las HIPOTECAS CONSTITUIDAS, por lo tanto dado que estan la mayoria referenciadas a EURIBOR + 1% mas o menos de media, esto GARANTIZA que JAMAS, JAMAS, JAMAS el IRPH se va a acercar mas de un 1% al EURIBOR como asi ha sido, ellos lo sabian, y engañaron. ademas normalmente la tasa de interes inicial de los creditos hipotecarios (¿¿porque sera….??) suele ser siempre superior el primer año, doble garantia para el atraco.

      Y ahora diran bueno, y porque no buscaron información en su dia, en primer lugar, porque en aquella epoca estos datos no estaban en la red accesibles tan facilmente como hoy, de hecho hoy lo están porque en un momento dado mucha gente empezo a informarse de como se constituyen estos indices y su evolucion historica, precisamente a raiz de la estafa. Por otro lado la epoca de la burbuja no era precisamente un tiempo en el que te dejaran tiempo para pensartelo ni consultarlo, mira esto es lo que hay, si no lo quieres tengo 10 interesados en comprar, o dentro de un mes la vendo mas cara, me da igual.
      A toro pasado todos somos muy listos.

  7. Firme mi rehipoteca con uci en 2004. Mi intención fue pedir un préstamo personal y me dijeron en la inmobiliaria que ningún banco me lo daría. Que mejor rehipotecara la vivienda con ellos, y eso hice incrédula de mi. A la espera de que el tribunal dicte su sentencia para ver si podemos reclamar esa cláusula abusiva que no teníamos ni idea de que era. IRPH.

  8. Mira pedro lo d decirle al juez q soy tonto, díselo tu si t consideras tonto XQ YO NO LO SOY, ni yo, ni muchísima gente q firmamos esto. No engañaron aunque seamos «mayorcitos» Q pena no ser tan listo como tú.
    Como dice mi tocayo Roberto yo tb tengo esperanza d q el TSJUE nos dé la razón. Ánimo!!!

  9. Yo utilicé UCI para comprar una segunda vivienda, tuve suerte de que vendí la primera y pude cancelar la deuda, todo era de Santander. A día de hoy me siguen enviando correspondencia con productos bancarios. Estuve un año pagando las cuotas, no se lo recomiendo a nadie, me lo vendieron muy bonito.

  10. Demasiado listos fuisteis, la verdad, sobre todo cuando el euribor estuvo bastante más alto que el IRPH.
    Si esto siguiera así (euribor más alto que IRPH) ninguno de vosotros se «sentiría engañado» por nadie.
    Pero como es al revés, no os queda otra que la pataleta, decir que os engañaron y que no sabíais qué estabáis firmando (vamos, que erais tontos).

    JETAS y aprovechados es lo que sois muchos de vosotros.

  11. Pedro, para decir gilipolleces lo suyo es dar la cara y conversar con un café, como hombres, conocernos e irnos luego a casa sabiendo quien es el mas tonto y mas perro de los dos.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here