El director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, Fernando Simón, ha publicado hoy una carta en la prestigiosa revista científica The Lancet, junto a Susana Bonge, Berta Suárez y Lucía García, colaboradoras suyas, donde han defendido la gestión realizada en España durante la pandemia por COVID-19 y han criticado las consecuencias de la politización en la gestión sanitaria.
El texto, que puede leerse en su versión original en este enlace, dice lo siguiente (las negritas son nuestras):
«Un comienzo más temprano de la segunda ola epidémica de COVID-19 en España en comparación con otros países europeos ha generado críticas abiertas a la respuesta de sus administraciones de salud pública. Queremos contribuir a este debate de manera constructiva, compartiendo nuestra perspectiva como profesionales de la salud pública involucrados en la respuesta, incluso si muchos aspectos están fuera de nuestra competencia directa.
España aumentó considerablemente su capacidad de respuesta tras la primera oleada de este virus. En mayo se implementó una estrategia mejorada de prueba-rastreo-aislamiento y, a fines de junio, más del 80% de los pacientes sospechosos de tener COVID-19 se sometieron a la prueba de PCR dentro de las 24 a 48 horas, y al 90% de los pacientes se les rastrearon sus contactos ( Monge S, inédito). Las capacidades de PCR eran similares a las de otros países y se han fortalecido aún más (con una tasa nacional de pruebas semanales actual de 2 563 por 100 000 habitantes), y la fuerza laboral de salud pública se ha triplicado.
Sobre la base de un estudio nacional de seroprevalencia, estimamos que la capacidad de detección actual es del 60 al 80% de las personas infectadas. Todas las estrategias y protocolos se integraron en un plan de respuesta temprana actualizado, adaptado a nivel regional, que incluye disposiciones para aumentar la vigilancia epidemiológica, los procedimientos de prueba-rastreo-aislamiento, las reservas estratégicas y la capacidad de atención de la salud, entre otros, que fue adoptado en julio. Sin embargo, persisten debilidades en el sistema, con subinversión crónica en atención primaria de salud, salud pública, digitalización, investigación e innovación, trámites burocráticos y poca disponibilidad de profesionales capacitados.
Se están tomando decisiones difíciles, sopesando la evidencia científica, las incertidumbres, la viabilidad y los costos. Colaboración entre la administración de salud pública y más de 30 sociedades científicas ha estado en curso desde enero, y expertos externos han asesorado decisiones estratégicas. Existen múltiples grupos de trabajo interterritoriales, desde niveles técnicos hasta altamente políticos, que se reúnen al menos una vez por semana, logrando un diálogo interterritorial fluido y una toma de decisiones coordinada. Se dispone de información amplia y transparente para el seguimiento diario de la epidemia , basado en información exhaustiva de casos individuales recibida diariamente a nivel nacional. La mayor disponibilidad de datos detallados puede ayudar a fortalecer la participación de la comunidad científica y aumentar la confianza del público; se está trabajando en esta dirección.
La evaluación es un componente clave para la mejora del sistema. Por lo tanto, la revisión intra-acción propuesta por la OMS se ha realizado a nivel nacional (informe en desarrollo). Las evaluaciones más amplias (cuyo mandato está en curso) y la investigación epidemiológica pueden aclarar aún más los principales factores que influyen en la progresión de la epidemia y los cambios a corto y largo plazo que son más necesarios. Factores como los grupos susceptibles y de difícil acceso existentes, las desigualdades estructurales, la edad de la población (entre las más antiguas del mundo), los límites en las políticas de bienestar, las interacciones culturales y sociales y las altas tasas de movilidad deben tenerse en cuenta para explicar la epidemia en España.
En el escenario actual, mantener y fortalecer aún más las capacidades de respuesta son desafíos para todos los involucrados; la participación de la comunidad y la implementación efectiva de medidas de control deben superar la fatiga pandémica.
La politización y un clima desafortunado de confrontación que impregna a los diferentes sectores hace que la comunicación eficaz de crisis sea un desafío y probablemente perjudique los esfuerzos de respuesta.«
