Diario16 ha tenido acceso al documento en el que un grupo de afectados del Banco Popular recurren la decisión del Banco de España de no asumir su responsabilidad patrimonial en la resolución y venta de la sexta entidad financiera del país, lo que causó la ruina de más de 1,2 millones de personas. Tal y como publicamos la semana pasada, el supervisor español culpó de la resolución al BCE.

En uno de los puntos del recurso se acusa al Banco de España de haber sido negligente y protagonista de una dejación de funciones en base a lo que indica la legislación europea.

Según el recurso, en el periodo comprendido desde noviembre de 2014, fecha en la que la supervisión pasa a manos del Banco Central Europeo, hasta la resolución del Popular, la actuación del Banco de España, tal como marca la legislación europea, no era ser elemento pasivo e inactivo en la supervisión, sino de participar y contribuir activamente, junto al BCE, en la supervisión prudencial micro (Sistema Europeo de Supervisión Europea -SESF) y macro (Junta Europea de Riesgo Sistémico – JERS) reconocido tanto en el art. 127.5 del Tratado Funcional de la Unión Europea (TFUE), como en el art. 3.3 de los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC) y del BCE.

Por tanto, «mientras el equipo jurídico del BdE se respalda en la jurisdicción emitida por los estamentos nacionales, he expuesto la normativa de rango superior (Reglamentos y TFUE) para matizar y concretar lo que he expuesto y vuelvo a plantear aquí, la negligencia y la dejación de funciones realizada por el Banco de España a la luz de la legislación europea expuesta, y que el departamento jurídico ni siquiera ha mencionado en su exposición de motivos», afirma el recurso.

Por otro lado, la subrogación de la supervisión prudencial, tal y como indica la legislación europea, no es ajena al Banco de España, puesto que, siendo el máximo responsable el BCE, el supervisor español no se desentiende de aquello que son sus competencias, colaborando y participando en los organismos de supervisión.

Por ello, los afectados recurrentes apelan al «criterio de corresponsabilidad y no solamente de responsabilidad, tal como destaca el equipo jurídico del Banco de España, y no solamente por las decisiones tomadas sino por la participación en los órganos de decisión y que se encuentra regulada legislativamente».

Además, el recurso apela también al criterio de subsidiariedad, tal como establece el Tratado de Maastricht, después conocido como Tratado de la Unión Europea. En su actual formulación se especifica que la subsidiariedad es un principio de competencia que señala qué nivel jerárquico está habilitado para actuar en determinados casos. Del mismo modo, se establecen los criterios para cuándo un asunto debe ser resuelto por la autoridad (normativa, política o económica) más próxima al objeto del problema, en este caso, la resolución del Banco Popular y la ruina de más de 1,2 millones de personas.

8 Comentarios

  1. BDE deberia haber actuado dentro de su jurisdiccion .
    primero tomar partido ante la retirada de liquidez de los organismos del estado sin sentido con el fin de acabar con el banco popular quitandole liquidez .
    a un segundo nivel de dar credito al banco popular que era solvente .
    tiene una responsabilidad clara y si de nuevo un gobierno quisiera hacer lo mismo que con el banco popular el BDE deberia impedirlo ,no cumplio sus funciones y mantiene el sistema bancario en peligro porque no esta protegido por el.
    de ahi que un banco solvente ahora misno no tiene valor.
    los bancos españoles estan en la cuerda floja y el BDE no sirve para nada.

  2. Gracias diario 16 por la ayuda prestada a tantos miles de españoles estafados y ninguneados por sus gobernantes e» informadores» /periodistas/….nada nuevo bajo el sol, y aunque el trabajo que realiza Manuel Dominguez es digno de enseñarse el las universidades para que la joventud aprenda periodismo de verdad y no la patraña pueril y circerse que se practica en casi todos lo medios de comunicacion, hasta cuando vamos a seguir tolerando a tanto satrapa populista y ha tanto chorizejo de medio pelo, con su traje y su corbata ….alguno se cree encima algun personaje de alto relieve o incluso se ven como grandes estadistas, cuando en realidadd como mucho pueden llegar a ser sinverguezas con talento para serlo, ni mas ni menos, señor Calama haga por favor un limpieza por lo menos y como buen juez que es usted ponga los cimientos para una nueva forma de gobernar, que no sean siempre los mismos los que ganan, esto empieza a ser irrespirable…ya ni se cortan y se hacen programas de tv (bono,revilla, zapatero, aznar etc etc etc) como si fueran o fuesen ejemplo de algo bueno,,,,un saludo a la gente de bien

    EL POPULAR ES UN BANCO SOLVENTE Y SU FUTURO LO DECIDIRAN SUS ACCIONISTAS, ESTO LO DIJO EL «amigo» LUIS DE GUINDOS EX MINISTRO DE ECONOMIA 4 DIAS ANTES DE INTERVENIR EL BANCO….SOLO CON ESTE TIPO DE DECLARACIONES DEBERIA DE ESTAR IMPUTADO, PUES NOOOOOOO LE PAGARON CON UNA VICEPRESIDENCIA DEL BANCO EUROPEO,,,(COMO A JUDAS , UNAS MONEDEJAS)……NADA LUIS , NO PASA NADA TE CONFIESAS Y A POR LA SIGUIENTE GOLFADA

  3. Señor Roman a si es y los que teníamos depositada toda nuestra confianza en el banco y sus empleados no engañaron diciéndonos que nuestros ahorros nunca se covertirian en acciones seguiremos esperando a la justicia si es que hay salud para todas las personas de bien.Gracias Diario 16 .

    • Basilio este es un asunto tan importante ,que se tendria que haber resuelto ya por procedimiento de urgencia ,visualizemos en positivo y tengamos fe.
      ahora la seguridad de un banco español y europeo es la misma que la de un banco de Venezuela es decir ninguna. un cordial saludo

  4. los alemanes y Europa no investigan los bancos alemanes como vimos que ocurio con wirecard que llego a la bancarrota sin que ningun supervisor aleman hiciera nada.
    noticia escalofriante relacionada con el deutsche bank y sus chanchullos
    Matan al hijo y hieren al marido de la juez designada para investigar el caso de las cuentas bancarias de Epstein en el Deutsche Bank
    Asesinado el hijo de la jueza que investiga la relación del Deutsche Bank con Jeffrey Epstein
    «El hijo de la jueza federal hispana Esther Salas falleció el domingo en un ataque armado a su casa, aún sin aclarar, por parte de una persona vestida como un mensajero y que hirió también al marido de la magistrada.
    el asesino supuestamente se suicido despues y no olvidemos que el pedofilo epstein tambien se suicido en la carcel ,el principe andres sopechoso por sus relaciones con epstein
    y en la boda de su hija se escondio y no salio en la foto oficial de la boda
    La semana pasada le asignaron a la jueza una demanda contra el banco Deutsche Bank por parte de inversores que consideran que la entidad no examinó los riesgos de vinculación con ciertos clientes prominentes, como el fallecido millonario acusado de abusos a menores Jeffrey Epstein.
    Mientras Epstein abusaba de menores, labró relaciones estrechas con figuras como el expresidente Bill Clinton, el príncipe Andrés de Inglaterra o Alan Dershowitz, un célebre abogado y profesor de Harvard.
    es decir la investigacion viene de estados unidos y en europa pasan del tema.
    bancos solventes son asesinados(banco popular) y bancos zombies siguen sin que pase nada.
    lo que hundio al banco popular seguramente fue su independencia ,no se dejaba mangonear ni comprar por nadie ,a los que se venden al estado profundo se les protege

  5. el problema son los politicos,todos los de derechas y de izquierdas , las elecciones son un fraude desde 2020 como demuestra la plataforma elecciones transparentes .esto sera denunciado a la haya ,no se cumple la ley electoral y a los partidos se la suda les da lo mismo .
    disfruten de esta falsa democracia, despierten a la verdad
    este video no puede ser mas claro
    NUEVO ENGAÑO ELECTORAL EN GALICIA 12-J
    https://www.youtube.com/watch?v=6MNGR7tRFjQ

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre