Puede volver a ocurrir. Mientras la Justicia española dicta sentencias favorables a los intereses de la banca en lo referente a cláusulas abusivas, tiene que ser Europa la que ponga orden. Ocurrió con las cláusulas suelo, por ejemplo, y ahora puede ocurrir con el IRPH. Diario16 ya informó hace meses lo que implicaba este índice para más de un millón de personas.

El IRPH era uno de los indicadores que utilizan las entidades financieras españolas para actualizar hipotecas con tipos de interés variable. Es publicado mensualmente por el Banco de España en el BOE. Generalmente es un índice hipotecario que suele estar por encima del Euribor entre un 1,5% y un 3% y sus oscilaciones son mucho más lentas, sobre todo en las bajadas, algo similar a lo que ocurre con el precio de la gasolina cuando baja el petróleo. Durante la burbuja inmobiliaria las entidades bancarias comercializaron el IRPH con el argumento de que daba una mayor estabilidad a las cuotas mensuales. Algo que se demostró falso una vez que el Euribor comenzó a bajar.

Casi todas las entidades comercializaron productos hipotecarios con el IRPH, pero, sobre todo, la Unión de Créditos Hipotecarios (UCI) una financiera creada por el Banco Santander y BNP.

En el mes de noviembre de 2.017 el Tribunal Supremo sentenció que el IRPH no implicaba ningún tipo de falta de transparencia ni se trataba de una cláusula abusiva.

Sin embargo, la Comisión Europea presentó varias observaciones contrarias a este veredicto y la dejó abierta la puerta a la declaración de nulidad del IRPH y que, por tanto, los bancos tuviesen que devolver las cantidades cobradas de más. Según un estudio del bufete de abogados Martínez-Echevarría estaríamos hablando de una media de 20.000 euros por afectado lo que la banca tendría que devolver. Ese informe jurídico contrario ha sido elevado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

 

11 Comentarios

  1. El periodismo de este país da pena. Se tergiversa la información en función de nuestros intereses:

    «Las variedades IRPH Cajas e IRPH Bancos desaparecieron por ley en noviembre de 2013 en España, pero las cajas se aferraron a argucias legales para seguir aplicándolo a los hipotecados hasta la próxima revisión, lo que supone pagar cerca de 300 euros más cada mes. »

    Por tanto, la peor parte en manipulación se la llevaron las cajas (públicas) y no los bancos (privados) que SÍ hicieron caso a la ley.

    Vaya tela

    • Pues los bancos siguen con el entidades cosa que no tenia que ser así pues si es abusivo lo es en todas sus variantes

  2. Y por cierto: «El IRPH ofrece tres modalidades diferentes: Bancos, Cajas de Ahorro y la totalidad de las Entidades.

    IRPH de bancos: es la media de los préstamos a tres años concedidos por estas entidades.
    IRPH de cajas de ahorro: se calcula según las ofertas hipotecarias de las cajas de ahorros.
    IRPH del Conjunto de Entidades: se calcula teniendo en cuenta todas las entidades.

    Se publica por el Banco de España en el BOE, y con anterioridad se le conocía como DGTPF (Dirección General del Tesoro y Política Financiera). Por lo general, su valor está por encima del MIBOR (EURIBOR), entre un 1.5% y un 3% por encima, aunque su oscilación es más lenta, en especial en la bajadas. »

    Lo publicaba el BdE (público) siendo por tanto cómplice, aunque sabía que era abusivo… cuenten todo hombre…

  3. Ya estamos otra vez? Cada mes algo nuevo en contra de los bancos? Esto es un soberano aburrimiento. Los abogados podrían empezar a buscar su sueldo por otro lado. Porque con la persecución permanente contra los mismos siempre, acabaremos teniendo un monopolio bancario que nos llevará a someternos a lo que haya, como unas comisiones bancarias sólo por abrir una cuenta, llamar a la oficina o entrar en la sucursal. Tiempo al tiempo

    • Sonia como se nota que tu no estas afectada con este índice criminal es más yo diría que eres banquera por tus palabras en nuestros zapatos te quisiera ver y tener que perder tu vivienda por no poder hacer frente Asus pagos por usureros

      • Totalmente de acuerdo contigo. Que Pena que exista gente que no Le importe el daño que hacen a los demás y que puedan dormir tranquilos.

  4. El tema del irph lleva ya mucho tiempo, yo como afectado llevo mucho tiempo intentando llegar a un acuerdo, al que el banco nunca quiere llegar. Asi que Sonia sí que toca la vía judicial, y siento que sea hoy cuando te enteras de esto, pero lo que es noticia hoy, es mi lucha e hace años. Asi van las cosas.

  5. Sonia si no te afecta el IRPH mejor no opines tú sabes es como vivir con ese índice sabiendo que te estan robando , ojalá que Europa descubre y nos libere de una vez de este engañó

  6. Sonia, seguramente no conoces nada del índice irph, si a ti parece que pagar entre 200 y 400 euros mas de intereses cada mes que sí tuviéramos eurivor, no es para llorar y protestar apaga y vámonos, mejor informarse antes de opinar, un saludo

  7. En mi caso, pago 500 euros más k si tuviera una hipoteca con euribir, ahora estaría pagando 750 o 800 y en cambio por tener irph mi hipoteca esta en 1350 eurazos todos los meses, y encima fijo, sin ninguna esperanza de que me baje, y eso que yo en su día firme variable, y supuestamente con euribir, y cuando me entero de esta estafa? Pues el día que empieza a salir en las noticias lo de la cláusula suelo, empiezo a preguntar en el banco y empiezan a darme largas… A mis amigos y conocidos empiezan a bajarle las hipotecas y a mi que? A mi nada, xk tengo irph….. Eso k cojones es? Pues es otro diferencial k sin comerlo ni beberlo nos han puesto a algunos inocentes, maldigo el día que entré en la Caixa, se ha convertido en la peor de mis pesadillas, y Sonia sólo te voy a poner un ejemplo, no se en que trabajas, pero si te quitaran 500 euros de tu nómina al mes, créeme estarías muy indignada, gracias a todos los k se están moviendo puede ser k alguna vez despertemos de esta pesadilla, tengo dos niños y somos mil euristas…. Ojalá pronto tengamos justicia, xk no nos merecemos todo el daño causado, mucho ánimo a todos los afectados, mi juicio es el día 23, y estoy muy asustada, parece k hemos cometido un delito, cuando la realidad es que sólo queríamos una casa para vivir!!…… Vivir!!

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre