El Tribunal General Justicia de la Unión Europea acaba de resolver en una sentencia histórica que los acuerdos entre le UE y Marruecos eran ilegales. Concretamente se refiere a los firmados en el año 2018 y 2019, por incluir de manera ilegal los territorios del Sáhara Occidental.
Precisamente en base a esos acuerdos de explotación de la zona para la exportación de recursos como hortalizas, frutas y pesca, se daba por hecho que Marruecos extraía de ellos los productos que después exportaba a Europa.
El Frente Polisario recurrió ante la Justicia Europea estos acuerdos, al considerar que se estaban vulnerando sus derechos de soberanía sobre las tierras. Hoy, el fallo da la razón al Frente Polisario y señala que Marruecos no tiene competencia para negociar acuerdos internacionales que tengan por objeto bienes de los territorios saharauis.
Se mantienen los efectos de los acuerdos de manera temporal
A pesar de la sentencia, que es clara y contundente, el Tribunal ha decidido mantener temporalmente los efectos de los acuerdos por considerar que la anulación inmediata podría tener «consecuencias sobre la acción exterior de la UE», y además, podría «Poner en cuestión la seguridad jurídica de los compromisos internacionales asumidos por esta».
El acuerdo de pesca seguirá vigente hasta que se pueda ventilar un posible recurso en segunda instancia.
El Tribunal General hace constar «habida cuenta, por una parte, del alcance jurídico del concepto de «pueblo» en Derecho Internacional y del concepto de «consentimiento», por otra parte, las «consultas» a las «poblaciones afectadas» organizadas por las instituciones no pudieron fructificar en la expresión del consentimiento del pueblo del Sáhara Occidental.»
El Tribunal General considera que «los diferentes elementos relativos a la situación particular del Sáhara Occidental invocados por el Consejo no demuestran que fuera imposible en la práctica obtener el consentimiento del pueblo del Sáhara Occidental respecto de los acuerdos controvertidos, en su calidad de tercero respecto de los mismos».
El Tribunal General destaca que «las instituciones no pueden utilizar el escrito del consejero jurídico de la ONU de 29 de enero de 2002 como fundamento válido para reemplazar la exigencia de que se expresara dicho consentimiento por el criterio de los beneficios de los acuerdos controvertidos para las poblaciones afectadas. El Tribunal General concluye que el Consejo no tuvo suficientemente en cuenta todos los elementos pertinentes relativos a la situación del Sáhara Occidental y consideró erróneamente que gozaba de un margen de apreciación para decidir si procedía atenerse a dicha exigencia».
De toda esta información me quedo con la desautorización de Ayusita al Papa. En un ejercicio mental de superación absoluta, se sitúa a sí misma sobre el pedestal de la razón por encima del estado Vaticano, como no? Y le riñe por no tener en cuenta la embajada de Toni Cantó en favor de la cultura española en sudamérica desde los tiempos de Cristovo Colón. Los mexicanos no sabían ni papa de español y no tenían derecho al reconocimiento por parte de la autoridad cristiana a reparación de los pequeñas faltas de genocidio, tortura, violencia y violación, imposición de modo de vida ajeno, sometimiento a autoridad extranjera y a la esclavitud, siquiera el día del aniversario de la proclamación de su patria. No pudo esta retrasadiña mental elegir otra fecha para su propio deterioro y relegar su embajada a los límites de la total incultura y subcultura. Además de español hoy se habla en México náhuatl, chol, totonaca, mazateco, mixteco, zapoteco, otomí, tzotzil, tzeltal y maya. Increíblemente los indígenas comunistas sabían hablar antes del ayusismo cantó.
Y luego quería levantar una gran pirámide azteca en un distrito madrileño.
Mil veces me lo explican y otras mil no lo entiendo. Ahora sí; en Madrid tienen los que quieren.
Cuspidiño, cuando Cortes conquistó el territorio conocido ahora como México, en este territorio vivían decenas de pueblos a quienes los «mexicas» aztecas tenían sometidos. Los aztecas eran crueles, antropófagos tenían esclavos y sacrificaban y comían a los prisioneros que capturaban en las continuas guerras que libraban para tener sometidos a los otros pueblos del actual México.
Los españoles vencieron a los mexicas gracia a la inestimable ayuda de más de 70.000 tlaxcalteca que lucharon junto a los españoles para derrocar al opresor y antropófago imperio azteca.
Los españoles sustituyeron a los aztecas «mexicas» como clase dominante, porque la mayoría de los pueblos del actual México los apoyaron en su lucha contra los mexica. La conquista de México-Tenochtitlan (250.000 habitantes) hubiera sido imposible sin la ayuda de decenas de miles de tlaxcalteca «también mejicanos».
Los españoles no derrotaron a los a los «mejicanos», los españoles junto a otros mejicanos derrotaron a los mexicas aztecas (que solo eran una parte de los actuales mejicano: Hay textos de siglos posteriores donde se recoge que los tlaxcalteca se reconocen como vencedores de la batalla que junto a los españoles, libraron contra los opresores «mexica».
Después pasaron más cosas pero esa ya es otra historia.
Sí, no cabe duda sobre los derechos del Sahara y sus ciudadanos. Casi siempre les dan la razón, pero ellos nunca acaban siendo los amos de su tierra. Ya seria hora de aceptar nuestras propias leyes y, si cabe, imponerlas a quien no la respeta. Pero eso es cosa de bombas nucleares. Sin capacidad de destrucción no hay justicia. Y, ahora pienso en israelandia. Sus crímenes nunca serán juzgados porque el poderoso «primo » no les niega ni dinero ni armas de destrucción masiva. Y, me temo que el gerifalte marroquí, ya ha comenzado la compra de favores americanos.