Un auto de medidas provisionales de la Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) de 8 de abril de 2020 preguntó directamente: ¿quién elije al Consejo Nacional del Poder Judicial (CNPJ) en Polonia? La ley polaca establece que la Cámara Baja del Parlamento polaco (SJEM) es la encargada de elegir a quince miembros para un mandato conjunto de cuatro años.
El TJUE consideró que había incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 19 Tratado de la Unión Europea (TUE) y del artículo 267 del Tratado de Funcionamiento de la UE (TFUE) y resolvió que la imparcialidad está reñida con el nombramiento político, y podrían llegar a ser nulas las resoluciones de un consejo que nombra a jueces, pero que es designado políticamente. Esto es claramente aplicable a España.
Según el abogado Josep Jover, uno de los mayores expertos en Derecho de la Unión, «la sola sospecha pública de falta de independencia o neutralidad es suficiente para bloquear y anular las resoluciones de dicho órgano, juez o magistrado. Es más, las resoluciones de ese juez nombrado a través de una selección política serían nulas. Contra quienes le nombraron o a los que nombraron a los que nombraron».
La imparcialidad judicial está reñida con el nombramiento político
La Comisión Europea vigila
La Comisión Europea, en respuesta a una pregunta del europarlamentario Manu Pineda, afirmó que «no dejará de seguir de cerca la evolución de la independencia judicial en la Unión y mantiene su firme compromiso de defender el Derecho de la Unión Europea y los valores en los que esta se basa».
En España todos los miembros del CGPJ son nombrados directamente, o propuestos por las asociaciones de la judicatura, por el poder político, y pueden:
- Proponer el nombramiento del presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ.
- Nombrar a los magistrados del Tribunal Supremo y presidentes de Tribunales y Salas.
- El nombramiento del Vicepresidente del Tribunal Supremo, al Secretario General, al Vicesecretario General del Consejo General del Poder Judicial.
- Nombrar al Promotor de la Acción Disciplinaria y al Jefe de la Inspección de Tribunales.
- Asimismo, nombrar al Director de la Escuela Judicial y a sus profesores, al Director del Centro de Documentación Judicial y al resto de su personal.
- Nombrar al Director del Gabinete Técnico del Consejo General del Poder Judicial y al personal de los servicios administrativos.
La Comisión Europea se ha decidido a intervenir por primera vez el poder judicial de un país de la Unión por su politización y por su falta de independencia de los poderes legislativo y ejecutivo.
Por tanto, de acuerdo con lo que establecen las sentencias del TJUE contra Polonia, que son aplicables a España, el Estado posee la competencia para organizar la Justicia pero no para hacerlo de una manera arbitraria. Debe hacerlo respetando las normas, directrices y principios instaurados por la Unión Europea, no por las normas de ese Estado.
Suspensión cautelar en Polonia… ¿y España?
El hecho se dio con ocasión de unas medidas cautelares solicitadas por la Comisión Europea contra Polonia, cuando el TJUE decidió suspender provisionalmente el funcionamiento de toda una Sala del Tribunal Supremo polaco, en concreto la que tiene atribuidas las competencias para conocer, en primera instancia, y también en apelación, de los procedimientos disciplinarios contra los jueces polacos.
Ese Auto de la Gran Sala supone que la Comisión Europea se ha decidido a intervenir por primera vez el poder judicial de un país de la Unión por su politización y por su falta de independencia de los poderes legislativo y ejecutivo.
En la parte dispositiva de la resolución se obliga a Polonia:
- suspender el funcionamiento de la Sala Disciplinaria del Tribunal Supremo
- abstenerse de trasladar los asuntos pendientes a una Sala distinta que no satisfaga las exigencias de independencia ya definidas
- comunicar a la Comisión Europea, a más tardar en el plazo de un mes desde la notificación del auto, todas las medidas que adopte con el fin de acatar plenamente esa resolución.
España, en el punto de mira de Europa
Hay que tener en cuenta que, de manera similar a lo que ocurre en Polonia, el CGPJ español está vinculado y es nombrado en su integridad por el poder legislativo (10 de sus miembros a propuesta del Congreso, y los otros 10 a propuesta del Senado). Es el órgano de gobierno de los jueces el encargado de nombrar a todos los magistrados del Tribunal Supremo, y entre ellos, lógicamente, a los magistrados que, por ejemplo, componen la desafortunada Sección 6 de la Sala de lo Contencioso Administrativo, encargada de revisar las sanciones disciplinarias impuestas a los jueces y magistrados españoles por el órgano que preside Carlos Lesmes.
Pero es que además, esta nueva Sección 6 del Tribunal Supremo español se creó de manera presuntamente ilegal por su Sala de Gobierno, a iniciativa del presidente de la Sala 3ª Luis María Diez-Picazo, que pudo haber alterado la composición de la «sección especial del artículo 638» que ya existía (pasando de 8 magistrados a solo 4 para hacerla «más manejable») a pesar de que se trataba de una materia que ya estaba regulada en exclusiva por la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Las normas y jurisprudencia y por tanto, despliegan, sin limitaciones, todos sus efectos jurídicos, por lo que la intervención del CGPJ español por parte de Europa podrá llegar cualquier día y cuando la élite judicial española menos se lo espere.
No entiendo pues, por que siguen permitiendo la persecución y la represión con los ciudadanos de la República Catalana. Supongo que al final del camino saldrá la luz para la sociedad, pero no para los ciudadanos, injustamente represaliados. Desaparecerá del mundo Israel, también, seguramente de Marruecos su sátrapa criminal. Pero los asesinatos no tendrán remedio. Hemos visto las disculpas del mandatario francés, pero también hemos visto los huesos de los represaliados. ¿Pasara lo mismo con los políticos catalanes? Con los saharianos? ¿Con los palestinos? Vemos como un sátrapa bielorruso secuestra un avión para poder asesinar un opositor. Assange está encarcelado por la misma canallada americana en este caso o, en el caso de Rusia con asesinato televisado, casi. Y al estado borbónico todo un golpe militar contra la República Catalana. ¿Para que son las leyes? ¿Para que son los uniformados? ¿Para que queremos un ejército que nos amenaza?
Veamos si ese tribunal que da la razón a la oposición Polaca porque sus jueces son elegidos por su legislativo y no por los implicados (jueces)entonces estos zapatras que llevaban tres años saltándose lo que marca la constitución y aprobado por el constitucional y encima pactado por los partidos si savia el Lesmes todo esto porque el estuvo en el rollo cuando militaba en el PP y tiene la desfachatez de preguntar al TJUE ,no dimite y fuerza esa situación o es porque esa sala tiene que controlar todos los follones que tiene el PP. eh que me entiendes sr. Lesmes , y luego referente el no a los indultos, cuando son los indultado por sus respectivos partidos y se insultan mutuamente ( vergüenza)resulta que es que decía que quería ser un jarrón chino y que según se dijo en el parlamento que tenía machadas las manos de cal viva,dice que en este momento no ,que hay que estar dentro de la ley hay que joderse menudo sinvergüenza y chupoctero , este pais no tiene arreglo con estos personajes, no escribo más que me caliento. Viva la III República Si sr. Marchena que gracias a como lo estáis haciendo vendrá, y cuando resuelva el TJUE sobre el juicio del proces espero que lo enchen de la carrera judicial y al resto del tribunal por hacer el ridículo.