Como diría un castizo, Pedro Sánchez «la ha liado muy parda» por su obsesión en ser recibido en la Casa Blanca por Joe Biden. Hay que recordar que, a día de hoy, es el único presidente del Gobierno de España elegido en las urnas que no ha visitado el Despacho Oval y eso le reconcome. De ahí que esté haciendo lo que haya que hacer para conseguir que el presidente de los Estados Unidos le reciba en Washington o, si no quiere, al menos hacerse una foto en la Moncloa durante la futura Cumbre de la OTAN.
Ese «hacer lo que haga falta» para que Sánchez tenga una foto oficial con Biden está costando muy caro a España y a su ciudadanía. Lo peor es que, de momento, las consecuencias sólo están en su fase inicial, que lo peor está por llegar.
El pasado martes se produjo un hecho que ha provocado, incluso, que la Unión Europea haya expresado en público su gran preocupación. En concreto, Argelia rompió el tratado de Amistad que tenía firmado con España por el giro dado unilateralmente por Pedro Sánchez respecto al Sáhara y, en consecuencia, posicionamiento de España en favor de Rabat.
Argelia ha mostrado su oposición absoluta a la decisión unilateral de Sánchez respecto al Sáhara, sin embargo, el presidente español dio un paso más al no mencionar en el Congreso de los Diputados a Argelia mientras hacía equilibrios dialécticos para defender su posicionamiento en favor de la solución de Marruecos al conflicto del Sáhara, una solución que, por cierto, está apoyada, casualmente, por Estados Unidos.
El comunicado de Argelia fue durísimo y recriminó a Pedro Sánchez su campaña para argumentar un giro político que supone una «violación de las obligaciones jurídica, moral y política» de España, porque, no hay que olvidar, que nuestro país sigue siendo «potencia administradora» del Sáhara Occidental, tal y como señala la ONU y como reconoció en una sentencia el actual ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, cuando era juez de la Audiencia Nacional.
La decisión unilateral de Sánchez supone el apoyo de España a una fórmula de solución del conflicto que es «ilegal e ilegítima». Además, se coloca en la posición de crear la política de «hechos consumados» que ha venido aplicando Rabat desde el año 1975, cuando se firmaron los acuerdos ilegales de Madrid.
Todo por una foto
La obsesión de Pedro Sánchez con hacerse una foto con Joe Biden ya está rozando lo enfermizo. No hay más que recordar el ridículo que hizo al asaltar en un pasillo al presidente norteamericano para que diera la sensación de que estaban teniendo un encuentro privado. Aquello fue patético. Además, esa obsesión se podría estar arrastrando hasta el propio PSOE.
Según publicó VozPópuli, en la parte socialista del gobierno hay enfado con Podemos, precisamente, porque sus posturas ideológicas están torpedeando ese momento, ya que aún no hay confirmación de que el presidente de los Estados Unidos vaya a visitar La Moncloa durante la Cumbre de la OTAN.
Además, se está colocando esa fotografía, que sólo favorece a la imagen de Sánchez y a sus futuras candidaturas a presidir la Comisión Europea o a la Secretaría General de la Alianza Atlántica, como una cuestión de Estado. ¿A esos límites se está llegando? ¿Es Sánchez la versión del siglo XXI del despotismo ilustrado en el que el Estado soy yo? Si está en juego la imagen de Pedro Sánchez, «hasta el infinito y más allá» si hace falta.
Estados Unidos debe estar satisfecho de cómo Sánchez está gestionando su relación con Marruecos. Hay que recordar cómo, en los primeros días del mes de marzo, aterrizó en Madrid Wendy Sherman, subsecretaria de Estado, para reunirse con el ministro de Exteriores, José Manuel Alvares.
No es casualidad que a las 24 horas, Sherman visitara Rabat y declarara que el plan de autonomía planteado por Marruecos para solucionar el conflicto del Sáhara era «serio, creíble y realista», es decir, las mismas palabras que utilizó Moncloa cuando se hizo público el giro unilateral de Pedro Sánchez.
Por tanto, es muy probable que la traición al Sáhara por parte del presidente español sea una parte del precio que estaba dispuesto a pagar para que Estados Unidos le abriera las puertas del Despacho Oval y poder hacerse la foto con el presidente estadounidense que se hicieron Adolfo Suárez, Felipe González, José María Aznar, José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy.
Sin embargo, las consecuencias van a ser catastróficas. Las exportaciones de España a Argelia suponen casi 3.000 millones de euros y el suministro de gas podría ser suspendido en cualquier momento, a pesar de que desde el Gobierno se afirme que no es posible. Encarecimiento de la energía, pérdida de puestos de trabajo, reducción de las exportaciones y otras consecuencias es el precio a pagar por una foto.
bueno desde la sentencia del TGUE sobre el banco popular .
la union europea es ilegal .
ESTA SENTENCIA DE LA UNION EUROPEA DECLARA QUE YA LA PROPIEDAD PRIVADA EN EUROPA NO ESTA GARANTIZADA ,PUEDEN ROBARLA PONIENDO LA ESCUSA DEL INTERES GENERAL
ESTA SENTENCIA TIENE UNAS REPERCUSIONES TERRIBLES QUE NO SE HAN VALORADO ,LOS MEDIOS DE COMUNICACION LO HAN SILENCIADO
harias transacciones con alguien que te puede robar o que te puede congelar tus divisas ,cuando le de la real gana ,o que te puede resolver tus bancos ,A QUE NO ?
Argelia bloquea las transferencias a los bancos Españoles de todos sus bancos .
que casualidad que esto ocurra ,unos dias despues de la sentencia .
los paises africanos estan a favor de rusia y en contra de la union europea y estados unidos ,
quien siembra vientos recoge tempestades .
sin embargo marruecos es aliado de estados unidos y la foto de sanchez el traidor TRAICIONANDO AL SAHARA nos llevara al desastre.
Última hora: Argelia bloquea cobros y pagos a 130 empresas españolas por la ruptura de relaciones
Argelia ejecuta la ruptura de relaciones con España tras el giro del Ejecutivo de Pedro Sánchez en la política sobre el Sáhara Occidental y bloquea las transacciones bancarias de más de 130 empresas españolas radicadas en el país. La Asociación Profesional de Bancos y Entidades Financieras (ABEF) confirmó en la noche del miércoles que desde este jueves quedan congeladas las domiciliaciones (transacciones que se hacen a través de las cuentas bancarias especialmente para órdenes de cobros y pagos) para operaciones de comercio exterior con España.
La medida del país argelino no afecta a la banca española y se circunscribe solo a operaciones realizadas con entidades de Argelia. Sin embargo, sí afecta a clientes españoles (especialmente a empresas) que quieran realizar alguna transacción de este tipo en el país. La banca argelina ha bloqueado la posibilidad de realizar un pago o hacer un cargo y, junto a esto, también la posibilidad a los clientes de abrir una cuenta corriente con estos fines, según las mismas fuentes. «No se van a permitir domiciliaciones para operaciones comerciales, ni cargos ni abonos», aseguran. Aunque, matizan que la decisión de Argelia no afectará a otro tipo de clientes españoles, como aquellos que por cuestiones laborales tengan necesidad de abrir una cuenta en el país para recibir la nómina y tampoco afectará a turistas.
https://www.youtube.com/watch?v=8V11gKwQhyI
https://www.alertadigital.com/2022/06/09/el-funcionario-de-la-casa-blanca-que-presento-a-jeffrey-epstein-a-bill-clinton-aparecio-colgado-de-un-arbol-con-un-tiro-de-escopeta-en-el-pecho/
LOS FONDOS BUITRE DOMINAN ESPAÑA, SUS EMPRESAS. HACEN LO QUE LES DA LA GANA CON ELLAS.
OJO EN LA BOLSA ESPAÑOLA PUEDEN HACER UN POPULAR CON TODAS LA EMPRESAS.
FORMA DE FORRARSE UN FONDO BUITRE : HUNDIR LA COTIZACIÓN EN BOLSA PARA QUEBRARLA Y QUEDARSE CON SUS ACTIVOS. SON CARNE DE CAÑON TODAS LA EMPRESAS CON JUGOSOS ACTIVOS…
EL GOBIERNO, LA CNMV … ESTÁ CON LOS FONDOS BUITRE.
EN ESPAÑA NO HAY FBI QUE PERSIGA A LOS MAFIOSOS. PORQUE LOS MAFIOSOS ESTÁN EN EL PODER.
QUISE PONER ESTE COMENTARIO ESTA MAÑANA PERO NO PERMITÍAN ACCEDER A LA WEB.
LA BOLSA ESPAÑOLA ES UNA ESTAFA. LOS FONDOS BUITRE ESTÁN AUMENTANDO SUS POSICIONES BAJISTAS…Y EN VALORES DONDE LOS PARTICULARES NO PUEDEN POSICIONARSE A LA BAJA.
Vaya sarta de disparates, José Antonio, que has dicho en un momento.
Es de libro la disertación de Roman, pero se documenta correctamente y nada hay que añadir al comentario sino sólo homologarlo a la realidad de cada una de las personas, pués este daño – los cuartos aparte – se hizo para todos.
En cuanto a la diferenciación entre los dos países norteafricanos pienso que nada hay que rascar en los beneficios no políticos en lo que atinge a Maroc y mucho que ganar en un convenio con Argelia, traen su gas a Ferrol y reparan sus buques pagando con este gas en los astilleros ártabros desde hace décadas. Y para aquel que diese mayor importancia al primero por asuntos de inmigración de fondo, decirle que ese tema no puede jamás negociarse de espaldas a los derechos humanos, por lo que prevalece la opción argelina a todo efecto práctico. El resto de comentarios no los entiendo o no quiero entenderlos.