Pese a lo que dijo en el Congreso de los Diputados en su comparecencia parlamentaria en julio de 2018, Emilio Saracho no llegó al Popular arrastrado por los acontecimientos, sino después de haber obtenido la autorización y la dispensa de una serie de obligaciones por parte de JP Morgan.

¿A cambio de qué pudo aceptar Saracho un puesto para el que él declaraba no estar preparado por no saber de banca comercial? En la comparecencia en el Congreso de los Diputados, en la que juró decir la verdad, Saracho explicó con cierto detalle su proceso de nombramiento. Veamos cómo se diferencia lo que dijo con lo que realmente ocurrió.

Empecemos con lo que recogen en su informe los peritos del Banco de España al respecto (páginas 255 y 256):

Motivos de su elección: «el consejo, por razones que no tengo absolutamente ni idea decidieron que fuera yo. Y yo no acepté su propuesta, me la hicieron el 2 de diciembre […] había tenido tres reuniones, una con la presidenta de la comisión de nombramientos, a la sazón la señora Reyes Calderón […] me ofrecen la presidencia de una empresa del IBEX 35 […] es que no puedo entender cómo llegáis a alguien que si llegásemos a hacer eso que queréis es como coger el edificio Beatriz —es la sede del Banco Popular— y le ponéis un lazo rojo a todo él, es como una caja, y decir: se vende. Yo nunca podré ni aunque jure sobre la Biblia que no voy a venderlo, nadie creerá que no voy a venderlo. ¿Es eso lo que queréis? Porque es inevitable, va con el traje. Y me dijeron, no, no, en absoluto; estamos abiertos a que eso se hable […] queremos la independencia, pero estamos abiertos, una cosa que ya había oído mil veces […] Mira, yo no te conozco de nada […] lo que me dices no tiene mucho sentido para mí pero, ¿por qué no lo zanjamos aquí y me pones una reunión con el señor Ron, al que sí conozco? Lo hizo, para mi sorpresa, porque hablar con el que se supone vas a sustituir no es muy normal, pero lo hizo a mi petición, lo hizo. Y tuve dos reuniones con el señor Ron a primeros de diciembre […] me dijo que él no estaba de acuerdo con la sustitución del presidente, que no era el momento, que se había cambiado —lo cual era cierto— al consejero delegado hacía poco, literalmente meses, que antes de eso habían hecho una ampliación de capital, que habían puesto un plan, […] y que le parecía que era desestabilizar al banco, cosa que hasta ahí no podemos más que estar de acuerdo. ¿Cuántos palos se le pueden pegar a un muñeco antes de que el muñeco ya proteste? Pues a este muñeco se le habían pegado más palos que a nadie que yo conozca».

Sobre el nombramiento «me llaman a mi casa y me dicen: nos hemos puesto de acuerdo en un consejo que hemos tenido hoy —pero esto es literal— a las diez y media de la noche y te queremos ofrecer la presidencia […] no puedo aceptarla, porque no sé nada, no sé qué queréis, no os conozco, no me habéis dicho nada, he tenido dos conversaciones, la respuesta es no”. CNMV lo llama y le comenta que tiene que hacer un hecho relevante “Hecho relevante que se hizo y hecho relevante que con el tiempo —esto en ese momento no lo sabía— hizo inevitable que yo aceptase la presidencia del Banco Popular”».

Su declaración en el Congreso siguió su estilo desabrido, descortés con sus interlocutores, representantes de la soberanía nacional.

Estamos en condiciones de afirmar que Emilio Saracho, que declaró bajo juramento de decir verdad, tiene una memoria floja.

Pese a que dice que el Consejo del Popular le hizo una propuesta el dos de diciembre, sus contactos con Reyes Calderón datan al menos de mediados del mes de noviembre, como se ha recogido en estas páginas. Pudiera ser que hasta el dos de diciembre no le hiciesen una oferta formal, pero los hechos contradicen esta versión de forma radical.

Saracho tenía decidido ser presidente del Popular, sin descuidar el aspecto económico, para lo que decidió seguir una táctica que llevase a sus interlocutores —Antonio del Valle y, sobre todo, los consejeros menos conocedores de estos negocios: Reyes Calderón, José Ramón Estévez y José María Arias—, a tragar con unas condiciones absolutamente desmesuradas, a la vez que pactó con JP la conservación de su bonus acumulado, una cifra enorme según manifestó a sus interlocutores. Al final lo consiguió todo, pero quizás el «teatrillo» que tuvo que montar le impidió recordar en el Congreso de los Diputados exactamente lo que sucedió, o quizás no.

De la lectura de la comparecencia de Saracho, parecería como si a los consejeros que promovieron la salida de Ángel Ron para tomar el control del Banco y hacerse con la plusvalía que atesoraba, se les hubiese ocurrido el dos de diciembre de 2016 proponer a Saracho como presidente y éste, por motivos desconocidos, hubiese aceptado tras recibir una llamada de la CNMV. La cuestión, que es muy seria, bordea el ridículo o el absurdo, de ser cierta la versión de Emilio Saracho.

Frente a este discurso absurdo, inconexo, la publicación de los hechos relevantes a los que se refiere Emilio Saracho no le dan la razón respecto a los tiempos del proceso, en absoluto.

Apúntate a nuestra newsletter

18 Comentarios

    • estos si cobrar lo suyo mientras que los demás no veremos un duro de lo que nos robaron hace 2 años asco de país y justicia plegada a los intereses de estos ladrones de guante blanco y el corazón negro

    • Hombre, pues si pagan 1.000 millones a Allianz, ya están reconociendo implícitamente que como mínimo el popular tenía ese valor.

  1. Buenos días DIARIO 16
    Esta noche he dormido muy bien ya que ayer en el juicio me desahogue con la juez y la abogada del Santander
    Por poco me mandan a los calabozos.

  2. jp morgan el sicario del santander fue el que mando a saracho a destruir el popular
    en una tactica que ya habia sido convenida en esta jauria de lobos preparada para acabar con el banco.
    por eso jp morgan le mantuvo el bonus ,era un pago por los servicios que iba a prestar.
    todos sabian lo que iba ahacer saracho para el santander menos el tonto de del valle que pensaba que trabajaria en su beneficio cuando lo hacia para el santander

  3. LA OPERACION FALLIDA DE VOTAR E.R.C. NO HA TENIDO EFECTO. SOLO QUEDA QUE DIARIO 16 SE PERSONE EN LA CAUSA ANTE LOS TRIBUNALES EUROPEOS. SON LOS QUE MEJOR CONOCEN EN ASUNTO. YO LES PAGARIA LO QUE FUESE NECESARIO

    • No fue ninguna operación, fue venganza, y así va a seguir siendo mientras no haya justicia. Si hay que hundir la españa sin justicia, que se hunda.

    • yo me apuntaria
      tienen una experiencia y unos conocimientos como nadie sobre el robo llevan desde el mismo dia del robo investigando y sacando prueba tras prueba .
      pero pidiendo minimo un valor de 11000 a 13000 millones de euros por el banco popular que es lo que valdria por lo muy bajo el popular.
      con dos vias la europea y la española contra el santander.
      si esto sigue como va por lo penal hasta Rajoy puede terminar en la carcel .
      a veces pongo cosas que parecen que no estan relacionadas con el popular pero si lo estan si por ejemplo netanyahu fuera procesado condenado y fuera a la carcel
      provocaria una caida en cadena de corruptos en todo el mundo.
      todo ahora mismo en el mundo esta relacionado.
      somos una tabla de ajedrez.
      bien lo sabe china que cogio el robo del banco popular como un punto de arranque para acelerar el ataque a europa y a los petrodolares.
      europa no reacciono ,esta fuera de la ley

  4. Los tribunales europeos son la unica y pequeña solucion que nos queda y no se si tambien llegara ahi la pezuña del santander

    • pues piensa mal y acertaras están a punto de pasar 2 años y no han dicho ni esta boca es mía y eso es una muy mala señal pero puede que toda vía que de algo de dignidad y justicia en este podrido mundo y los responsables paguen muy caro este robo expolio a los propietarios del 6 banco de España

  5. Pero nuestra justicia es no va hacer nada,tan mala suerte vamos a tener gracias un día más por todo vuestro tiempo y trabajo

  6. cada vez que veo la cara de ese hijo de la gran puta me hierve la sangre si le pudiera echar mano iba a desear no haber nacido

  7. China tiene los mejores servicios de inteligencia del mundo.
    supo el alcance de lo que paso y sus implicaciones inmediatamente.
    tambien rusia se dio cuenta ,incluso antes de que ocurriera .
    fue el autentico inicio del reseteo.
    fue un dia grabado en la historia del mundo
    y en los graficos de las criptomonedas
    pero ellos no participaron para nada en el robo
    despues del brexit lo peor que le ha ocurrido a europa ha sido el haber robado el popular.
    la cia no sabe procesar lo que le llega porque hay muchos intereses distintos dentro de la compañia y en china todos trabajan en la misma direccion y con el mismo fin
    tanto rollo con que obama desayunaba con las conversaciones de
    Merkel pero no les sirve para nada ni a el ni a trump
    el plan principal tuvo que partir de europa del BCE ,DRAGHI y seguramente tambien del BIS
    no me imagino al abulico del rajoy a Soraya y De guindos`planeando un plan como este .rajoy es un lameculos que decia si moana a todo lo que dijera la Merkel y esta a las ordenes de bilderberg sobre todo a traves de soraya
    si no hubiera sido culpa de europa directamente ya habria actuado en el momento de forma fulminante porque no pueden permitirse cargarse sus bancos .tienen las palabras yo robe el banco popular en su cara .

    ellos mismos esconden las pruebas que les incriminan utilizaron la jur y a konig como instrumentos

  8. Quiza Saracho sea obligado a pagar con su patrimonio,pero seguro que lo tiene a nombre de su mujer.Por otra parte,con eso no nos llega ni para pipas.La posibilidad de que paguen Santander o Europa,son ahora mismo remotas.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre