domingo, 3julio, 2022
21.5 C
Seville

El Tribunal Constitucional considera ilegal dejar en manos de los TSJ las decisiones sobre la pandemia de COVID

La sentencia afirma que se ha quebrantado el principio constitucional de separación de poderes

- Publicidad -

análisis

Redistribuir la riqueza ante inflación y guerra

La invasión imperialista rusa de Ucrania va a prolongarse, amenazando la paz y la estabilidad, y amplificando los efectos que ya está teniendo en...

El Efecto Sánchez: los salarios se devalúan un 6,4% y la inflación se dispara al 10,2%

Pedro Sánchez comparecerá ante el pueblo español para rendir cuentas entre el 12 y el 14 de julio después de 4 años en los...

El Repaso del viernes 1 de julio: conclusiones de la cumbre de la OTAN, Finlandia y Suecia siguen fuera, guerra en Ucrania y portadas...

En El Repaso te pondrás al día en un "santiamén". Puedes escuchar El Repaso de hoy en formato audio, pulsando aquí (no te olvides...

Pedro Sánchez ahora tiene prisa para rendir cuentas ante el pueblo, tras 4 años escondido

Pedro Sánchez ha tardado más de 4 años en dignarse a rendir cuentas ante el pueblo español. Desde junio de 2018 en que fue...
- Publicidad -
- Publicidad-

El Tribunal Constitucional dio a conocer ayer la sentencia, en manos del magistrado Enrique Arnaldo, mediante la cual se considera ilegal la decisión del Gobierno de haber dejado en manos de los Tribunales Superiores de Justicia de las distintas regiones las decisiones al respecto de las medidas COVID durante la pandemia.

Se ha declarado nula la decisión del Gobierno que fue adoptada mediante una ley (la 3/2020), que ponía en manos de los Tribunales Superiores de Justicia de las comunidades autónomas la última palabra sobre la autorización o no de la aplicación de las normas de índole sanitaria planteadas para prevenir contagios de coronavirus en la pandemia. El mecanismo establecido suponía que los gobiernos regionales debían presentar una consulta formal a los tribunales para contar con su visto bueno y aval antes de ponerlas en marcha.

Se presentó una cuestión de inconstitucionalidad por parte de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón.

La ley 3/2020 a examen

Mediante la ley 3/2020 se puso en manos de los Tribunales Superiores de Justicia el aval de medidas que en no pocos casos, suponían la restricción de derechos fundamentales de los ciudadanos, «quebrantando el principio constitucional de separación de poderes, al atribuir a los órganos judiciales del orden contencioso-administrativo funciones ajenas a su cometido constitucional (artículos 106.1 y 117 de la Constitución), con menoscabo de la potestad reglamentaria que la Constitución atribuye al poder ejecutivo (artículo 87 de la Constitución) sin condicionarla al complemento o autorización de los jueces o tribunales para entrar en vigor y desplegar eficacia, bastando para ello la publicación en el correspondiente diario oficial. La potestad reglamentaria se atribuye por la Constitución (y por los Estatutos de Autonomía en su caso) al poder ejecutivo de forma exclusiva y excluyente, por lo que no cabe que el legislador la convierta en una potestad compartida con el poder judicial, lo que sucede si se sujeta la aplicación de las normas reglamentarias al requisito previo de la autorización judicial» señala la sentencia.

«El poder judicial no es cogobernante o copartícipe del ejercicio de la potestad reglamentaria», insisten en la sentencia.

Añaden que la ley, en su redacción genera ««reprochable confusión entre las funciones propias del poder ejecutivo y las de los tribunales de justicia, que menoscaba tanto la potestad reglamentaria como la independencia y reserva de jurisdicción del poder judicial, contradiciendo así el principio constitucional de separación de poderes, consustancial al Estado social y democrático de Derecho (arts. 1.1, 97, 106.1 y 117 CE)».

Jueces progresistas, en contra del fallo

La sentencia tiene los votos contrarios de los magistrados progresistas del Tribunal Constitucional: María Luisa Balaguer, Inmaculada Montalbán, Cándido Conde-Pumpido y Ramón Sáenz.

Estos votos consideran que «la atribución aj ueces y tribunales de la función de aprobación de medidas de policía sanitaria de alcance general tiene expresa cobertura constitucional en el artículo 114 de la Constitución Española, no afecta a la separación de poderes, ni a la independencia judicial ni a la eficacia de la potestad reglamentaria».

- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
Advertisement
- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

Las sillas que van rotando en las secretarias de Estado y su efecto en la ciudadanía- parte II

A veces se ven venir las cosas y no es necesariamente por tener el don de la clarividencia…simplemente estamos ya habituados a que los...

Excusas y navajas

En esta ocasión el médico investigador Boris Pérez llegaba tarde a una cita, y en el camino iba pensando en dos navajas. La primera...

Patti Smith, Scarpa, Olga Novo y mi primo favorito

El rey de los lunes -dos veces cada mes- es mi amigo Scarpa, Gonzalo Escarpa, quien por acto de magia los convierte en poesía....

Carta a Mr. Joe Metemierda Biden y allegadas

Odiado muñeco Mr. Mmda. Biden. Ya tras un primer estudio antropométrico de su remodelado semblante me sobraron segundos para asociar su ADN más a una...
- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

Banco Popular: el Santander podría provocar un cerco más estrecho contra Emilio Saracho y la JUR

El cerco sobre la responsabilidad de Emilio Saracho y de la Junta Única de Resolución se podría estrechar aún más por un movimiento de...

Banco Popular: las coacciones, amenazas y engaños que no quiere investigar la Audiencia Nacional

a frase de Saracho «o se declara la inviabilidad o ateneos a las consecuencias» resonó en varias ocasiones en las paredes de la Audiencia

Banco Popular: el acta de la inviabilidad infringió el Código del Registro Mercantil, pero la Audiencia Nacional no lo investigará

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ratificó la decisión del juez Calama de no investigar determinados hechos sucedidos en la reunión...

Más de la mitad de los padres han decidido no poner la pauta completa a sus hijos de la vacuna contra el Covid-19 en...

Los menores que han recibido la pauta completa de la vacuna contra el COVID-19 no llega al 50%.  Desde el Comité Asesor de Vacunas han...

Jeffrey Sachs responsable de la comisión COVID-19 en The Lancet: «Estoy bastante convencido de que el virus salió de un laboratorio de EEUU»

Jeffrey Sachs es profesor de Economía en la Universidad de Columbiaa, en EEUU, de reconocido prestigio a nivel internacional. Es director del Centro para...
- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

Las sillas que van rotando en las secretarias de Estado y su efecto en la ciudadanía- parte II

A veces se ven venir las cosas y no es necesariamente por tener el don de la clarividencia…simplemente estamos ya habituados a que los...

Excusas y navajas

En esta ocasión el médico investigador Boris Pérez llegaba tarde a una cita, y en el camino iba pensando en dos navajas. La primera...

Patti Smith, Scarpa, Olga Novo y mi primo favorito

El rey de los lunes -dos veces cada mes- es mi amigo Scarpa, Gonzalo Escarpa, quien por acto de magia los convierte en poesía....

Carta a Mr. Joe Metemierda Biden y allegadas

Odiado muñeco Mr. Mmda. Biden. Ya tras un primer estudio antropométrico de su remodelado semblante me sobraron segundos para asociar su ADN más a una...