martes, 28septiembre, 2021
26 C
Seville

El TJUE declara definitivamente ilegales las decisiones de la JUR

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha determinado la nulidad por vulneración del principio de motivación las decisiones adoptadas en referencia al caso del Landesbank Baden-Württemberg

Manuel Domínguez Moreno
Periodista, escritor, sociólogo, politólogo y perito en procesos de paz a nivel nacional e internacional
- Publicidad -

análisis

00:04:41

Presunta prevaricación y malversación de fondos públicos en la AEPD

El primero de junio de 2021, hace ya algunos meses, se adaptó el reglamento interno de la Agencia de Protección de Datos (APD) al...

El Repaso del 28 de septiembre: novedades sobre detención Puigdemont, Volcán, objeción de conciencia en abortos

Cada mañana analizamos las noticias de actualidad tanto en el plano estatal como internacional. Hoy en El Repaso hemos abordado cómo se gestiona la...

Ridículo del xenófobo Boris Johnson: ahora pide a gritos camioneros de otros países

El caos se apodera de Reino Unido, donde las gasolineras han colgado el cartel de “surtidor vacío” ante la falta de camioneros con visado....

El mensaje de Araceli a los fanáticos del botellón: «Respetad la pandemia»

Araceli Hidalgo, la primera mujer vacunada contra el coronavirus en España, ha recibido la tercera dosis, un trance clínico que ha aprovechado para enviar...
- Publicidad-

Decision histórica de la Justicia europea que tendrá una importancia vital en los recursos presentados para anular la resolución del Banco Popular. Tal y como publicamos en exclusiva en Diario16, el Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) condenó a la Junta Única de Resolución (JUR) por incumplir el deber de motivación en sus decisiones, algo que los afectados del Popular han incluido de manera reiterada en sus recursos ante dicho Tribunal.

Ayer, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictó una sentencia que llegaba a las mismas conclusiones que el Tribunal General y, en consecuencia, condena a la JUR por no motivar sus decisiones. Esta decisión abre una nueva esperanza de que sean los tribunales europeos los que impartan la Justicia justa que esperan los afectados.  

Antecedentes

El 11 de abril de 2017, la JUR adoptó, en el marco de la financiación del Fondo Único de Resolución (FUR), una decisión por la que se fijaba el importe de las aportaciones ex ante adeudadas al FUR por cada entidad de crédito correspondientes al año 2017. Entre esas entidades figuraba el Landesbank Baden-Württemberg, una entidad de crédito alemana.

A raíz de un recurso de anulación interpuesto por el Landesbank Baden-Württemberg, el Tribunal General anuló la decisión porque entendió que no satisfacía el requisito de autenticación y, en aras de una buena administración de justicia, declaró además que había sido adoptada por la JUR incumpliendo la obligación de motivación.

A este respecto, concluyó en particular que la decisión de la JUR no contenía casi ningún dato útil para el cálculo de la contribución ex ante al FUR y que su anexo no incluía información suficiente para verificar la exactitud de esa contribución.

La JUR y la Comisión Europea interpusieron sendos recursos de casación ante el TJUE que, constituido en Gran Sala, ha anulado la sentencia del Tribunal General, pero ha resuelto definitivamente el litigio anulando la de la JUR por insuficiencia de motivación, aunque basándose en un razonamiento diferente del seguido por el Tribunal General en cuanto al alcance del requisito de motivación de dicha decisión.

Apreciación del Tribunal de Justicia

En primer lugar, la sentencia del Tribunal de Justicia declara que el Tribunal General violó el principio de contradicción por cuanto no ofreció a la JUR la posibilidad de pronunciarse eficazmente sobre el motivo, planteado de oficio por el Tribunal General, referido a la falta de prueba suficiente de la autenticación del anexo de la decisión de la JUR.

A este respecto, el Tribunal de Justicia recuerda en la sentencia que, con el fin de garantizar el respeto efectivo del principio de contradicción, debe instarse a las partes a que, con carácter previo, presenten sus observaciones sobre el motivo que el órgano jurisdiccional de la Unión tiene intención de examinar de oficio, en unas condiciones que le permitan pronunciarse de manera útil y efectiva sobre ese motivo, aportando también, en su caso, las pruebas necesarias para que el referido órgano jurisdiccional pueda resolver sobre dicho motivo plenamente informado.

Por lo tanto, según el TJUE, incumbía al Tribunal General informar a las partes de su intención de fundar su decisión en el motivo basado en la falta de autenticación de la decisión de la JUR e instarlas consecuentemente a que presentaran las alegaciones que consideraran convenientes para que pudiera resolver sobre el expresado motivo.

En este caso, la sentencia del TJUE indica que el Tribunal General no ofreció efectivamente a la JUR, ni antes de la vista ni durante esta, la posibilidad de pronunciarse eficazmente sobre ese motivo, en particular presentando pruebas relacionadas con la autenticación de la Decisión controvertida.

Confidencialidad de los datos

La sentencia del Tribunal de Justicia se pronuncia sobre la obligación de motivación que concierne a la JUR para la adopción de una decisión como la adoptada respecto al Landesbank Baden-Württemberg.

El TJUE señala que el Tribunal General no apreció correctamente el alcance de esa obligación, en la medida en que consideró que la JUR estaba obligada a exponer en la motivación de la decisión los datos que permitieran al Landesbank Baden-Württemberg comprobar que el cálculo de su contribución ex ante al FUR para 2017 era exacto, sin que el carácter confidencial de algunos de esos datos afectara de alguna forma a dicha obligación.

Según la sentencia, la motivación de cualquier decisión de una institución, de un órgano o de un organismo de la Unión que imponga a un operador privado el pago de una cantidad de dinero no debe necesariamente incluir todos los datos que permitan a su destinatario comprobar la exactitud del cálculo del importe reclamado. Por otro lado, las instituciones, órganos y organismos de la Unión están obligados en principio, con arreglo al imperativo de la protección del secreto comercial, como principio general del Derecho de la Unión, a no revelar a los competidores de un operador privado la información confidencial que este les haya facilitado.

Teniendo en cuenta el funcionamiento del sistema de financiación del FUR y el método de cálculo de las aportaciones ex ante, que se basa en particular en la utilización de datos confidenciales relativos a la situación financiera de las entidades a las que concierne ese cálculo, la obligación de motivación de la decisión debe ponderarse con la obligación de la JUR de respetar el secreto comercial de dichas entidades.

No obstante, esta última obligación no debe interpretarse en un sentido tan amplio que vacíe la obligación de motivación de su contenido esencial. En este sentido, según la sentencia, motivar una decisión por la que se impone a un operador privado el pago de una suma de dinero sin proporcionarle todos los datos que permitan comprobar con exactitud el cálculo del importe reclamado no menoscaba necesariamente, en todos los casos, el contenido esencial de la obligación de motivación.

Divulgación de los datos

En segundo término, el Tribunal de Justicia tampoco comparte el parecer del Tribunal General según el cual el incumplimiento de la obligación de motivación de la JUR tenía su causa, respecto a la parte del cálculo de las aportaciones ex ante al FUR relativa al ajuste en función del perfil de riesgo de las entidades afectadas, en la ilegalidad de determinadas disposiciones del Reglamento 2015/63.

Tras detallar el mecanismo de ajuste de las aportaciones ex ante al FUR al perfil de riesgo, que se basa esencialmente en la asignación de las entidades afectadas a «intervalos» en función de determinados valores, lo que permite, a la postre, determinar el multiplicador de ajuste al riesgo, el Tribunal de Justicia indica que la JUR puede divulgar, sin incumplir su obligación de respetar el secreto comercial, los valores límite de los «intervalos» y los indicadores correspondientes.

Esa divulgación tiene por objeto permitir a la entidad de que se trate cerciorarse, en particular, de que la clasificación que se le ha atribuido en la operación de discretización de los indicadores corresponde efectivamente a su situación económica, que tal discretización se ha realizado de conformidad con el método definido por el Reglamento sobre la base de datos verosímiles y que se han tenido en cuenta todos los factores de riesgo.

Por añadidura, las otras etapas del método de cálculo de las aportaciones ex ante al FUR se basan en datos globales de las entidades afectadas, que pueden divulgarse en forma colectiva sin quebrantar la obligación de la JUR de respetar el secreto comercial.

Por lo tanto, el Tribunal de Justicia concluye que el Reglamento Delegado 2015/63 no impide a la JUR divulgar, en forma colectiva y anonimizada, información suficiente que permita a una entidad comprender de qué manera se ha tenido en cuenta su situación individual a la hora de calcular su contribución ex ante al FUR en relación con la situación del resto de las entidades afectadas.

La sentencia reconoce que una motivación basada en información pertinente divulgada en forma colectiva y anonimizada no permite a cada entidad detectar sistemáticamente un eventual error cometido por la JUR en la recopilación y la agregación de los datos pertinentes. En cambio, esa motivación es suficiente para permitir a esa entidad asegurarse de que la información que facilitó a las autoridades competentes se ha integrado efectivamente en el cálculo de su contribución ex ante al FUR, de conformidad con las normas del Derecho de la Unión pertinentes, e identificar, basándose en sus conocimientos generales del sector financiero, una eventual utilización de información carente de verosimilitud o manifiestamente incorrecta, así como determinar si procede interponer un recurso de anulación contra una decisión de la JUR por la que se fije su contribución ex ante al FUR.

El Tribunal de Justicia precisa, no obstante, que esas consideraciones sobre la motivación de una decisión como la adoptada por la JUR deben entenderse sin perjuicio de la posibilidad de que los órganos jurisdiccionales de la Unión, con el fin de ejercer una tutela judicial efectiva conforme a las exigencias del artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, soliciten a la JUR que presente datos que justifiquen los cálculos cuya exactitud se haya impugnado en el correspondiente procedimiento judicial, garantizando si fuera necesario la confidencialidad de esos datos.

Condena a la JUR

Finalmente, el Tribunal de Justicia declara en su sentencia, por último, que la Decisión controvertida no está suficientemente motivada porque los datos que figuran en ella, así como aquellos a los que podía accederse en el sitio de Internet de la JUR en la fecha de la referida Decisión, no comprenden más que una parte de la información pertinente que la JUR habría podido comunicar sin vulnerar el secreto comercial. Este argumento, evidentemente, es aplicable a las restricciones al acceso a la documentación de la resolución del Banco Popular y, hay que recordar, que la

En particular, ni el anexo de esa Decisión ni el sitio de Internet de la JUR aportaban datos relativos a los valores límite de cada «intervalo» y a los valores de los indicadores correspondientes. Por consiguiente, se anula la Decisión controvertida en la medida en que afecta al Landesbank Baden-Württemberg.

- Publicidad -

Relacionadas

- Advertisement -
- Publicidad -

5 Comentarios

  1. Landesbank Baden-Württemberg, una entidad de crédito alemana.
    Alemán no español, ahí está la clave.

  2. Landesbank Baden-Württemberg es una caja alemana regional
    con carácter comercial y no de inversión,la decisión de la jur afecto al banco pero no acabo con el, con lo cual el banco pudo defenderse. la diferencia con el Banco Popular es que primero dispararon sin pregunntar para asesinar al banco , los familiares que somos accionistas bonistas y el resto somos los que tenemos que pedir justicia ahí van a tener que reparar a fondo aquí es simplemente una corrección, la estafa del Banco Popular es muchísimo más grave y destruye totalmente la seguridad jurídica Bancaria Europea es para eliminar la jur y empezar de nuevo es un desastre total.ha sido cómo dar una pistola a un mono para que imparta justicia y que dispara sin tener ni puñetera idea de lo que hace

  3. UK – ABOGADA ENTREGA AVISOS DE RESPONSABILIDAD PENAL A LOS CENTROS DE VACUNACIÓN COVID POR ADMINISTRAR LA VACUNA SIN OBTENER EL CONSENTIMIENTO INFORMADO COMPLETO

    La abogada del Reino Unido, Anna de Buisseret, anunció hoy la entrega de Avisos de responsabilidad a las clínicas COVID-19 y a las personas que administran el agente biológico experimental conocido como la «vacuna COVID-19» sin obtener un consentimiento totalmente informado otorgado libremente de acuerdo con el Código de Nuremberg y las leyes internacionales y del Reino Unido.

    “Las vacunas COVID son experimentales y aún se encuentran en ensayo clínico de fase 3”, explicó de Buisseret. “Por tanto, se aplica el Código de Nuremberg. El que vacuna DEBE obtener el consentimiento totalmente informado de las personas dado libremente. Se les debe aclarar todos los RIESGOS FÍSICOS y realizar una evaluación de riesgos individual”.
    esto vale para cualquier pais
    yo añadiria
    y deben recetarlo como se hace con otras vacunas ,firmando y haciendose responsables los medicos

  4. Todo lo expuesto esta muy pero yo personalmente creo y ojala me equivoque de que este tribunal no condenara a la JUR y al SANTANDER tienen demasiado poder esta muy claro que esto asido una estafa y no an movido un dedo muy mala señal esperaran todo lo que tengan que esperar hasta que la gran mayoría de estafados muramos de viejos o por el efecto del virus o sus vacuna experimental la cual e rechazado en dos ocasiones no obtendremos justicia en este mundo solo los muy poderosos pactaran compensaciones bajo la mesa si es que no a ocurrido ya

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

Andalucía utilizará al personal de enfermería como tapón para filtrar pacientes a los médicos de atención primaria

Los planes del Gobierno de Juan Manuel Moreno Bonilla para la atención primaria en Andalucía comienzan a desbrozarse poco a poco y, de entrada,...

Cuando ruge el volcán

Cuando éramos pequeños, a muchos de nosotros nos apasionaba la geología, eso de averiguar las capas que tenía la tierra y, sobre todo, los...

México celebra 200 años de independencia respecto a España

Está siendo sonada la ausencia de representantes españoles en los actos de conmemoración de la independencia mexicana. Es comprensible que no pintemos nada allí,...

Marta Vicente Antolín gana el III Premio Nacional de Poesía Viva #LdeLírica

Era sábado y era todo emoción y nervios. Era –exactamente– el último sábado del mes de septiembre de 2021 y por fin, después de...
- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

Andalucía utilizará al personal de enfermería como tapón para filtrar pacientes a los médicos de atención primaria

Los planes del Gobierno de Juan Manuel Moreno Bonilla para la atención primaria en Andalucía comienzan a desbrozarse poco a poco y, de entrada,...

Cuando ruge el volcán

Cuando éramos pequeños, a muchos de nosotros nos apasionaba la geología, eso de averiguar las capas que tenía la tierra y, sobre todo, los...

México celebra 200 años de independencia respecto a España

Está siendo sonada la ausencia de representantes españoles en los actos de conmemoración de la independencia mexicana. Es comprensible que no pintemos nada allí,...

Marta Vicente Antolín gana el III Premio Nacional de Poesía Viva #LdeLírica

Era sábado y era todo emoción y nervios. Era –exactamente– el último sábado del mes de septiembre de 2021 y por fin, después de...