El Tribunal Constitucional ya declaró que el primer Estado de Alarma decretado por el Gobierno de Sánchez no cumplía con el procedimiento para ajustarse a los parámetros constitucionales. Lo declaró inconstitucional, conllevando así una serie de consecuencias que todavía están por desplegarse, teniendo en cuenta que las sanciones impuestas en aquellos días podrían tumbarse.
Ahora el TC está preparando un nuevo escrito que, previsiblemente, volverá a fallar en el mismo sentido sobre el segundo Estado de Alarma decretado por el Gobierno a causa de la pandemia.
Así lo ha avanzado el diario ABC, quien señala que el magistrado ponente de esta nueva sentencia, Antonio Narváez, ha finalizado ya su escrito de resolución y en él incluye algunos de los argumentos utilizados por VOX en su escrito presentado como recurso de inconstitucionalidad.
Argumentos de VOX
En el escrito presentado por Vox, un recurso de inconstitucionalidad contra el Segundo Estado de Alarma que comenzó el 25 de octubre de 2020, se señala que se habrían vulnerado los artículos 17, 19, 21 y 25 de la Constitución, relativos a los derechos a la libertad y a la seguridad, a la libre circulación, a la reunión y manifestación pacífica.
Ponencia del magistrado
En la ponencia, todo apunta a que el TC dictaminará que para poder llevar a cabo la medida del Estado de Alarma, el Ejecutivo no actuó correctamente ni llevó a cabo los procedimientos legales necesarios.
Otro de los asuntos que se plantearán en el escrito es la idoneidad de los presidentes autonómicos como responsables delegados, algo que Vox considera generó un «auténtico desconcierto y caos», desembocando en una situación de «inseguridad jurídica».
Se espera que la semana que viene el pleno del TC se reúna para abordar esta cuestión, aunque todavía no está disponible la orden del día de la reunión.
¿Por qué nadie, nunca, ha apelado al TC denunciando que NINGÚN gobierno de esta «democracia plena» hace cosa alguna para cumplir los apartados de la Cons(Pros)titución del 78 que aluden al trabajo (art. 35) y a la viviendas dignas (art. 47)?
Me gusta Vilches. Otra pregunta; pero es que este tribunal constitucional no sabe que todas sus sentencias por caducidad anticonstitucionales son?
Y la tercera para vosotros.