En distintos artículos publicados en Diario16 venimos mostrando la hipocresía de la estrategia del Santander de intentar mitigar su riesgo reputacional con campañas de imagen donde, desde el departamento de comunicación capitaneado por Juan Manuel Cendoya intentan aparecer como un banco responsable y comprometido con el feminismo o con el cambio climático y «alineado con los intereses de la comunidad y de la sociedad» cuando la realidad demuestra todo lo contrario. Recientemente Juan Manuel Cendoya ha manifestado en un tweet que el Santander es el banco más sostenible y que están orgullosos de como consiguen sus resultados.

El Santander consigue esos resultados, en parte, financiando empresas fabricantes de armas, hecho que han demostrado diferentes intervinientes en las juntas de accionistas del Santander y denominado como un ejemplo de la «complicidad del Santander con el drama de las guerras y los refugiados».

Estas intervenciones se vienen sucediendo desde hace 10 años, por lo que el Consejo de Administración presidido por Ana Patricia Botín no podría alegar desconocimiento. El hecho de que el Santander haya seguido financiando a estas empresas demuestra su complicidad «con el negocio de la guerra», tal y como manifestó Enrique Sebastián Molina Merino en la junta de abril de 2019.

Los intervinientes en las últimas dos juntas generales ordinarias (marzo de 2018 y abril de 2019) fueron Enrique Carlos Sánchez Ocaña, Audrey Jéssica Esnault, el citado Enrique Sebastián Molina Merino y Nuria García Castelo, todos ellos miembros del movimiento «Banca Armada».

En la junta de marzo de 2018 intervinieron Carlos Sánchez y Jéssica Esnault que pusieron de manifiesto que el Santander ha concedido financiación por importe de 2.190 millones en los últimos años a trece empresas fabricantes de armas (Boeing, Honeywell International, Thales, Sener, Oesia, Fluor, Leonardo Finnemecanica, Safran, Airbus Group, General Dynamics, Indra, Navantia y Maxam).

Según su exposición dichas empresas exportan armas al norte de África y a Oriente Medio haciendo «escalar la violencia de los conflictos armados en tales territorios, que aumentaban el número de muertes» y «obligaban a millones de personas a abandonar sus hogares» buscando refugio en otros países.

Pusieron ejemplos concretos «que mostraban la complicidad del Santander en el drama de las guerras» con tres empresas españolas: Indra, Maxam y Navantia.

El Santander habría financiado con 48 millones a Indra (empresa de la que fuera presidente Javier Monzón de Cáceres, hoy presidente de Openbank, el banco digital del Santander, y del Grupo Prisa) que tiene como principal cliente al Ministerio de Defensa, participa indirectamente en transacciones de armamento a países en conflicto y controla el 20% de la Sociedad Española de Misiles. Carlos Sánchez manifestó que era una de las principales adjudicatarias del concurso destinado a la construcción y mantenimiento de las vallas de Ceuta y Melilla. Definió «un círculo vicioso de sufrimiento sostenido» al suministrar armas para conflictos armados mientras vende equipos de seguridad y control de fronteras para evitar la entrada de los desplazados por las guerras.

Se refirió también a la empresa Maxam, que había recibido del Santander 142 millones de euros entre 2011 y 2016, como una de las empresas de explosivos militares más grandes del mundo, que había fabricado minas antipersona y bombas de racimo y se había visto involucrada en un escándalo de venta de armas con destino a la guerra de Siria. También se refirió a la venta de explosivos de dicha empresa a Arabia Saudí, país que no cumple con los tratados y convenciones internacionales de la Carta de Derechos Humanos.

Finalmente se refirió a Navantía, como empresa también financiada por el Santander, que tendría a la dictadura saudí como cliente preferencial.

Por su parte Jéssica Esnault manifestó que el Santander «estaba entre las entidades líderes y referentes en inversión y financiación del sector armamentístico y especialmente de las armas nucleares» habiendo financiado a empresas de armas nucleares con más de 1.986 millones de euros entre 2013 y 2017 según el informe Don´t bank on the bomb de 2017 lo que implicaba un incremento del 35% respecto de las cifras del año 2016.

Esnault, además, afeó a Ana Patricia Botín que, aunque las directrices de la entidad establecían la prohibición de mantener relaciones comerciales con entidades que comercializaran armas nucleares, entre 2013 y 2017 Honeywell International había recibido créditos del Santander por importe de 129 millones de euros. La empresa Honeywell es una de las mayores empresas relacionadas con armamento nuclear especializada en el mantenimiento de armas nucleares como el Trident II y en la fabricación del misil balístico M-51 para submarinos.

También expuso que la empresa Leonardo Finnemecanica, que había sido financiada por el Santander con 178 millones de euros, era la responsable del diseño y desarrollo del vehículo de transporte del misil intercontinental Minuteman III.

Jéssica Esnault destacó que, en junio de 2017, el banco presidido por Ana Patricia Botín había apoyado dos emisiones de bonos por valor de más de 251 millones de euros y concedido 218 millones de euros de financiación durante 2017 a la empresa Safran, responsable de la producción del misil nuclear M-51.

Finalizó poniendo en evidencia que resultaba anacrónica la concesión de financiación por el Santander a empresas relacionadas con el armamento nuclear cuando se había aprobado en julio de 2017 en el marco de las Naciones Unidas el Tratado sobre la prohibición de las armas nucleares.

En la junta de abril de 2019 los representantes del movimiento Banca Armada, Enrique Molina y Nuría García, recordaron una vez más a Ana Patricia Botín y al Consejo de Administración que el Santander seguía financiando las empresas fabricantes de armas con más de 2.470 millones de euros lo que suponía un incremento respecto de los 2.190 millones que se habían concedido hasta el año anterior.

En definitiva, expusieron que durante los últimos 10 años en los que habían asistido a la junta de accionistas recibían buenas palabras de la presidencia del Santander pero que el banco continuaba concediendo financiación a las empresas fabricantes de armas.

Estos hechos, que demuestran la financiación por el Santander de empresas de armas nucleares, son contrarios a las afirmaciones de Ana Patricia Botín y Juan Manuel Cendoya en sus tuits alardeando de ser un banco justo, amable, sostenible, responsable y comprometido con la sociedad. Esto no es más que una campaña de marketing. Ana Patricia Botín sólo está interesada en incrementar la cuenta de resultados y, para ello, continuará financiando empresas armamentísticas como lo demuestra que lo haya estado haciendo durante los últimos años pese a las constantes denuncias de los componentes del movimiento Banca Armada en la junta de accionistas ante todo el Consejo de Administración del Santander

«Yo tengo más respeto para un hombre que me permite conocer cuál es su posición, incluso si está equivocado, que otro que viene como un ángel pero que resulta ser un demonio». Malcolm X.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

6 Comentarios

  1. Bom dia diario16. Sim, este é o verdadeiro comprometimento do Santander com a Sociedade, a avaricia sem fim, a destruição da humanidade, principalmente das pessoas inocentes e de bem.

  2. Este país está lleno de gente que en encaja en la frase de Malcom X, políticos, jueces y periodistas que vienen presentándose como ángeles y son autentica basura. Gracias Diario16.

  3. Santander se dedica a un montón de cosas ilegales como vimos tráfico de drogas tráfico de armas , robo de bancos robo de fincas etc etc.y es vigilado en Estados Unidos y vemos como su sicario que le ayudo a robar el banco popular JP Morgan es un auténtico engendro cogido con las manos en la masa con tráfico de drogas por valor de 1000 millones que intento meter en uno de sus barcos en Filadelfia .si se desclasifican documentos históricos JP Morgan tendría que desaparecer del mapa porque entre sus atrocidades está la de hundir a posta el Titanic para cargarse a todos los ricos americanos que estaban en contra de crear una reserva federal americana JP Morgan junto con rockefeller prepararon todo para asesinar a todos estos magnates en el Titanic JP Morgan tenía el billete para el viaje para reunirse con ellos pero en el último momento por razones de salud se ausento además corre el rumor que ni siquiera fue el Titanic que se hundió sino el barco gemelo del Titanic el olympic que se preparó para el desastre y se camufló . ni siquiera perdió dinero JP Morgan porque se realizo un pago por parte del seguro al que se desfalco y se engañó vamos un angelito. En este engendro del mal trabajaba saracho otro demonio que ayudó a las Satanás a Ana botín formando todos juntos un nido de víboras. Qué casualidad que los aviones llenos de droga les guste volar en las cercanías de la finca de Ana botín .pero la justicia española le parece todo normal mientras sea el Santander el que lo hace con mirar hacia otro lado se acabó.

  4. Roman
    No se crea esa patraña que dice que el titanic unido a posta por JP Morgan lo que le ocurrió al Titanic es tal como ocurrió con el supuesto cambio del Olympic por el Titanic tampoco es cierto por una sola cuestión el Olympic que daba nombre a la serie de 3 buques de pasajeros era diferente al Titanic estéticamente ablando y se de lo que hablo ya que tengo un libro con todas las fotos de los tres beques el ultimo se le cambio el nombre de gigantic por el de britanic y también fue undido en extrañas circunstancias busque fotos de los 2 primeros buques y vera las diferencias sobre todo la zona acristalada de primera clase buenas tardes

  5. TORQUEMADA se cambiaron zonas del olimpic para hacerlo semejante al titanic .
    el olimpic ademas tenia graves averias imposibles de resolver y se aprovecho la ocasion para sacrificarlo
    y hacerlo pasar por el titanic
    fue una artimaña para cargarse a potentados americanos en contra de la reserva federal
    americana.
    el mas importante era el super millonario
    John Jacob Astor IV fue un empresario estadounidense, constructor de bienes raíces, inversor, inventor, escritor, teniente coronel de la Guerra hispano-estadounidense y miembro prominente de la familia Astor. Murió en el hundimiento del RMS Titanic durante las primeras horas del 15 de abril de 1912.
    era contrario a la creacion de la reserva federal.
    Meyer Amschel Rothschild, fundador de la banca que lleva su apellido, dijo en noviembre de 1810: “Permitidme fabricar y controlar el dinero de una nación, y ya no me importará quiénes sean sus gobernantes”.
    La dinastía de los Rothschild controlaba las finanzas de Europa a finales del siglo XIX y su ambición apuntaba ya hacia la naciente potencia capitalista de los Estados Unidos de América. Por lo tanto, financiaron a los bancos J.P. Morgan y Kuhn, Loeb & Co. También, a la compañía petrolera Standard Oil Co, de John David Rockefeller; a la empresa ferroviaria de Edward Harriman y a las fábricas de acero de Andrew Carnegie[1].

    Red Voltaire consigna que los Rothschild enviaron a Estados Unidos, alrededor del año de 1900, a uno de sus agentes, Paul Warburg, con el fin de poner en marcha una campaña para instaurar varios bancos privados, disfrazados con el nombre de Reserva Federal, a fin de que tuvieran la capacidad de emitir moneda y regular su valor.

    La Reserva Federal (FED) fue creada el 23 de diciembre de 1913, con el apoyo de los dos grupos financieros más importantes: el de los Rothschild y el de los Rockefeller. Su primer presidente fue ni más ni menos que Paul Warburg.

    Un siglo y tres años después de la advertencia de Meyer Amschel Rothschild, los doce principales banqueros asentados en los Estados Unidos lograron fabricar y controlar el dinero de ese país (1913), gracias a sus engaños y a las traiciones de funcionarios públicos de muy alto nivel, entre ellos, el mismísimo presidente Woodrow Wilson.

    La traición

    El senador norteamericano por Rhode Island, Nelson Aldrich, vinculado a la familia Rockefeller, organizó una reunión secreta el 22 de noviembre de 1910, en su residencia de la Isla de Jekyll, situada enfrente de la Costa de Georgia. El objetivo: crear un banco central que sustituyera al Bank of the United States, que era una entidad pública que dependía directamente del Departamento del Tesoro.

    El nuevo banco central estaría controlado por los más poderosos magnates europeos y estadounidenses.

    • Roman
      el Olympic sufrió una colisión con un crucero bitanico y sufrió daños de importancia los compartimientos estanco funcionaron pero era diferente al Titanic ya que tenia compartimientos de primera con terraza privada que se pueden ver en la película de Cameron créame tenían diferencias estéticas importantes busque fotos de los dos es mas el Olympic estuvo en activo hasta el año 35 y sufrió barios remozados

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

dos × cinco =