El Servicio de Industria y Minas de la Delegación Territorial onubense de la Consejería de Política Industrial y Energía pretende, de nuevo, dar el visto bueno a un recrecimiento de los muros de cierre de las balsas mineras propuestos por Atalaya RioTinto Minera S.L.U. De esta forma los muros de cierre de ambas balsas, secciones de cobre y aguzaderas, alcanzarán la cota de 417 msnm (metros sobre el nivel del mar), para albergar 161 millones de toneladas de lodos añadidos a los 182 millones de metros cúbicos de lodos tóxicos que ya contienen.
Este recrecimiento, se realizaría sobre la vieja estructura de balsas que fueron construidas en los años 70, 80 y 90 por el peligroso método de aguas arriba, que desde entonces no han parado de recrecerse, ocupando actualmente una superficie de más de 500 hectáreas. Eso fue lo mismo que se hizo en Aznalcóllar, hasta que la balsa de lodos de Boliden, que contenía apenas 18 millones de metros cúbicos de lodos tóxicos, reventó el 25 de abril de 1998, devastando la cuenca del río Guadiamar, hasta el límite del espacio natural de Doñana. Con anterioridad técnicos y ecologistas ya lo habían advertido.
Ahora, Ecologistas en Acción ha presentado alegaciones, en el nuevo periodo de información pública anunciado en el BOJA del 7 de julio de 2022 del expediente que tramita.
El Instituto Geológico y Minero de España no lo ve claro
En su último informe de 11 de Mayo de 2022, el Instituto Geológico y Minero de España (IGME), en la más importante de sus recomendaciones en relación a la seguridad del recrecimiento, propone «realizar autorizaciones parciales progresivas al proyecto de recrecimiento, y no una autorización única hasta la cota final proyectada de +417 mts con el fin de comprobar durante la fase de construcción las hipótesis de cálculo realizada en la fase de proyecto y que atañen los cálculos de estabilidad propuestos».
Las contradicciones de la Junta de Andalucía
La incongruencia de la autoridad minera de la Junta de Andalucía en Huelva llama la atención, pues, por un lado, obliga la inclusión de esas recomendaciones en la propuesta de resolución de fecha 22 de junio de 2022 que realiza el Delegado Territorial competente en materia de minas, y al mismo tiempo incumple esa recomendación tajante y propone la autorización completa del recrecimiento en todas sus fases hasta la cota 417.
Ecologistas en Acción se opone rotundamente a cualquier recrecimiento de esas presas mineras, en la línea establecida en el informe técnico de septiembre de 2019 “Análisis de riesgo de las presas de relaves en la mina Riotinto”, elaborado por el experto Steven H. Emerman, de la Universidad de Utah (EE UU), especializado en modelización hidrológica e interpretación geofísica y de imágenes por satélite de presas de lodos mineros.
Ese informe incluía entre sus conclusiones que «la probabilidad de la falla de las presas debido a la licuefacción es del 15 % en un año dado. Este valor numérico es más o menos equivalente a una ronda anual colectiva de ruleta rusa (con un revólver con seis cámaras y una bala) por parte de los trabajadores mineros y los residentes aguas abajo de la mina Riotinto”. Y añadía: “Una probabilidad anual del 15 % corresponde a una probabilidad de la falla de las presas del 28 % en dos años, 38 % en tres años, 48 % en cuatro años y 56 % en cinco años. La probabilidad se convierte en 95% en los próximos 19 años, por lo que la falla de las presas en los próximos 20 años es casi inevitable”.
Manipulación de simulaciones
Asimismo, Ecologistas en Acción denuncia la manipulación que se ha realizado en las simulaciones presentadas por la empresa, «presentando resultados que simulan que un posible vertido por rotura catastrófica no llegaría nunca al mar a través del río Odiel, mientras que la misma empresa presentó simulaciones en 2014 que alertaban que esa rotura podría provocar posibles inundaciones en zonas industriales de Gibraleón, Aljaraque y Huelva, saliendo al mar». Y en esa ocasión los cálculos se efectuaban sin contemplar el nuevo recrecimiento de 42 metros y 161 millones de toneladas más de lodos tóxicos dentro de las presas.
La explicación a la manipulación de cálculos dicen que se ha realizado «para eludir el cumplimiento de las obligaciones de consultas transfronterizas, a Portugal y Marruecos», por las posibles afecciones a sus aguas litorales y costas en caso de que se produzca la rotura.
