Ángel Hernández, el hombre que ayudó a morir a su mujer tras reclamar ambos durante años el derecho a la eutanasia, será acusado por violencia de género.
El juez de Madrid que investigaba el caso de la muerte de María José Carrasco con ayuda de su marido Ángel Hernández ha decidido inhibirse en favor de un juzgado de Violencia contra la Mujer.
Se ampara en la Ley de Violencia de Género y en la doctrina del Tribunal Supremo, que determina que cualquier delito tipificado dentro de los relacionados con el homicidio que se hayan cometido contra quien haya sido la esposa del autor o haya tenido una relación de afectividad análoga deben ser investigados por juzgados específicos.
Tras conocer la noticia, Hernández ha manifestado su descontento a RTVE y asegura que negará verbalmente ante cualquier tribunal que se trate de un caso de violencia de género. Lo que más le molesta, ha explicado, es el término.
El investigado también insiste en que no firmará ningún documento donde estén escritas esas palabras que le «violentan» y adelanta que su abogada recurrirá la decisión del titular del juez de Madrid.
Me parece hasta cierto punto lógico, que este juez que se inhibe, piense que podría encuadrarse este caso,con las leyes por delante,que es el material con el que trabajan los jueces,en un asunto ocurrido dentro de la pareja. Hasta ahí pase. Pero hay algo que hace tiempo están olvidando y obviando demasiados jueces en este país y es que tanto o más importante que la ley es el espíritu de la ley. Y ahí es donde esta decisión no se sostiene. Y no solamente no se sostiene sino que chirría.
Una vez más, las leyes y la justicia siempre por detrás, siempre a remolque,tiene que suceder algo para que ,quienes viven de las leyes y de aplicarlas,se planteen que quizás sea hora de cambiarlas,adaptándose a los tiempos y a las circunstancias.
Me parece que la acción de este hombre fue motivada por la compasión y el amor, claro el juez hace su trabajo y lo hace bien, él juez no debe tener opinión, él debe aplicar la ley y es lo que hace. Difícil caso
eSTO ES INCREIBLE, LA JUSTICIA ESPAÑOLA ES UNN ESTIERCOLERO. LUEGO TE ENCUENTRAS CON MIEMBROS DE ETA , SUELTOS POR LA CALLE, CON CASOS DE TERRORISMO E INCLUSO DELITOS DE SANGRE. yO CONOZCO UN CASO CERCANO, FAMILIARR PAR MAS DATOS, QUE FUE EL PRIMER ETARRA EXTRADITADO POPR 1984, DETENIDO EN BELGICA CON 2500 BALAS EN EL COCHE, QUE FUE PUESTOEN LIBERTAD A LOS 3 MESES, Y CON MUCHAS POSIBILIDADES DE TENER ACTOS TERRORISTAS PENDIENTES, PERO QUE LA JUSTICIA NO TIENE NINGUN INTERES EN INVESTIGAR. hE TENIDO QUE ACUDIR A AOSC. DE VICTIMAS DEL TERRORISMO, PARA QUE CON LOS DATOS QUE LES HE PROPORCIONADO TIREN DE LA MANTA. RESULTADO , YA HAN SACADO POSIBLES IMPLICACIONES DE ACTOS TERRORISTAS, QUE ME HAN DADO PARA QUE APORTE A LA g.CIVIL. eSTE ETARRA SUELTO Y ESTE POBLE HOMBRE IMPUTADO POR MALOS TRATOS, DA VERDADERO ASCO SER ESPAÑOL
Osea,que a este señor lo tiene que juzgar la ley(jajaja)por un caso de violencia de genero.La sentencia a priori no debe de ser dificil para los jueces:como en este caso no hubo «violencia de genero» sino todo lo contrario,hubo un caso de «amor infinito»,de incluso autosacrificio(mental,emocional)por amor a su esposa,debe de quedar «libre y sin cargos».
Y ojo a todos los que se oponen a una ley de eutanasia y de muerte digna:nadie,absolutamente nadie,esta libre de verse en esa situacion limite tanto de enfermedad como de amor hacia la persona amada.
Jo creo que la estupidez, togada o no, ara historia. Mejor dicho, seguirá haciendo historia. La venta de pisos ocupados por gente sin recursos en madrid. Sí, la justicia es ciega, sorda y muda. Sobretodo si no le interesa ejercer contra alguien. Por ejemplo los genocidios franquistas que tantos asesinatos hicieron y siguen haciendo con su «justicia».