El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) fue la mano ejecutora de la venta del Popular al Santander por un euro y de la reducción a valor cero de las acciones de los afectados del banco, es decir, que el organismo que determinó que 305.000 familias de trabajadores, autónomos, pequeños y medianos empresarios, pensionistas o ahorradores, desde luego, en ningún caso peligrosos especuladores.
En el hecho relevante publicado en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) el día 7 de junio de 2017, en el que el FROB comunicó las conclusiones aprobadas por su Comisión Rectora sobre la resolución del Banco Popular, se indicaban las razones por las que la se decidió arruinar a más de un millón de españoles.
Según el FROB, «la reducción de capital a cero se estima una medida proporcionada y compatible con los principios y objetivos de la resolución». Por tanto, se decidió arruinar a 305.000 familias porque un proceso concursal habría sido más lesivo para los accionistas minoritarios.
Esta base argumental es sorprendente porque, en realidad, el FROB está adelantando las conclusiones que se harían públicas un año y dos meses después por parte de la JUR al hacer pública la valoración definitiva de Deloitte. Recordemos que, según ese informe, el coste para los acreedores con la resolución fue de 12.000 millones de euros y si se hubiese ido a un proceso de liquidación la auditora estimó que hubiera sido de 26.000 millones.
En concreto, el FROB afirmaba lo siguiente en el hecho relevante del 7 de junio:
¿Cómo sabía esto el FROB si en el informe de Deloitte de junio de 2017 no se hacía una valoración tan taxativa como dice este hecho relevante? ¿Mintió el FROB a la CNMV? La respuesta a la primera pregunta sólo puede ser que ya estaban preparando la argumentación para intentar evitar que no hubiese litigios de ningún tipo.
En referencia al informe de Deloitte y a su validez legal, hay que recordar que cuando una institución está obligada por ley a recabar informes de un experto independiente a la hora de adoptar una decisión se contrata a esa empresa a través de un proceso de licitación en el que deben presentarse los conflictos de interés que pudiera tener dicho experto. En el proceso de resolución del Banco Popular, la Junta Única de Resolución (JUR) licitó la contratación en el mes de mayo de 2.017 y se le concedió el contrato a Deloitte, tal y como se puede comprobar en la documentación contractual a la que Diario16 ha tenido acceso.
El día 18 de mayo de 2017 Deloitte envió a la JUR una declaración en la que afirmaba que no tenía ningún conflicto de interés respecto al Banco Popular.
Sin embargo, en la auditoría realizada por PricewaterhouseCoopers (PwC) de las cuentas del Banco Popular de 2.017, se hacen públicos distintos trabajos de auditoría realizados por Deloitte para la entidad intervenida:
Por otro lado, el presidente de Deloitte España reconoció en la Comisión de Investigación sobre la Crisis Financiera que la auditora estaba realizando trabajos para el Banco Santander.
La JUR tenía la obligación de investigar si la declaración de Deloitte se correspondía a la realidad porque, al ser un organismo dependiente del Banco Central Europeo, tiene acceso a la información de quiénes son las empresas auditoras que trabajan con las entidades que están bajo la supervisión de la máxima autoridad financiera de la Eurozona. Por tanto, la JUR obvió la existencia de conflicto de interés a la hora de contratar a Deloitte para que realizara el informe de valoración sobre el que se asentó la decisión de intervenir al Banco Popular y de entregárselo al Santander por un euro utilizando el modelo de resolución más lesivo para los accionistas, sobre todo para los más pequeños.
Esta es otra irregularidad que es causa de nulidad de todo el proceso porque hay que tener en cuenta que el informe de Deloitte se entregó durante los primeros días del mes de junio y entonces ya existían esos conflictos de interés que inhabilitaban la validez del contrato firmado entre la auditora y la JUR. Por lo tanto, el informe de Deloitte es nulo y, en consecuencia, todo el proceso que se sustentó en sus conclusiones.
Gracias Diario16
Doy las gracias a los sinvergüenzas que nos robaron por haberlo hecho de una forma proporcionada y no tener que poner más dinero por ser yo el culpable de tener acciones, doy las gracias a los sinvergüenzas que nos robaron porque con el dinero robado sirve también para financiar partidos políticos a través de perdonar la deuda. Y muy agradecido también por no habernos metido en un campo de extermino.
Adolfo mecago en todo no no de ideas a esta banda de hijos de puta que nos meten en un tren de ganado camino del campo de exterminio de Auschwitz II-Birkenau a tomar una ducha de realidad buenas tardes
Buenos días Adolfo, comparto tus palabras y pido perdón yo también.
El mundo está al revés le dicen que pida perdón a un rey que nada tiene que ver con la conquista de México pues llegaron de invitados a españa en 1700 mucho despues de los acontecimientos y cambio nosotros que somos culpablea de todos los males de este pais bananero tenemos que pedirlo sin que nos lo soliciten.
Como esta esto…
Buenos días, quieren hacer creer que el robo se ha hecho por nuestro bien y el de la comunidad y hay que estar agradecidos.
Eligen a deloitte una auditora que esta imputada por laS CUENTAS DE bankia que fue una chapuza monumental .
la compañía auditora y su socio son «directamente» responsables de que cientos de miles de inversores concurrieran a la Oferta Pública de Suscripción de Acciones (OPS) sobre la base de unas cuentas que no reflejaban la imagen fiel de la sociedad, a pesar de que tenían información más que suficiente para saber que los estados financieros aprobados y publicitados contenían «importantes errores contables»
sabian que la auditora iba a tragar con lo que le dijeran que hiciera CON EL BANCO POPULAR porque era la segunda vez que la utilizaban para falsear las cuentas y vieron que deloitte tragaba con todo EN EL CASO BANKIA
DELOITTE LA AUDITORA FRAUDULENTA
si no puedes hacer tu trabajo ni presentar los datos fidedignos denuncialo y no le sigas el juego a los que te contratan
a los que te mandaron falsear todo .
en el caso del banco popular no tenian tiempo para hacer una auditoria con las minimas condiciones.
pero en el caso bankia si tenian tiempo de sobra e hicieron lo mismo
Deloitte contraataca en el juicio de Bankia: «No pudimos hacer nuestro trabajo»
El socio de la auditora, Francisco Celma, lleva la contraria a parte de los acusados: no pudo presentar informe de auditoría en abril de 2012 porque le faltaban documentos
Celma el socio de deloitte , que declarará todavía al menos otro día, ha asegurado que expuso a los comités de Auditoría de Bankia y BFA que le faltaba información clave por lo que «no podíamos hacer nuestro trabajo». El auditor ha hecho referencia a una decena de correos que Deloitte envió a directivos del banco entre diciembre de 2011 y marzo de 2012 solicitando documentación necesaria para su auditoría.
«Ni me dieron las cuentas firmadas ni tuvimos toda la información», ha resumido Celma. «Yo no entregué ningun borrador, porque no me habian dado la documentación para hacer el trabajo de campo. Días antes de los comités de Auditoría mandamos un correo de 12 páginas con información pendiente, de las que cinco eran del área inmobiliaria», ha añadido.
La declaración de Celma es clave porque la Fiscalía Anticorrupción está estudiando ampliar su acusación contra consejeros por presunta falsedad contable al formular las primeras cuentas de 2011, bajo la presidencia de Rato, antes de la reformulación de José Ignacio Goirigolzarri.
que se adelante deloitte y no espere al juicio del banco popular y denuncie claramente que su auditoria fue un bodrio incomible como estan reconociendo ahora en el juicio de bankia
y que han sido manipulados por el frob y la jur descaradamnete para robar un banco a mayor gloria del santander y La botina .
el proceso de resolucion ademas no es valido
el acta de resolucion fue impuesta por los abogados del santander uria y menedez si esto no es ilegal que venga dios y lo vea ,poniendolo todo a la carta de los intereses del santander
y el acto de resolucion es ilegal
Según las comunicaciones del FROB, la apertura del sobre del Santander se produjo a las 3.27 de la madrugada del día 7 de junio, es decir, 2 horas y media después de la hora en la que el propio FROB indicaba que debía comunicarse el ganador de la subasta, es decir, que el Frob tenía una hora para analizar y seleccionar al ganador antes de la 1.00 de la madrugada.
Todo este retraso tuvo como causa principal el hecho de que era inviable cerrar la operación sin el permiso del supervisor de los Estados Unidos porque incluía la adquisición del Totalbank de Florida. Hay que tener en cuenta que Santander en USA suspendió los test de estrés de la FED cuatro veces consecutivas hasta lograr superarlos en 2017. Esto provocaba que para que el Santander pudiera comprar Totalbank necesitaba el visado del supervisor.
porque el Banco Popular fue vendido fuera del plazo estipulado por el FROB y por la JUR, lo cual significa que la adjudicación es nula.
se incumplen una tras otra todas las leyes de la union europea la jur el frob y aqui no pasa nada .
https://diario16.com/el-frob-comunico-a-popular-la-resolucion-dos-minutos-antes-del-anuncio-del-santander/
https://www.elconfidencial.com/empresas/2019-03-12/deloitte-defiende-acusaciones-bankia-trabajo-celma_1876710/
LOS INFORMES DE LAS FIRMAS AUDITORAS , SON UN CUENTO , SON UN SIMPLE ADORNO, Y SI ES DE UNA AUDOTIRA DE RENOMBRE MAS AUN. LAS AUDitORAS SE LLEVAN UNA BUENA PASTA, Y COMO ES NATURAL, EL INFORME TE LO HACEN A LA MEDIDA. eso si , si la empresa esta en quiebra no te van a hacer un informe en el que està boyante. diràn simplemnte que la firma va como un cohete , pero con alguna reserva, Se imagina alguien que el informe de auditoria del Santander , dijera la verdad, es decir que el banco està quebrado?. La primera medida a tomar por la narcobotìn , serìa prescindir de esa firma auditora para ejercicios sucesivos, y eso es una cantidad de dinero considerable,por lo que la firma le harà un informe completamente distinto a la rralidad patrimonial del Banco, y eso funciona asì. Cuantas multinacionales han quebrado, cuando hacìa pocos meses el infirnme de auditoria era excelente?, y eso es asì. funcionan asì.
El ministro Luis de Guindos declaró un dia antes que el Popular no tenia problemas.
¿porqué no está ese incompetente barriendo las calles de Madrid?
Y digo incompetente por no clasificarlo como se merece: ESE LADRON Y ESTAFADOR
no se merece ni el aire que respira y menos ser barrendero
Un millon de razones para declarar la operacion NULA!!! a que estan esperando SRES. JUECES??????
Si se refiere usted a los jueces españoles, espere sentado.
En España no hay jueces: hay togados vendidos al mejor postor
los señores jueces no contemos para nada la botina los tiene bien agarrados por los huevos
Odio a muerte al Santander ya su presidenta. Así se muera
pues ponte a la cola yo para más cabreo tengo en mi ciudad su sucursal n 1 en el paseo de pereda y su aborto de centro botín que sueño con ver en llamas como mínimo
y a la presunta parricida la deseo el cáncer terminal y más doloroso que pueda haber
parece ser que el càncer lo tiene ya, La estàn tratando y se oculta por la reprcusion que puede tener
PERO QUE MUERA MAS JOVEB QUE EL PADRE Y DE LA misma forma asesinada por un hijo
ha quien hay que votar para solucionar esto??
Es más fácil sugerir a quien no hay que votar porque van a seguir tapando y compinchados: PP-PSOE-CIUDADANOS-VOX-PODEMOS.
Para solucionar no sé a quién habría que votar, pero para tomar la justa revancha e ir desmontando el podrido tinglado de la justicia, monarquía, administración, etc… Hay que votar a ERC en los próximos años cada vez que se pueda. Por lo menos para que en las tertulias de sus televisiones compradas, no se pueda tapar y se pregunten por qué tanto voto a ERC desde todos los puntos de este podrido país.
esto no tendra solucion no hay ningún con cojones para enfrentarse ante tanta podredumbre y de el tribunal de bruselas tampoco esperamos nada
está en juego la quiebra del banco pirata y depredador santander JP Morgan
siguen los cortes el la web de Diario 16
muchas gracias no hay premio por el trabajo que estáis realizando no nos falleis y seguir informando
lozs informes de deloitte ofrecen fiabilidadCERO, Si ponen a trabajar en las auditorIAS A CHAVALITOS QUE HAN SALIDO AYER DE LA UNIVERSIDAD, Y LLEVAN TRABAJANDO 14 HORAS DIARIAS . ESO SI LUEGO UN SUPERVISOR DA EL VISTO BUENO, PEOR NI MIRA SU TRABAJO.
DELOITTE SERA POSIBLEMENTE EL PEOR , PERO LOS DEMAS NO SON MUCHO MEJORES. EN GENERAL LAS AUDITORIAS NO SIVEN PARA NADA, SOO PAra enriquecer a algunos enchufados. Si el informe de la audotoria es malo m seguro que la empresa esta quebrada, pero si el informe es bueno , no ofrece ninguna seguridad de que la empresa vaya bien , Y lo dice alguien que ha trabajado en ello 30 años.
¿Y a que esperais todos los arruinados para marchar todos juntos con todas vuestras familias primero a la moncloa y luego a la zarzuela y allí acampar todos de forma permanente hasta que vayan a la carcel todos los responsables y todos los que les protegen?
Primero una gran manifestación en Madrid un fin de semana, organizada por asociaciones que estén llevando esto. Por número de asociaciones y querellas hay fuerza en los robados, pero a la hora de movilizarse, hay que medir las fuerzas de los que estarían dispuestos. Hay una gran dispersión geográfica, es difícil juntar a todos en Madrid, la lucha en asociaciones y juzgados es más fácil de organizar y llevar. Para la movilización hace falta organización de transporte, estancia, etc…
basta ya de manifestaciones en dias laborables
El podemo se echa muy para adelante hablando de que nos deben 1.300 euros a cada ciudadano del dinero público inyectado a los bancos y de la corrupción que hay pero de este caso no dice ni pío este es otro que se le ve el plumero a lo lejos
Hay que joderse, según dicen todas las encuestas, los resultados de las elecciones es van a estar muy apretados y sin embargo ningún puto partido si quiera nos mienta. Podemos pensar que no son muy inteligentes dado que seriamos un caladero decisivo con nuestros votos. Sin embargo , tontos no son, saben que si quieren seguir vivos ante Botín: de ese agua no beberás.
Nosotros en tanto no se pronuncie ningún partido (que no lo hará y estoy convencido) votaremos porque este país quiebre de una puta vez, votaré por ERC y espero que a muchos se les acabe chupar del bote. Ya no puedo perder mas, salvo que me fusilen.
que los fusilen a ellos y a su puta madre yo no moriré como un cordero si llega el caso moriré matando a todos los que se pongan por delante