El fiscal Anticorrupción Antonio Romeral ha basado esta mañana su petición de condenar a cinco años de cárcel a Luis Bárcenas en que los documentos llamados ‘papeles de Bárcenas’, que reflejó de forma manuscrita las entradas y salidas de dinero negro en el PP, “son reales, porque recogen al menos en parte ciertas anotaciones de información veraz”.
Aun así, se ha mostrado muy crítico con las distintas versiones ofrecidas durante la instrucción por el extesorero del PP y recordó lo dicho por el director de El Español, Pedro J. Ramírez, “que presumía de lo bien que mentía”.
“La convicción del Ministerio Fiscal es que esos documentos son reales, carecen de valor contable, pero recogen al menos en parte y en cuanto han podido ser corroboradas ciertas anotaciones, información veraz y reflejo de una realidad con trascendencia jurídico penal”, ha explicado Romeral.
Su testimonio genera “dudas, porque ha dado distintas explicaciones sobre un mismo hecho en distintos momentos y ha cambiado su actuación, lo que conduce a valorar con cautela su testimonio, por lo que solo da valor a aquellos que han podido ser corroborado por otros hechos”.
En este sentido, el fiscal recordó “cómo trató de cambiar su letra a la hora de someterle a una prueba caligráfica y las dos versiones que hay de los apuntes de 2008 y en una aparece el expresidente del Gobierno Mariano Rajoy como perceptor de sobresueldos y en otra no”.
En el juicio la justificó en que su superior en la tesorería del PP, el fallecido Álvaro Lapuerta, trató de presionar con una de ellas al exlíder del PP.
Su lectura se hace extensiva tanto a los manuscritos como a la documentación digital que aportó el propio Bárcenas durante la fase de instrucción, convicción a la que ha llegado apoyándose, aunque con «dudas» en el testimonio que él ha prestado y que se ha podido corroborar con otros hechos periféricos ya que, por sí mismo, carece de credibilidad suficiente: “No nos sirve solo el testimonio de este señor por las dudas que nos surgen de lo que nos está contando”.
“El testimonio de Luis Bárcenas nos ha generado y nos genera dudas, primero, porque nos ha dado distintas explicaciones sobre un mismo hecho en distintos momentos de la tramitación de la causa y por su actuación en los distintos momentos de la investigación. Eso nos conduce a valorar con cautela su testimonio y sólo dar valor a aquella parte que podemos corroborar con otros hechos”, ha explicado.
