El Comité Asesor de Bioética de Bélgica acaba de emitir un dictamen sobre las cuestiones éticas vinculadas a la vacunación obligatoria de la población adulta durante la pandemia. Lo solicitó el Ministro de Asuntos Sociales y Salud Pública, Frank Vandenbroucke.
El dictamen puede leerlo íntegramente aquí. Contiene veinte páginas y concluye con sólidas reservas, señalando tres condiciones estrictas, donde al menos una de ellas según el Comité no se cumple. Señala que la vacunación obligatoria sería éticamente aceptable «si y solo si esto fuera necesario para establecer una estrategia integral de reducción de riesgos para proteger a la sociedad y a las personas, y se resolvieran las incertidumbres científicas actualmente presentes, se cumpliera con determinadas condiciones transversales de equidad, transparencia y legalidad».
Eliminar incertidumbres científicas demasiado grandes
En primer lugar se señala la condición que hace referencia a las grandes incertidumbres científicas existentes en estos momentos. Señalan que «la vacunación obligatoria no puede aplicarse con carácter de urgencia». Po lo tanto, no sería una herramienta útil para responder a esta nueva ola de la pandemia. Sobre todo, señalan que «antes de cualquier implantación de la vacunación obligatoria, hay que eliminar las incertidumbres científicas que actualmente son demasiado grandes». Y se refiere a distintos aspectos:
- la protección conferida por las vacunas existentes contra las variantes en circulación y en particular, sobre la variante omicron
- la duración de la protección y el calendario de vacunación aún por definir
- la definición de los grupos destinatarios (¿Toda la población o grupos de riesgo?)
- La forma en que esta estrategia de vacunación se articula con otras medidas de salud pública tanto a nivel preventivo como a nivel de curación (si las opciones terapéuticas se vuelven más numerosas y disponibles).
Recomienda que la vacunación siga siendo voluntaria
El Comité recomienda que la vacunación siga siendo voluntaria, como ocurre en el caso de la gripe. Señala que tampoco sería aceptable plantear la vacunación obligatoria para las personas vulnerables nada más.
La falsa seguridad del pasporte covid
El Comité también advierte sobre la sensación de falsa seguridad que puede estar dando el pasaporte covid a las personas vacunadas. Y por esta razón, considera que habría que reevaluar el uso de este tipo de medidas.
Transparencia y mediante ley
Recomienda que en caso de valorar la posibilidad de una vacunación obligatoria, ésta deba plantearse de manera transparente y mediante legislación que defina las sanciones proporcionadas y justas en caso de no querer vacunarse. Considera el Comité que sería «éticamente inaceptable» implementar cualquier restricción física destinada a someter a la fuerza a una persona a la vacunación, o cualquier restricción de acceso de una persrona no vacunada a una atención adecuada y de calidad, ya sea urgente o no, sobre la base de su estado de vacunación únicamente.
La ley también debería definir «el régimen de indemnización que prevalecerá en caso de daño causado por la vacunación obligatoria» y «en qué circunstancias se puede solicitar prueba de su obtención y quién puede legítimamente proceder a la verificación de la obtención».
La inmunidad colectiva puede no ser alcanzable
El Comité indica que, con más de tres cuartas partes de la población belga vacunada de forma voluntaria, se observa que la inmunidad colectiva puede no ser alcanzable e indica que «puede ser necesario vivir con el virus» «para reducir los riesgos de hospitalización y muerte, los riesgos para los equipos sanitarios de tener que afrontar dilemas éticos, los riesgos para la medicina de atención primaria y los asociados a la posible aparición de nuevas variantes».
Una creciente polarización de la sociedad
Desde el Comité señalan que el clima que se está generando es de una creciente polarización de la sociedad. En este sentido, señala que la mayoría de la ciudadanía ha mostrado hasta ahora confianza en las vacunas, ya que las tres cuartas partes de la población belga se ha inoculado las vacunas. Pero que pase lo que pase, «también habrá que informar a la ciudadanía de forma clara y adecuada para que el recurso a la vacunación obligatoria, se así se decidiera, pueda tener lugar en un clima de confianza hacia la vacunación contra la COVID-19 y sobre la política general de vacunación».
Yo sospecho que el objetivo final es ese, la vacunación obligatoria por la via de sanciones y otros castigos a quienes se niegen, al final encontrarán la forma de metérnosla doblada.
Recordad cómo hace solo unas semanas todos los «expertos» desaconsejaban la vacunación infantil con argumentos bastante sensatos y, de la noche a la mañana, tenemos una campaña brutal donde esos mismos «expertos» nos dicen lo extraordinariamente necesario e inocuo que es vacunar a los niños.
La mierda hay que dosificarla bien para que la vayamos tragando.
Es curioso que defender los derechos que todos los ciudadanos tienen, y conservan si no han cambiado la ley, hay acuerdos por fuera del tapete para, sin modificar nada, presionar a los ciudadanos, no sólo españoles y europeos. Con todo, tampoco hay una garantía sobre la efectividad y la responsabilidad de las farmacéuticas, y con ello se está obligando a usar estos productos que todos sabemos en modo de pruebas. Soy partidario de las vacunas y pude poner hace una semana la tercera dosis, pero es mi decisión no porque nada me obligue, que cuando sea así ya no era lo mismo. Por mis huevos hago lo que quiera, pero por los tuyos no.
Hace años estuve poniendo tratamiento a base de interferón y rivavirina para poder revertir el virus de la hepatitis C. Doce meses estuve hecho una mierda. Aquel tratamiento era novedoso y caro, y hubo un protocolo para que unos médicos decidiesen si me lo administraban o no cuando las consecuencias de este virus son mucho más peligrosos que los del covid y en este estadio está bien claro que el órgano está dañado desde hace años. Muchas y muchos mueren porque después es tarde y pasan a las desesperadas listas de los coordinadores de trasplantes, y no te quiero contar la de amigos con SIDA que tengo visto morir antes de los treinta. Sé perfectamente que la efectividad de los tratamientos no son del 90′ o mucho menos del 100% para ningún virus incluyendo la gripe. Pero como la del covid es barata obligan a todo diós y para las otras silvan a la luna. Pero también están manipulando los resultados y los estudios. Yo digo que vacunas sí, pero con leyes que obliguen a las administración de dosis para todas las enfermedades y de igual modo, sin embargo, los derechos son derechos que están amparados en leyes, que si no se cambian prevalece el derecho; el de todos y el de cada uno.
Menos mal que hay gente con sentido común que respeta a los demás. Esperemos que impere ante tanto miedo y fanatismo.
Con la misma que estoy en contra de los que se mean en los derechos, mucho más estoy contra los que por motivos políticos, sociolóxicos, psicopatolóxicos o ya ni sabe porqué están en contra de las vacunas porque sí. Digo; tengo ciertos daños en un órgano, vías respiratorias, circulatorias, y tengo miedo de que vacunado pueda ser lesionado o más dañado, sí. Pero no me vacuno porque no me da la gana y no sé porque lo hago o porque leo en las revistas cosas raras como que me infectan, me ponen un chip, debilitan mi sistema inmunitario, o las otras cosas que leo a veces me dan ganas de pegar una patada en los cojones a alguien. Y que estos sujetos estén aguardando a cualquiera que le asista en su sinrazón me quita de quicio. No son la panacea de nada, pero si todos hubiesen remado a favor de la vacunación, incluso los políticos cediendo por decreto los royalties a países del tercer mundo todo estaría mejor de los que está.
No estar vacunado es tu derecho, y por ello debes guardar un mayor celo en no contagiar a quien es un receptor de riesgo. Los que conozco que desprecian las vacunas son los mismos que desprecian los riesgos, para ellos y los demás. Por eso hace falta mantener todos los medios que sabemos efectivos. Y un día pensar, que aparte de lo que podemos asumir como riesgo, existen personas a las que afectan de igual modo o peor esos riesgos. Hay lo asumible y lo no asumible, pero no estamos solos en este mundo acariciando nuestro sexo.
Acabo de contar con detalle que soy receptor de riesgo para las vacunas y para el virus, si fumé también 45 años. Que soy conocedor desde el principio de que no hay vacunas 100% eficaces para ningún virus aparecido en los últimos cien años. Que existen riesgos para cualquiera que sea tu decisión, pero os aseguro que es mayor para los que no se vacunaron y conozco personalmente desde chiquillo al jefe de admisión del servicio de urgencias en el complejo hospitalario de mi área sanitaria y confío en su juicio. Más no sé, pero ellos tampoco porque estamos en modo pruebas.
En cuanto a omicrom, las vacunas le chupan un huevo, pero omicrom no va matar a nadie sano, porque las primeras pruebas ya están hechas por los israelíes. Por eso no penseis que porque se vea en la foto la estructura del átomo allí atan los perros con longanizas y este dato ya lo dieron antes. El problema son otras variedades del virus conocidas que sí te joden. Echar un vistazo a las noticias de China y permanecer atentos allí, porque un virus es una forma biológica que mutará más violentamente cuanto más le cueste sobrevivir y siempre precisará de un organismo vivo para su contagio o traslado por el mundo, no necesariamente humano.
Los que están publicando datos antiguos, ambiguos o falsos tambien están contra nuestro derecho a la información. Los gobiernos debiesen obligar a dar cumplida información quincenal actualizada a aquellos laboratorios responsables del producto que LOS CIUDADANOS COMPRAMOS, y no obligarnos a nosotros a nada, y menos cuando nadie cumple sus obligaciones. En ese caldo desinformativo se mueven como pez en el agua aquellos tocacojones, como estos; el comité de bioética de los putos cojones nos arenga con notas de prensa pero no presiona a quien dota de sentido su existencia.
Joder con los tipos y las Putas de sus madres.