Un informe de la Dirección General de Supervisión del Banco de España fechado en marzo de 2019 y al que Diario16 ha tenido acceso, indica claramente que el Banco Popular superó las pruebas de esfuerzo del Banco Central Europeo realizadas antes de la implantación del Mecanismo Único de Supervisión. El documento es claro: «Los resultados obtenidos por el B. Popular fueron positivos, superando los dos escenarios de la prueba de evaluación global. En el escenario adverso, con un ratio CET 1 de 7,56% en 2016, superaba en 2 puntos porcentuales el mínimo requerido, mientras que, en el escenario base, obtendría un ratio CET 1 del 10,20%, más de 2 puntos por encima del mínimo exigido. Los resultados del Comprehensive Assessment habían constatado por tanto que B. Popular tenía capacidad y solvencia para superar una prueba de esfuerzo como la realizada».

Por tanto, es el propio Banco de España quien certifica que la situación del Banco Popular durante los años más duros de la crisis bancaria y financiera era la adecuada, algo que, evidentemente, no podría haber sido si la situación real del banco no hubiese sido la adecuada.

Hay que recordar que en esas pruebas de esfuerzo se supervisó la situación de 15 entidades españolas que representaban el 90% de los activos del sistema bancario español. En esos test se revisó la calidad de los activos por medio de la metodología del Banco Central Europeo. Por otro lado, se hizo una prueba de resistencia con métodos implementados por la Autoridad Bancaria Europea (EBA) que analizaban la capacidad de solvencia en dos escenarios, uno elaborado según las previsiones de la Comisión Europea y el otro, adverso, aprobado por la Junta Europea de Riesgo Sistémico. En el ejercicio se establecieron unos umbrales mínimos de capital de máxima calidad que las entidades debían mantener en ambos escenarios. En particular, los bancos debían cumplir con un nivel mínimo del 8% de ratio de capital CET 1 para superar con éxito la primera parte del ejercicio y el escenario central de las pruebas de resistencia. En el caso del escenario adverso de las pruebas de resistencia, el umbral mínimo se fijó en el 5,5%.

El Popular superó ambos escenarios muy por encima del mínimo exigido. Por tanto, si el BCE valoró tanto activos como solvencia y se superaron las pruebas, ¿cómo es posible que se siga intentando imponer la idea de que la caída del Popular fue por la situación previa a Saracho? Los resultados están ahí, ¿o acaso en el banco eran tan listos que fueron capaces de engañar no sólo al Banco de España sino también al BCE? Entonces, ¿por qué los reguladores aprobaron tanto los planes de negocio presentados por el Popular? ¿Por qué se verificó el cumplimiento de los mismos? No hablamos de auditorías externas sino de los reguladores y de los supervisores del sistema financiero.

Por tanto, la única causa de la resolución del Popular está en la crisis de liquidez generada en el segundo trimestre de 2017 y en los momentos clave que indicaron los peritos en el informe presentado ante la Audiencia Nacional:

  1. Hecho Relevante 3 de abril de 2017: Reexpresión de las cuentas
  2. Discurso de Saracho en la Junta de Accionistas del 10 de abril de 2017
  3. Noticia sobre la venta para evitar la quiebra: 11 de mayo de 2017
  4. Noticia/filtración Reuters: 31 de mayo de 2017
  5. Salida masiva de depósitos de organismos, empresas y Administraciones Públicas: 5-6 de junio de 2017 (primer día laborable tras el inicio del Proyecto Hipócrates)

Estas evidencias son, quizá, las que están haciendo que el juez Calama estén centrándose más en lo ocurrido a partir de febrero de 2017 que en lo anterior porque, si el Popular fue resuelto por la crisis de liquidez y era una entidad solvente y viable, ¿para qué buscar causas donde no las hay?

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

17 Comentarios

  1. Que Deus ilumine este Juiz, para nao se deixar enganar na descoberta da verdade. Nunca nos ande conseguir pagar o que nos roubaram.

  2. Los accionistas de Popular nunca le estaremos lo suficientemente agradecidos al banco Santander. Teniendo en cuenta las declaraciones de Saracho que en tan poco tiempo descubre que el Popular era una caca y en tales circunstancias encontrar un comprador para un negocio tan ruinoso. Europa recomienda la fusión de entidades financieras en Europa pero es un proceso costoso para la mayoría de entidades por carecer de la financiación necesaria. El Santander ya no esta en ese proceso puesto que la compra de Popular por un euro ya la alejó de ese escenario. Señor juez el más prestigioso banquero de inversión del mundo toma el control de popular y en 100 dias pasa a manos del Santander por un euro. Que más necesita.

  3. Hola a todos, gracias a diario 16 y a su equipo de trabajadores (nunca os estaremos lo suficientemente agradecidos por vuestra ayuda)
    Despues de leer articulos en Expansion, Confidencial et,,,sin aportar pruebas alguna, solo articulos de opinion, me pregunto SEÑOR JUEZ, que es mas importate usar un lenguaje tecnico que no entiende un ciudadano «normal» de a pie o hablar y aportar pruebas de una forma sencilla usando un lenguaje mas racional y de sentido común. Como estafado por el caso POPULAR, y siendo un trabajador y persona sencilla , me pregunto…..si el banco estaba tan mal como dice el «señor» Saracho and company, ¿porque el FROB, JUR, BANCO DE ESPAÑA, CNMV, BANCO EUROPEO, Y EL resto de organos de control, con sus TEST DE CONTROL, AUDITORIAS, ETC, NO DETECTARON QUE EL BANCO ESTABA EN QUIEBRA?…..En cambio el «señor» Saracho si….(mente privilegiada)…en este caso hemos sido Estafados por dejacion de funciones de estos organos y deberan de pagar por ello, o por si el cotrario el banco era solvente y productivo como parece ser /hay estan las pruebas/ y se le creo una insolvencia /esto no se hace de la noche a la mañana , señor Juez/ pues blanco y en botella, lo dicho no hace falta hablar con si fueras un tecnico bursatil de la ostia, pero luego no sabes que 2 y 2 son 4…..en pocas palabras señoria se mire como se mire aqui los perjudicado seguimos siendo las 305.000 familias de ahorradores y trabajadores de las cuales formo parte /40años trabajando de mecanico , para esto/…….usted que es juez vera lo que el» sentido comun» y la honradez que su cargo llleva implicito le dicta. un saludo a la gente de bien..
    EL POPULAR ES UN BANCO SOLVENTE Y SU FUTURO LO DECIDIRAN «SUS ACCIONISTAS»DE GUINDOS /EX.MINISTRO DE ECONOMIA ,GANSTER Y PSICODELICUENTE…VIVIDOR EUROPEO A COSTA DEL DINERO DE LOS DEMAS/

  4. otro contundente informe y otra prueba más de que esto fue un puto robo estafa a los 305000 accionistas del banco popular a estas altura ya tendría que haberse anulado la venta y devolver las acciones y el control del popular a sus legítimos dueños señor JUEZ cumpla su señoria y haga justicia condene a todos y cada uno de los responsable con unos buenos años a la sombra y si no es posible la devolución de las acciones entonces que todos los estafados recuperemos nuestra inversión con fecha de compra no de venta más intereses lo justo es justo y que pague quien tenga que pagar buenos días a todos los expropiados del banco popular por el gobierno corrupto del PP

    • Muy bien explicado, pienso igual, pero cuando será el día que lo paguen y nos quedemos tranquilos , gracias por todo el trabajo,y sobre todo por estar con nosotros

  5. Hasta cuándo podemos reclamar los accionistas? Yo entiendo que a partir de qué se origine la sentencia del popular .Tengo razón?

  6. Estan saliendo algunas sentencias condenando al popular a devolver el dinero de las acciones porque la informacion de la situacion del banco no era veraz QUE NO SRES. JUECES QUE NOOO!!! Que ese no es el quid de la cuestion, el meollo esta en que resolvieron un banco totalmente fiable para regalarsele al santander NO CONFUNDAN A LA GENTE

  7. El gobierno corrupto de Rajoy y el Guindos,el frob, el bde , la cnmv.,el sanladron,son todos los responsables de robar la propiedad a mas de 1500.000 españoles,y señores ladrones,no nos olvidarewmos en la vida del estado que nos robo.Cada uno se lo haremos pagar de la manera que cada uno pueda.

  8. En Change.org acabo de crear una petición de firmas para que se diga «¿Quién cobró el euro que pagó Banco Santander por quedarse con el Banco Popular?» Mi intención es aprovechar esta circunstancia que puede parecer graciosa y anecdótica para darle más publicidad al caso, ya que como bien es sabido por todos, está teniendo una escasa o nula repercusión mediática. Os animo a que entréis a firmar la petición y que le déis la máxima difusión posible.

  9. En Change.org acabo de iniciar una petición de firmas para que se diga “¿Quién cobró el euro que pagó Banco Santander por quedarse con el Banco Popular?”. Aunque la petición puede resultar irrelevante o anecdótica, mi intención es darle más publicidad al caso Banco Popular, ya que como es bien sabido por todos, su repercusión mediática está resultando escasa o nula. Os animo a que entréis a firmar y a darle la máxima difusión.

  10. En Change.org acabo de iniciar una petición de firmas para que se diga “¿Quién cobró el euro que pagó Banco Santander por quedarse con el Banco Popular?”. Aunque la petición puede resultar irrelevante o anecdótica, mi intención es darle más publicidad al caso Banco Popular ya que, como es bien sabido por todos, su repercusión mediática está resultando escasa o nula. Os animo a que entréis a firmar y que le deis la máxima difusión.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

veinte + 7 =