lunes, 15agosto, 2022
25 C
Seville

El asesor del FROB presentó la resolución como un incentivo para la venta del Popular

Jefferies International Limited, asesor externo del FROB, concluyó en un informe presentado antes de la fuga de depósitos que las opciones de que se presentaran más de 5 bancos al proceso de resolución dificultaba a los compradores potenciales cerrar las brechas de liquidez provocadas por la fuga de depósitos

Esteban P. Cano
Esteban P. Cano
Escritor y Periodista de investigación
- Publicidad -

análisis

- Publicidad -
- Publicidad-

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) contrató a sus asesores externos para la resolución del Popular el día 30 de mayo, cuando aún no se habían producido las salidas de depósitos que fueron fundamentales para que la crisis de liquidez fuera irreversible. En concreto, el organismo entonces presidido por Jaime Ponce contrató a Jefferies International Limited y a Baker & McKenzie Madrid. Este despacho de abogados es, casualmente, el mismo que forma parte del equipo de defensa de Emilio Saracho.

El motivo fue la «Contratación del servicio de asesoramiento en la preparación y, en su caso, ejecución de la resolución de una entidad de crédito» en el caso de Jefferies y la «Contratación del servicio de asesoramiento jurídico en la preparación y, en su caso, ejecución de la resolución de una entidad de crédito», en el caso de Baker & McKenzie. ¿Preparación y ejecución? Esto sólo se realiza cuando se tiene constancia de que el hecho se va a producir, sobre todo por el coste que supuso para las arcas públicas: 310.000 euros en los dos contratos.

Jefferies presentó un informe cuando aún se estaba preparando la resolución del Popular y no se habían remitido las cartas a las 5 principales entidades financieras de España. En dicho documento, al que Diario16 ha tenido acceso, se señalan dos opciones a la hora de invitar a los candidatos a entrar en el proceso de venta:

  1. Los bancos que habían participado al proceso privado de venta iniciado por Emilio Saracho junto a JP Morgan y Lazard
  2. Cualquier banco, español o extranjero, que no hubiera participado en dicho proceso de venta

Respecto a este segundo punto, Jefferies reconoce que la apertura del proceso de subasta a más entidades (postores) de las que se presentaron al proceso de venta «aumentaría la competitividad del proceso, de acuerdo con los requisitos y objetivos del procedimiento: más transparencia, sin discriminación de compradores y maximización del precio de venta».  

Sin embargo, y a continuación, sólo pone objeciones a que entraran otros actores en el proceso de resolución, algo que, tal y como publicamos en Diario16, incumplía el principio de competir en igualdad de condiciones. Sin embargo, sí se reconoce que entidades que no tuvieron interés en el proceso de venta de Saracho y JP Morgan, sí lo tuviesen en un escenario de resolución.

«A los licitadores que no hayan tenido acceso al data-room en el proceso privado y/o que no tengan un conocimiento profundo de los mercados y actividades en las que opera [Banco Popular] les resultará casi imposible ejecutar una transacción en el corto plazo requerido por el proceso de resolución». Es decir, que ya se estaba adelantando que el proceso iba a ser muy rápido.

No obstante, lo que más sorprende de este informe del asesor del FROB es que se adelantaran las importantes fugas de liquidez que se produjeron el primer día laborable tras la aprobación el 3 de junio de 2017 de todo el proceso de resolución y subasta. Jefferies no sólo lo anticipa, sino que lo utiliza como argumento para no aceptar a los bancos extranjeros o españoles que no participaron en el proceso de venta:

«Aumenta la probabilidad de fugas no solo de los compradores potenciales, sino también de sus asesores. Es probable que cualquier fuga de este tipo reduzca el éxito del proceso de resolución de la venta de negocios como resultado del aumento en el ritmo de la fuga de depósitos minoristas, así como la capacidad de Hipócrates para financiarse a sí mismo en el mercado mayorista, lo que acorta el tiempo disponible y dificulta aún más a los compradores potenciales cerrar esas brechas de liquidez».

Para finalizar esta parte del informe, Jefferies reconoce que la selección de los bancos seleccionados iba a ser discriminatoria.

- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

4 COMENTARIOS

  1. LOS FONDOS BUITRE INVERTIDOS EN ENERGIAS FÓSILES ESTÁN DESTRUYENDO EL PLANETA.
    LOS MISMOS FONDOS BUITRE POSICIONADOS EN CORTO EN BANCO POPULAR Y QUE PROPICIARON SU RESOLUCIÓN MANEJANDO LOS HILOS CON GOBIERNOS LACAYOS… AHORA YA ES MÁS GRAVE, LA VIDA EN EL PLANETA ES LO QUE ESTÁ EN JUEGO…
    PEDRO SANCHEZ VENDE HUMO CON LAS ENERGIAS RENOVABLES PERO POTENCIA LAS ENERGÍAS FÓSILES PARA CONTENTAR A LOS FONDOS BUITRE…

    ESTO ME SUENA A EL POPULAR SERÁ LO QUE DECIDAN SUS ACCIONISTAS.

  2. Solo les falto decir que solo podía presentarse, un banco que se llamará Santander se les veía el plumero claramente a esta panda de ladrones.

  3. A FINALES DEL 2017
    Era inconcebible que no se hubiera resuelto la estafa del banco popular .
    porque destruyo la banca europea .
    pero como se suele decir para ver la perspectiva de lo que pasa hay que alejarse ,
    y ver el bosque de lejos ,es lo que pasa ahora ya se entiende todo.
    el gran imperio de Estados unidos hundiendose utiliza a europa y al FMI para aguantar mas tiempo como lider mundial en decadencia y europa cumple las ordenes y va al precipicio ,viendo de lejos no es exactamente europa es el decadente G7 dependiente de la influencia anglosajona el que se suicida para apoyar a estados unidos en contra de china .
    alemania que era inteligente en los inicios de la union europea ahora se suicida se ataca ,se dispara para servir a estados unidos y a su estado profundo,
    destruyendo su industria y cortando sus vias de siministro de energia y detruyendo su competencia .
    hay una articulo del que solo pondre una parte donde se demuestra que estados unidos utiliza a europa como su granja a la que ordeña ,explica la dependencia de europa de estados unidos desde napoleon yo solo pongodesde la segunda guerra mundial para hacerlo mas corto

    «La Segunda Guerra Mundial dejó a EEUU como amo y señor de Europa Occidental, como la Gran Guerra lo había reconvertido en la mayor potencia industrial del mundo. Como afirmaría el economista canadiense John Kenneth Galbraith, «Ningún país de los tiempos modernos surgió de una guerra en unas circunstancias económicas tan felices como Estados Unidos en 1945″. Tanto que, en 1950, EEUU poseía el 50% del PIB mundial, algo nunca visto en la breve historia del tiempo humano. Europa Occidental, en cambio, quedaba supeditada en todo a las políticas de EEUU. Si bien las raíces se remontaban a la IGM, la dependencia de Europa Occidental respecto a EEUU se crea en el marco de la Guerra Fría, y esa dependencia (repetimos, política, comercial, económica, militar e ideológica) se hizo patológica. La UE se convirtió en gallinero.

    ¿Ha cambiado eso en 2022? Sí, para peor. Les dejamos unos datos para que saque, el inteligente lector, las conclusiones que desee. El gallinero enfrenta una crisis energética sin –casi- solución, que EEUU aprovecha para venderle su gas a cuatro o cinco veces el precio de febrero pasado. La histeria armamentista deja un claro y total vencedor: el complejo militar-industrial de EEUU. EEUU está arrastrando al gallinero a la guerra con China; si hay guerra, el gallinero colapsará (Alemania la primera), pues la relaciones económicas con China son vitales para la UE, como vital es el gas ruso.

    EEUU arrebató sus tierras a los indígenas y a México y se enriqueció con la esclavitud de los negros. Eso se conoce bien. Menos se conoce que el dinero líquido, fresco, dinero en cantidades ingentes, astronómicas, ha salido de Europa, ordeñada en cada guerra y conflicto por EEUU. A EEUU no le interesa el gallinero. Solo su dinero. El euro ha colapsado (el rublo no) y está a la par del dólar. Con pingües beneficios para EEUU, pues gas y petróleo se pagan en dólares, como centenares de bienes más. Esto quiere decir que al aumento del precio de los combustibles hay que agregarle un 20% extra, pues hasta hace pocas semanas se pagaban 1.20 dólares por un euro. ¿Lo capta?

    Pero, atentos al hecho. En este siglo XXI no hay el binomio Europa/EEUU dominando el mundo. Hay otro mundo, plural, multipolar, industrial, esperando su oportunidad. Son China, Rusia, India, Indonesia, Irán, Brasil, Sudáfrica… En ese mundo la UE cuenta poco, cuenta nada. Su síndrome de Normandía puede acelerar su fin, pues la sumisión patológica a EEUU le ha llevado a renunciar a defender sus intereses. Así, por ejemplo, EEUU tiene sus propias y autosuficientes fuentes de energía mientras que Europa carece de ellas. EEUU cobrará los miles de millones de euros que se paguen por el gas, el petróleo y las armas estadounidenses y, con ello, seguirá el trasvase de dinero fresco del gallinero europeo a los bolsillos del tío Sam. EEUU gana, la UE pierde. Una Europa cautiva que agradece su cautiverio e, incluso, se presenta dispuesta a morir por su captor, aunque ese captor jamás arriesgaría su seguridad por este triste gallinero envejecido y ciego.

    El cine de Hollywood ha hecho el resto, con el bombardeo audiovisual de una industria que ha tenido lazos históricos directos con la CIA y el Pentágono. Fue así que surgió y se creó en Europa Occidental la visión de EEUU como una superpotencia inmortal que todo lo puede. EEUU es Superman, Batman, Spiderman, Aquaman… El análisis político se ha hecho obediencia ciega. En el inconsciente europeo quedó grabada la imagen del Día D y de un país que, en cualquier momento, puede llenar de suministros y armas a la Europa Occidental. El mito de todos esos superhéroes hecho síndrome, el síndrome de Normandía. Como el de Estocolmo, pero a nivel de plaga de zombis. Y, ya saben, esos muertos vivientes terminan, en las películas, muriendo todos. Tampoco se equivoquen. No habrá otro Séptimo de Caballería. Está ocupado con China.»

    Augusto Zamora R.Exembajador de Nicaragua en España. Autor de ‘Malditos libertadores’, ‘Réquiem polifónico por Occidente’ y ‘Política y geopolítica para rebeldes, irreverentes y escépticos’.
    articulo completo.

    https://rebelion.org/el-sindrome-de-normandia-y-la-europa-cautiva/

    tambien en

    http://geoestrategia.es/index.php/tribuna-libre/38482-2022-08-07-13-59-11

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

lo + leído