viernes, 29marzo, 2024
10.9 C
Seville

Dr. Andrew Huff, ex vicepresidente de Ecohealth Alliance: «USAID usaba a EcoHealth Alliance para hacer proyectos de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan»

Grupo de Control entrevista en primicia y exclusiva al Dr. Huff en Europa

- Publicidad -

análisis

- Publicidad -

El Dr. Andrew Huff es un científico multidisciplinario y realiza investigaciones en computación de alto rendimiento, análisis de riesgos, bioterrorismo, análisis espacial, modelado y simulación, epidemiología, ecología de enfermedades infecciosas emergentes y salud ambiental en relación con los sistemas de producción de alimentos agrícolas y biológicos, biovigilancia, sistemas y salud pública. El Dr. Huff fue miembro del Ejército de los EE. UU., donde sirvió en dos períodos de combate como soldado de infantería y ha sido un participante activo en comités gubernamentales y organizaciones del sector privado que trabajan para establecer políticas seguras y efectivas para los sistemas de producción de alimentos, el medio ambiente y la salud pública. Esta es parte de su presentación por la Universidad de Michigan, EEUU, donde ha impartido clases como profesor.

El motivo de esta entrevista, realizada por Carlos Sánchez para Grupo de Control, cuenta con el currículo como científico del Dr. Huff, pero sobre todo, como vicepresidente de EcoHealth Alliance,

Hace unos meses, el Dr. Huff declaró ante el Congreso y el Senado de EEUU bajo juramento, sobre el origen del SARS-COV2. Este científico y militar publicó una obra: «La verdad sobre Wuhan. Cómo se ha creado la mayor mentira de la Historia». En este libro, el autor escribe sobre por qué el gobierno de Estados Unidos apoyó el Desarrollo del COVID-19 en EEUU y China. El Dr. Andre G. Huff detalla, desde su visión como experto en bioterrorismo, por qué considera que la versión dada sobre la fuga del laboratorio y, especialmente, las razones para ocultarlo, fueron incorrectas.

En los documentos que publicó, señala que «el virus SARS-COV2 fue creado en un laboratorio en Wuhan, China, por EcoHealth Alliance y financiado por Anthony Fauci a través del NIH/NIAID.

En esta entrevista, en primicia y exclusiva en Europa, y especialmente en España, abordamos estas cuestiones.

Puede leer la transcripción a continuación y ver la primera parte de la entrevista con subtítulos en español pulsando aquí.

Transcripción completa de la primera parte de la entrevista:

CS: Señor Andrew Huff. ¿Cómo está usted? 

AH: Fantástico. ¿Cómo estás tú? 

CS:  Estoy bien. Entusiasmado de tenerlo aquí.  Tengo muchaspreguntas, como le decía antes. He estado leyendo su libro,  he estado siguiendo todas sus declaraciones últimamente, desde septiembre, cuando apareció en toda esta narrativa sobre el origen del SARS-CoV2. Usted apareció para poner luz sobre una segunda posibilidad, cuando el origen zoonótico era la unica opción para toda la comunidad científica. Usted abrió esa puerta a la opción del escape de laboratorio. Estuvo usted trabajando en EcoHealth Alliance durante dos años donde tuvo usted una posición importante como vicepresidente y sabe usted mucho. He estado leyendo su libro, porque la información que
comparte con los lectores es muy veraz y confiable y además se puede contrastar. Está ahí. Nada es inventado,como dicen en EcoHealth Alliance, que lo niegan todo. Hablaremos más tarde de esto, pero déjeme introducirle un poco para el público en España, porque como he dicho, aquí en España esto no está en la agenda mediática, digamos. 

Andrew Huff fue militar entre 2003 y 2006. Sirvió en operaciones de combate como «Op. Libertad Duradera» y «Operación Libertad en Irak». También fue desplegado en Honduras y Guatemala. ¿Es correcto? 

AH: Es absolutamente correcto. Disculpa, tengo aquí a un cachorro… 

CS: No se preocupe. Todos son bienvenidos aquí…  Nosotros tuvimos uno, pero murió hace un año. 

AH: Siento oír eso. 

CS: Bueno, es la vida, así es la vida…. Ok. Usted obtuvo grados en psicología, tecnologías de seguridad y sistemas de información geográfica, doctor en ciencias ambientales de la salud y enfermedades infecciosas emergentes por la Universidad de Minnesota. ¿Es usted de Minnesota? 

AH: Sí. Es donde crecí. Ahora vivo en Michigan, que está en torno a tres horas conduciendo desde Minnesota. 

CS: Ok.  También estudió en el MIT, estudiando diseño de sistemas complejos y análisis, y así es como aprendió a usar métodos cuantitativos y cualitativos para analizar problemas complejos, lo que tiene una importancia capital en su actividad en EcoHealth Alliance. También trabajó de becario en el programa del Centro deSeguridad Nacional y fue miembro del equipo técnico  de los Laboratorios Nacionales de Sandia y ejecutivo en
EcoHealth Alliance, como ya dije. ¿Ahora trabaja como adjunto en la Universidad de Columbia o eso fue antes?

AH:  No, de hecho he estado totalmente independiente durante estos últimos tres años, Era profesor en la Universidad Estatal de Michigan como epidemiólogo de hospital, y dejé mi posición tras 3 años, para aceptar un trabajo de tecnología corporativa en California. 

CS: Eso está muy bien. Tiene usted un perfil muy diverso. Su enfoque es muy interesante por su condición de militar, porque como ya sabemos, esto tiene muchas conexiones con todos estos programas de defensa. También porque es científico, y sabe cómo funcionan estos programas de Ganancia de Función. Ok. Las dos primeras preguntas, protocolarias, que le hago a todos los profesores o científicos que puedo entrevistar. La primera es: ¿tiene usted algún conflicto de interés, señor Huff?  

AH: No, esa es la mejor parte. No tengo ningún conflicto de
interés en absoluto. La mejor parte de ser un científico independiente es que es una de las primeras veces en mi vida en las que puedo contar la verdad,  ser abierto y honesto y no preocuparme de a quién pueda impactar lo que tenga que decir.  

CS: Eso está muy bien. Y la segunda, por supuesto: ¿Ha sido usted miembro de algún partido político o donado usted alguna vez dinero a alguna candidatura? 

AH: Por supuesto. De hecho, yo solía ser un demócrata bastante activo cuando era más joven, y fui delegado del Comité Nacional Demócrata, por lo que era parte del proceso de elección dentro del partido, aunque dejé el partido demócrata yo diría que hace unos 5 años. Entonces me convertí en republicano, y acabé harto deestar en el Partido Republicano, porque nunca hacían lo que decían que iban a hacer, y algunas veces hacían justo lo contrario, entonces ahora tiendo a aliarme con los libertarios. Creo que más libertad soluciona los problemas de todos. El asunto de la política en EEUU está bastante liado ahora. Me refiero a ello como el Partido Único, ya que demócratas y republicanos tienden a votar lo mismo en muchos asuntos diferentes, y tienen  asuntos recurrentes con los que suelen tratar de crear conflictos y división, y en realidad cuando miras las cosas que importan en políticas y presupuesto están de acuerdo en la mayoría, y eso es un problema.  

CS: Creo que es algo que nos pasa a muchos de nosotros. Yo también era, por decirlo así, demócrata…  En España no tenemos esa división entre demócratas y republicanos, sino izquierda y derecha. Creo que es algo que nos pasa a muchos de nosotros, que no entendemos qué es lo que nuestro partido tradicional está defendiendo. ¿Verdad? Ya no hay libertad, muchas delas medidas están sorprendiendo, etc…

Ok. Vamos al grano. Primero: ¿Podría explicarle al público español, que quizás no conozca la importancia de sus revelaciones, en qué consistía su trabajo en EcoHealth Alliance? 

AH: ¡Claro! Fui contratado como científico senior en un departamento llamado datos y tecnología En EcoHealth Alliance, y estaba desarrollando sistemas de biovigilancia avanzados para el Dep. de Defensa a través de una agencia llamada Agencia de Reducciónde Riesgos de Defensa. La biovigilancia es la recolección sistemática de muestras de laboratorio o datos digitales, y se analiza esa información en tiempo real, de modo que se puedan tomar decisiones sobre políticas para responder o prevenir pandemias. Es una herramienta informática y digital, y se usó específicamente tecnología avanzada como el machine learning y la inteligencia artificial para poder predecir brotes de enfermedades infecciosas. 

CS: Muy interesante. Entonces usted sabía mucho de lo que ocurría allí dentro. 

AH:  Sí. Creo que otra cosa que es importante que la audiencia entienda que no he explicado es que, después tuve bastante éxito en mi primer año, y recibí unos seis millones de dólares de financiación del Departamento de Defensa, y gracias a ese éxito fui
ascendido a vicepresidente de EcoHealth Alliance, donde mis obligaciones y mis funciones se extendieron a otras áreas. 

CS: Entiendo que la decisión de tomar parte en este asunto tuvo que ser dura. ¿En qué punto decide usted hacer esa  declaración enfrente del Congreso y el Senado, y qué le llevó a formar parte de todo esto?

AH:  Fué relativamente simple. El gobierno de EEUU, y la
policía del estado de Michigan y específicamente el FBI, el Departamento de Defensa y la CIA empezaron a acosarme y a cometer delitos contra mí, y cuanta más presión aplicaban, para silenciarme o para censurarme, más luché en contra. Lo que pasó es que en otoño del 2021, yo hice público que mi antiguo jefe, Peter Daszak, me dijo que había entrado en contacto con la CIA por nuestros proyectos de investigación en el extranjero. Cuando tiré para adelante con esta información, hablé con una serie de periodistas de perfil alto en los EEUU, como Alex Berenson, el Dr. Bret Weinstein, Jan Jekielek de The Epoch Times…  Cuando hablé con ellos yo diría que es cuando empezó el acoso. Cuanta más presión ejerce el gobierno, mayor es mi resistencia, por lo que escribí la declaración jurada y la envié tanto al Congreso como al Senado, envié diversos informes a ciertos senadores y congresistas específicamente. Trabajando con mi compañero Renz Law, compilamos un informe de 70 páginas que enviamos a todo el Congreso, creo que fue hace más o menos tres o cuatro meses, puede que seis meses ya…

CS:  En Septiembre ¿verdad? 

AH: Pudo haber sido en Agosto del año pasado. En Agosto de 2022.Han estado con nosotros en cada paso del camino, así que, cuando estaba siendo fuertemente censurado, quiero decir, entraron en mi casa, piratearon mis aparatos, y de este modo, me dificultaron mucho comunicarme y anduvieron enredando intencionalmente con la
producción y publicación de mi libro. No creerías que algo así pudiese pasar en los EEU, pero gracias a la Ley Patriótica y la Ley de Seguridad Nacional,  El gobierno de los EEUU se dedica a señalar como objetivo a ciudadanos.  

CS: Entonces es por lo que decidiste ser parte de esto, como una estrategia para estar a salvo de algún modo. 

AH: Absolutamente. Hice el cálculo de riesgo, tenía que hacer mi historia grande a lo grande o si no sería hombre muerto. El otro motivo es que es lo correcto. Mi preocupación nº 1 con todo esto es que si no tomamos medidas drásticas en estos peligrosos estudios de ganancia de función, habrá otra pandemia con un agente que creamos nosotros y que se escapó de un laboratorio, o más vilmente, liberado intencionalmente. Esto es lo que me preocupa y quiero que acabe. 

CS: Sí, comprendo. Ok, vamos a hablar un poco de su libro.Como dije, su libro es muy interesante, muy metódico…no hay nada especulativo, hasta el final. Vamos a ir, más o menos, paso a paso. Usted era parte de un proyecto llamado PREDICT, que describe usted como un fraude contra los contribuyentes americanos.
¿Podría explicar en qué consistía el proyecto? ¿Cuál era su papel en él? ¿Cuál fue su importancia en el desarrollo de la pandemia del COVID? ¿Cree usted que el Departamento de Defensa usó el proyecto PREDICT como excusa para espiar a otros países?

AH: De acuerdo. Hay mucho que comentar ahí. 

PREDICT era un programa patrocinado por la agencia para el desarrollo internacional de los EEUU (USAID). Un hecho importante que su audiencia debe conocer  que no es muy conocido, ni siquiera en los EEUU, es que el USAID es una agencia tapadera dentro del gobierno para la CIA. Han sido 60 ó 70 años de operaciones fallidas usándolo para lanzar iniciativas de la CIA en países extranjeros. Hay un poco de historia ahí. Bajo el programa PREDICT del USAID, lo que le decían a todo el mundo era que iban a ir por todo el mundo recogiendo muestras a la caza de enfermedades raras y virus específicamente, y que  con los datos y la información que iban recopilando, serían capaces de predecir y prevenir pandemias. Todo esto suena muy bien. Pero ocurre que cuando fui ascendido de científico senior a vicepresidente, decidí leer todos los documentos fuente, la literatura revisada por pares, los manuales, eran como 5 pulgadas de densa literatura oficiosa del gobierno sobre este programa. Lo siguiente que ocurrió es que fui asignado como coordinador de país en Sudán del Sur y Jordania, donde era responsable del presupuesto y de dirigir operaciones de esas investigaciones en el extranjero. La combinación entre ambas, yo estaba cogiendo experiencia en el programa y la historia.Rápidamente me di cuenta de que las grandilocuentes afirmaciones que estaban haciendo, mi antiguo jefe en EcoHealth, Peter Daszak, y el USAID eran imposibles, porque no estaban recopilando nada.
Volviendo a la definición de biovigilancia, para ser capaces de predecir y pronosticar pandemias, lo que, por cierto, es increíblemente dificil… es similar a predecir el tiempo atmosférico. Se ve lo bien que lo podemos predecir en cualquier parte del mundo. Es muy impredecible, incluso con sofisticados ordenadores y una colección de datos excelente. Esto es lo que hay. Uno de los grandes problemas con esto es que no se estaban recopilando suficientes muestras y la rutina sistemática importaba. De verdad hay que enviar científicos de campo diariamente o semanalmente a recoger muestras y analizarlas en el laboratorio, usando buenos métodos y técnicas, para ser capaces de predecir cuándo alguna de esas enfermedades emergerá. Pero lo que se estaba usando es eso que en ciencia llamamos cruzar datos seccionales. Por tanto estaban utilizando esa instantánea de datos para hacer esas predicciones, pero eso es mala ciencia, es mala estadística y mal modelado. No se puede hacer eso. 

Así que empecé a hacerme una pregunta fundamental: ¿Qué hacemos aquí y qué pinta tiene esto? Para mí tiene pinta de que estamos recogiendo información de inteligencia en laboratorios extranjeros de los que somos socios, en países de riesgo o de alto riesgo. Antes, cuando trabajaba en los laboratorios de Sandia, trabajaba en pandemias, bioterrorismo y guerra biológica en el ámbito de la salud pública en el lado del código abierto y la inteligencia abierta, pero también en el espacio clasificado, del que por tanto no puedo hablar. Lo que puedo decir es que trabajé con el Departamento de Defensa en eso llamado CEBP, Programa Cooperativo de Participación Biológica, con clientes como DTRA, Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa. Y no es ningún secreto  que esos programas… puedes ir Google, o no a Google, mejor ve a Startpage a buscar esa información…

CS: Duck Duck Go 

AH: Sí, Duck Duck Go.Me gusta más Startpage, es la que recomiendo a la gente. En cualquier caso, puedes ir a buscar esos programas que existen en todos lados, y si miras lo que hace EcoHealth parece que sólo estuvieran recopilando información de

inteligencia sobre capacidad de laboratorio a través de  la gente que trabajaba allí, y recopilando conocimiento sobre qué enfermedades existen en el entorno. Pero entonces,cuando llegas al punto en que tienes que predecir y prevenir enfermedades, esa parte no estaba allí.   

Mientras trabajaba en EcoHealth Alliance, un par de cosas extrañas ocurrieron, y creo que la primera cosa es sobre mi antiguo jefe, Peter Daszak. Él hizo una serie de declaraciones públicas sobre en qué andaba en realidad EcoHealth Alliance. También puedes ir a buscar esto a internet también. Algunos de sus  discursos hablaban sobre la necesidad de salir y tomar muestras del mundo de virus raros como estos coronavirus y enviarlos de vuelta aquí para hacer trabajos de Ganancia de Función, para poder crear contramedidas médicas conocidas también como vacunas en algunos casos.Contramedidas médicas es un término del Dep. de Defensa para definir productos terapéuticos, medicamentos, vacunas, ARNm como terapia génica. Este tipo de cosas son las que querían hacer.
Por lo que cuando echo la vista atrás y lo miro pienso: ¡Cielos! Esto es un aparato gigante de recolección de información, y estuvimos trabajando muy de cerca con el Departamento de Estado, lo que es muy extraño. Yo trabajé en otros proyectos internacionales antes a lo largo de mi carrera, y el programa PREDICT, cuando se ejecutaba en el exterior, lo hacíamos prácticamente al unísono con embajadas, los consulados, eso que llaman personal de misiones, todos los que trabajaban en las  embajadas, como el embajador. Todas estas personas del Departamento de Estado están muy entrelazadas en la gestión de estos proyectos. Y esto es raro y también importante porque la CIA y el Departamento de Estado son un poco la misma cosa. Trabajaban de manera muy cercana, especialmente en países extranjeros. Aquí estoy dirigiendo todas estas conexiones. 

Una de las cosas más fascinantes que ocurrieron cuando trabajaba en Ecohealth Alliance fue que Peter Daszak se me acercó y me preguntó si le asistiría en la construcción de una presentación para capturar y obtener inversiones de una organización llamada In-Q-Tel. In-Q-Tel es la firma de capital riesgo de la CIA. Probablemente poca gente en España o en EEUU sepa esto. CS: Estuve siguiendo esto hace algunos años, porque hace tiempo estuvieron detrás de la creación de Facebook. 

AH: Puede ser. No estoy seguro de eso, pero están detrás de Google Maps, por ejemplo, IBM, muchas grandes compañías tecnológicas de EEUU. In-Q-Tel les dió el dinero para levantarse y funcionar. Te preguntarás a qué tipo de conexiones viene asociado. Lo interesante aquí es que Peter Daszak trabajó con su sección en esta presentación en primer lugar, y después me la envió. Lo que lanzaba en su presentación era que iban a a ir por el mundo cazando coronavirus para hacer trabajos de ganancia de función en ratones humanizados para desarrollar contramedidas médicas, o sea vacunas. Y este es exactamente el proceso que jugó, que finalmente daría como resultado la fuga de laboratorio del SARS-CoV2/COVID-19. 

Otra cosa interesante ocurrió. A finales de 2015, el Dr. Daszak me abordó una noche que ambos salíamos tarde del trabajo, eran vacaciones de Navidad, y me dijo: «Oye Andrew, ¿te importa que te haga una pregunta? Y yo dije: «No Peter, adelante.» Y él me dijo: «Alguien de la CIA se me ha acercado interesándose por los lugares, en que trabajamos, en la gente con la que hablamos, los datos que estamos recopilando, entonces masculló algo sobre China.  Mi respuesta a eso fue: «Peter»…. Yo estaba sorprendido con eso porque yo solía trabajar en ese espacio clasificado, y no me podía creer que estuviese diciéndome eso. «Peter, nunca hace daño hablar con ellos, podría haber dinero ahí». Y después de un par de meses, el Dr. Daszak nos confirmó que la relación con la CIA estaba en marcha, en medio de reuniones. Retrospectivamente, empiezo a juntar todo esto en 2020, y esto empezaba a comerme. Había algunos detallescríticos que se me estaban escapando, que otros científicos y otra gente involucrada en esto alrededor del planeta,
rellenaron esos vacíos para mí, y así fui capaz de escribir el libro, y creo que al final conseguí dejarlo todo bastante bien explicado.  

CS: Sí. Estoy totalmente de acuerdo. Precisamente esa era una de mis preguntas, porque en su libro… Yo estaba algo sorprendido con este tema de la CIA, pero no sabía cuál fue la conexión finalmente. Todo esto tiene una pinta bastante apestosa.También en el libro habla usted largo y tendido sobre Peter Daszak,  describiéndolo como alguien obsesionado con el dinero y el poder, que utilizaba la fuerza de trabajo de EHA para sus propios propósitos basados en su propia agenda, desatendiendo el objeto de los contratos firmados con el gobierno. ¿Cuál era esa agenda  y qué relación tenía conel desarrollo de la pandemia? ¿Cuáles eran las conexiones con el Instituto Nacional de Salud (NIH) y el Departamento de Defensa (DoD)? 

AH: Claro. Creo que lo has resumido bien. Me gustaba el Dr. Daszak cuando empecé a trabajar con él.  Lo encontraba divertido, carismático, interesante. Entonces, lo que ocurrió cuando fui ascendido a VP, empecé a ver al verdadero Dr. Daszak, lo que fue
desafortunado, porque me gustaba trabajar con él. Como decías, lo único que le preocupaba era el  dinero, el poder y consolidar ese poder. Trataba a los empleados junior de manera muy precaria. No parecían importarle mucho las consecuencias de nada de lo que haya hecho. La parte que no contesté sobre tu pregunta anterior es cuál era la intención del programa PREDICT, y aquí es donde conecta con hacia dónde va todo esto. Las muestras recolectadas bajo el programa PREDICT del USAID han sido eventualmente usadas para trabajos de Ganancia de Función. Y esto está en documentos que tengo de la época en que trabajaba para EHA, que fueron enviados a la agencia del Dr. Anthony Fauci, el Instituto Nacional de Enfermedades Alérgiescas e Infecciosas (NIAID), y fueron esencialmente aprobadas por su oficina, donde ese trabajo de Ganancia de Función continuó. Los trabajos de Ganancia de Función fueron ejecutados por una serie de individuos y laboratorios. EHA sobre todo funciona como elemento de paso en este trabajo. EHA consigue grandes cantidades de dinero, y luego se lo entregan acientíficos en todo el mundo para hacer algunas partes. 

Lo que resulta interesante de la relación específica con China, es que bajo PREDICT, el profesor Ralph Baric de la Universidad de North Carolina fue presentado a la Dr. Shi Zheng Li, «Batwoman», en el Instituto de Virología de Wuhan (WIH), y un buen número de
otras instituciones y organizaciones chinas socias de EHA y esencialmente Ralph Baric.  Lo que ocurrió es que se pusieron de acuerdo para escribir esta propuesta y enviársela al NIH para continuar con la ganancia de función. Simultáneamente, hubo un veto doméstico puesto en marcha por la administración Obama, para vetar este tipo de investigaciones peligrosas, tras el acaecimiento de una serie de accidentes de alto riesgo en los EEUU, porque estaban preocupados por ello. 

Pero el Dr. Anthony Fauci, y esencialmente la CIA y el Departamento de Defensa, como quieras verlo, exportaron esas investigaciones a Wuhan, pero lo hicieron en asociación con el laboratorio de Ralph Baric, y también con el laboratorio del Dr. Ian Lipkin en laUniversidad de Columbia junto con el Dr. Simon Anthony que trabajaba en EcoHealth Alliance (EHA). Estas eran las personas principales que estaban haciendo este trabajo. Lo triste aquí es que los chinos estaban muchos años por detrás de los EEUU en lo que se refiere a biotecnología. Ya decíamos esto en los laboratorios nacionales antes de que yo trabajase en EHA, que estaban unos diez años detrás de donde estábamos nosotros, donde estaba nuestro país. Por tanto, todos estos vínculos de inteligencia realmente demuestran algo que es que los EEUU estaban, probablemente, intercambiando esta tecnología con China. La divertida pregunta que me gusta hacer en entrevistas es: ¿Crees que China necesita 500.000 dólares de EEUU? 

CS: Bueno. No. No realmente.

AH: ¿Crees que necesitan 5 millones? 

CS: No. Pienso que necesitan la tecnología. 

AH:  Exacto.  Necesitaban la tecnología. El negocio era…Aquí todo el mundo sabía que esta era la avenida para el desarrollo de armas biológicas del PCCH (Partido Comunista Chino). Militares chinos y el PCCH estaban internos en este laboratorio. Lo que me parece a mi es que intercambiamos esta biotecnología con China para poder recopilar datos de inteligencia de este laboratorio. De otro modo, los chinos no nos hubiesen dejado acercarnos a ese laboratorio.  

Habría sido como los EEUU bajo el programa PREDICT, en que solíamos asociarnos con  países en desarrollo, países del tercer mundo, como quieras llamarlos. Si un americano como yo aparece en Sudán, llevando un maletín con dinero, estarían todos encantados de trabajar conmigo. Quieren nuestra ayuda y necesitan el dinero. No es la misma reacción en China. Allí piensan que eres un espía, y probablemente lo seas.  

CS: Es algo en lo he estado pensando. ¿Cuál era el sentido de
 que EEUU estuviese allí? ¿Estaban espiándoles? ¿Controlándolos para saber qué tipo de tecnología pudieran desarrollar?

AH: Eso creo. Creo que todo el asunto explota, y explota en la cara del mundo de la manera gigantesca que ves ahora. Había una serie de cables y comunicaciones con el Departamento de Estado desde el consulado, con científicos que visitaron el Instituto de Virología de

Wuhan (WIV), en que se reportaba que se estaban llevando a cabo trabajos peligrosos en condiciones peligrosas. Yo nunca visité el WIV y nunca he estado en China, pero he visitado laboratorios que eran socios en Jordania, y vi el mismo tipo de comportamiento. De hecho, yo me quejé de ello en una reunión ejecutiva de EHA. Dije que
debería preocuparnos algo que uno de estos laboratorios esté corrompiéndose así, porque estamos lidiando con los virus  más peligrosos del planeta. Y no era China. Lo que me estaba preocupando es que estuviesen contaminándose, que los laboratorios no parecían seguros. No teníamos capacidad de ver lo que estaban haciendo en el día a día. 

CS: No había nadie allí controlando. Eran sólo visitas. 

AH: Sí, sólo visitas, en la otra punta del mundo,  quizás una o dos veces al año. Es muy difícil… es muy negligente esa manera de actuar. Si yo hubiese sido el Dr. Daszak quizás lo hubiese cerrado.

Pero de lo que me daba cuenta es de que no sabía lo que no sabía, porque… Este era el modelo de negocio, este era el dinero, así hacíamos dinero coordinados por el Dr. Daszak.  La otra cosa por la que protesté fue por el trabajo que se estaba haciendo en China. Pero no por la razón que probablemente todo el mundo daría por hecha. Habiendo trabajado en el ejército y en Seguridad Nacional, estaba bastante al tanto del peligro que suponía trabajar con los chinos, en términos de robos a la propiedad intelectual, robo de recursos, adquisición de recursos que se recibían, porque eso es lo que le hace el PCCH a algunas empresas todo el tiempo. Por ello traje mi preocupación a colación en una reunión ejecutiva con el equipo ejecutivo. Pregunté si no estábamos ligeramente preocupados con que los chinos nos pudieran robar, estafarnoso mentirnos sobre algo. Yo no estaba al tanto… Yo estaba preocupado de mí y, obviamente por la compañía, pero nada que ver con esto de la Ganancia de Función. Era simplemente una preocupación obvia. Estamos aquí comprometidos en estas investigaciones con los chinos… ¿No deberíamos tener cuidado aquí?  El Dr. Daszak estaba encantado con eso también. Quizás no sabía lo que yo, que la CIA probablemente estaba detrás de eso.  Es mera retrospectiva pero es todo una locura.   

CS: Yo creo que debería haberlo sabido, y que estaba al tanto, porque según leo en su libro, a él no le gustó que se quejase sobre este asunto. ¿Verdad? 

AH: Absolutamente nada. Y de lo que me di cuenta es que… Sitúo el punto en que mi relación con Peter Daszak comenzó a deteriorarse en el momento en que les dije de frente que PREDICT era pseudociencia. Los científicos no quieren oír eso, pero… mira los modelos y métodos  que estamos usando aquí. Y lo que era la cosa es que les estaban vendiendo a todos una serie de bienes. Decían a todos que estaban haciendo una cosa, pero en realidad estaban haciendo otra y, por lo tanto, no estaban prediciendo ni previniendopandemias . Lo que estaban haciendo era recopilar muestras de virus únicos para hacer trabajos de Ganancia de Función.

Entonces estaban haciendo este trabajo de Ganancia de Función predominantemente para otros fondos y contratos.

CS: Es muy interesante. También comenta usted en su libro que inicialmente los fondos provenían del USAID y no del Instituto Nacional de Salud (NIH). Sin embargo en su declaración delante del Congreso y el Senado, señala la responsabilidad de Fauci y el NIH.¿Cuáles son esos proyectos de GoF y cuál cree usted que es la responsabilidad de Fauci?

AH: Esa es una gran pregunta. Una de las páginas de la solicitud, o respuesta a una solicitud de propuesta, cuando obtiene respuesta a la solicitud de subvención que se envía en estainvestigación se denomina formulario de seleción de agente, por lo que tienes que tener un oficial de bioseguridad, un comité de bioseguridad institucional y tienes que describir todos los protocolos que vas a disponer para mitigar el riesgo asociado a ello. El Dr. Daszak y EHA mintieron completamente en la composición de esta página, y de hecho difirieron las actividades relacionadas con la mitigación del riesgo al WIH, lo que está explícitamente prohibido, de hecho. Es una violación de las leyes. Entonces, te ves a ti mismo en la situación de preguntarte qué pasa después. 
La locura aquí es que un año después de su aprobación, el director del programa del NIH contactó con EHA, y básicamente le dijo que pensaban que esa investigación que estaban haciendo era trabajo de Ganancia de Función. Dr. Daszak: ¿está usted preocupado por esto?
¿Qué tal si reescribe las leyes y nos dice cómo deben ser? Entonces el Dr. Daszak fue autorizado para reescribir la norma y enviarla de vuelta al NIH, y  fue aprobada. y de este modo los trabajos continuaron. Es difícil determinar cuánto tenía Anthony Fauci sus huellas en esto, pero Anthony Fauci era amigo del Dr. Daszak y del
Dr. Ralph Baric, sabía quiénes eran y se comunicaban. Los emails de Fauci que se publicaron en base a la Ley de Libertad de Información (FOIA) demuestran todo esto. Él tiene una responsabilidad enorme, especialmente en lo que refiere a la respuesta fallida a la pandemia en EEUU, que fue copiada por todo el resto del mundo, en los confinamientos, y también en las vacunas ARNm, que causaron serios efectos secundarios a mucha gente. Los EEUU, al menos están mintiendo a todo el mundo sobre cuáles son esos efectos secundarios, porque no hay consentimiento informado, y cada día que pasa voces como la mía, que expresan preocupación sobre estos productos, van a ser escuchadas y amplificadas, pero está siendo un camino muy largo, porque llevamos en esta lucha el último año y medio o dos años ahora.

- Publicidad -
- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -

1 COMENTARIO

  1. Genial que se publiquen informaciones. Pero me da a mi que son parciales. Para mi son medias verdades.
    He visto patentes y documentos científicos en los que se ve que tanto en test, ediciones genómicas, ARNm, y todas estas tecnologías modernas tienen un denominador común. La nanotecnología y en particular la nanotecnología del carbono que es muy abundante en todos ellos. Estas tecnologías para ser nanometricas , necesitan de estar disueltas en algo, generalmente soluciones acuosas.

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

- Publicidad -

lo + leído