La historia del colonialismo es testigo de las coartadas utilizadas por las potencias coloniales cuando deciden atacar o invadir un país débil.

Victor Hugo, víctima de los ideales colonialistas de su tiempo, exclamó el 18 de mayo de 1879: «¡No es por nada que el Mediterráneo tenga de un lado toda la civilización y del otro toda la barbarie!…Está ahí, ante vosotros, ese bloque de arena y cenizas….un obstáculo al progreso universal. Dios ofrece África a Europa. Tomadla.”

El ataque de Francia a ficticios sitios de producción de armas químicas en Siria, es la prueba de la hegemonía de las potencias coloniales, incapaces de olvidar su codicia que está detrás de nuevas formas del colonialismo mundial.

Los recursos naturales por más que aparecen beneficiosas a unos países aliados al Occidente, son una maldición y una fuente de inestabilidad a otros.
Resulta que los ataques de objetivos militares en Siria son desproporcionados, solo diez misiles hubieran sido suficientes para causar el mismo daño.

Varias voces se han levantado particularmente en Francia para reprobar la declinación del nivel de vida y la interferencia externa en sus país.

Posibles móviles del ataque

Gran Bretaña la antigua potencia colonial, se encuentra frustrada tras su decisión irrevocable e “independentista” de salir de la Unión Europea. Junto con Francia, los dos países continúan acercándose al nuevo jefe de la Casa Blanca para incitarlo a actuar militarmente contra Siria.

Veinticuatro horas antes el ataque del arsenal químico imaginario en Siria, el presidente francés Macron pretende tener pruebas que el presidente Assad está detrás del ataque químico en Duma.

El ataque a Siria el 14 de abril de 2018 no será el último, porque las grandes potencias continuarán utilizando todos los medios para el control total o parcial de esta región petrolífera.
Además la coalition atlantica se ha visto sus intereses afectados y su orgullo herido desde el cambio de la situación militaire a favor de Rusia y la caída de Duma, bastión de la rebelión Siria.,.

Hace más de tres años, ningún avión de combate de la OTAN se atreve a cruzar los límites impuestos por el alcance de la defensa antiaérea desplegada en el territorio sirio liberado. La aviación israelí sufrió graves reveses cada vez que se aventuraba en el cielo sirio.
Irritada por más de una razón, esta misma coalición no sólo perdió la iniciativa en el teatro de operaciones sirio, sino que sus protegidos “oponentes” al Gobierno sirio así que el pseudo Estado Islámico son derrotados y expulsados ​​de su tierra.

Lo que no acepta ni la coalición ni las monarquías árabes es que el presidente Bashar al-Assad está todavía Présidente del gobierno sirio mientras sus antiguos adversarios, jefes de Estado ya no están. Sin contar el coste del esfuerzo de cuatro anos de guerra, más de mil millares de dólares, sin alcanzar el objetivo perseguido.
Desde esta perspectiva, resulta que el ataque del 14 de abril es más una demostración de fuerza por parte de los Estados Unidos mientras que la participación del Reino Unido y Francia es simbólica.

La intención de estos dos últimos sería hacer pruebas de lealtad a la OTAN, también mostrar que posean medios similares o más sofisticadas que las armas de EEUU y son capaces de alcanzar hasta objetivos rusos.

Obviamente, este forma de exhibición sirve para demostrar la fiabilidad de sistemas de armas Inglesas y francesas a los potenciales compradores de armamento en el mundo. Una fiabilidad que queda por verificar …

Consecuencias del ataque del 14 de abril de 2018

Actualmente con tanta manipulación de la información «es difícil ver la verdad a la luz del día», un dicho de Aristóteles.
La pregunta que todo el mundo se está haciendo: ¿si estos ataques fortalecen o debilitan a los extremistas religiosos?

Esta forma de ataque, siendo habitual desde la conquista de Irak, provocó inesperadas reacciones de políticos y representantes de la sociedad civil dentro de los países de la coalición et la Unión Europea.

A primera vista los medios de comunicación y las páginas sociales critican la eficacia del ataque de la OTAN.

Es también un triste testimonio de frivolidad, falta de seriedad y de respeto al ser humano, cuando las órdenes operativas de la OTAN ya se transmiten vía Twitter.

Unas órdenes para hacer sufrir más los sirios y los árabes en general. El pueblo sirio no está en su primer sufrimiento, fue sometido a la ejecución sumaria por los yihadistas, atacado con armas químicas por Daesh, aguantando los bombardeos diarios de aviones de la coalición occidental, de Israel y Turquía, mujeres y niñas violadas, tortura, esclavitud sexual y una larga lista.

El gobierno sirio condena vigorosamente el ataque y afirma que su pueblo quedará unido frente a las amenazas externas e internas.
En cambio, las reacciones son tímidas por parte de algunos países de la Unión Europea como Alemania que era reacia a participar al ataque a diferencia de Turquía e Israel que dieron la bienvenida a la operación.

El secretario de defensa de EEUU reconoce que no tienen pruebas sobre el ataque químico en Duma.

En cuanto a China se opuso a los ataques y pidió un retorno al derecho internacional.
Rusia advirtió al occidente que su ataque tendrá consecuencias. Tratando esta acción de agresión y de montaje contra sus intereses. Un acto de apariencia humanitaria pero su objetivo no es ni más ni menos que una provocación a Rusia y otro intento de aumentar la campaña rusofobia.

Varios medios de comunicación encuentran que el presidente Trump empezó su mandato con discursos menos bélicos que sus predecesores y ha sido por fin contagiado por la actitud agresiva de unos aliados.

En efecto no es sorprendente que algunos países de la Unión Europea que prefieren el “va-t-en-guerre” en vez de mirar la realidad y resolver asuntos sociales de primer orden.
En Francia, por ejemplo, la oposición denuncia la intervención sin mandato del Consejo de Seguridad y sin consultar el parlamento francés. Según el Sr. J.L.Mélenchon, Francia pierde una vez más la oportunidad de parecer independiente y en cualquier caso, el Presidente de la República, Jefe de las fuerzas armadas, no puede decidir solo una acción contra un tercer país. Los mismos propósitos han sido compartidos por la extrema derecha francesa. La Señora Marine Le Pen, presidenta de este partido de derecha añade que los jóvenes musulmanes en Francia son significativamente más propensos a adherirse a las ideas fundamentalistas religiosas y se preguntó ¿cómo se puede actuar contra el Sr. Bashar al Assad, presidente de un Estado laico y el único que realmente combate el terrorismo?
En cuanto a la oposición española, ella sostiene casi el mismo posición de la oposición Francesa.

De hecho, si analizamos todos los acontecimientos de este ataque, y basándose en la doctrina militar de la Destrucción Mutua Asegurada (MAD), llegamos a la conclusión que no se produciría una confrontación directa entre las dos potencias nucleares Rusa y Estadounidense. El ataque del 14 de abril es un suceso de menor importancia para EEUU y Rusia.

Desafortunadamente es el pueblo sirio que sigue sufriendo y La resolución de la crisis humanitaria en Siria tardará bastante.

Otras consecuencias eventuales, a pesar de que el Presidente Trump acaba de anunciar una retirada próxima de sus soldados de Siria, no se descarta que los atentados podrían tener lugar otra vez en los países de la coalición occidental y que inocentes civiles serán los objetivos de cobardes ataques terroristas. También al nivel operativo militar, Rusia y sus aliados estarían más determinados a derribar cualquier vector y/o aparatos lanzadores de misiles que se acercan del espacio sirio o de sus instalaciones./.

Apúntate a nuestra newsletter

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre