Sánchez: 2018 “Existe un conflicto sobre el futuro de Cataluña”

Puigdemont: “Siempre se puede ir por otro camino. Pensar que la independencia es la única solución o que la unidad con España es la única solución es absurdo. Siempre hay muchos caminos que nosotros hemos estado dispuestos a transitar siempre. Lo hemos demostrado estos 40 años”

¿Qué protagonistas tiene el conflicto?

Muchos. Es lejano. 1641. Conde Duque de Olivares: “Hay que reducir Cataluña a los usos y costumbres castellanos”. ¿Empezó ahí…? Lo agravó Felipe V. Tratado de Nueva Planta. Incumplió todos los acuerdos. Anuló los derechos históricos, de Cataluña. España aún no existía. La historia recoge sucesivos episodios, desencuentros, problemas. Unamuno, Ortega y Gasset, Azaña, lo trataron. Franco lo alimentó. Fraga Iribarne se incorporó a resumen histórico: “Cataluña fue ocupada por Felipe IV, fue bombardeada por Espartero. La ocupamos en 1939 y estamos dispuestos a volver a ocupar tantas veces como sea necesario y para ello estoy dispuesto a coger de nuevo el fusil”. Hay mucho más. ¿Y hoy…? Asamblea de Extremadura: PP, PSOE y Ciudadanos aprueban una propuesta para aplicar el 155, indefinido, a Cataluña”. Nuevo presidente Andalucía: “Que nadie dude que esta presidencia mantendrá una beligerancia activa ante quienes quieren dividir a los españoles”. El 19/01/2019, Aznar: “¿Cuánto hay que esperar para que se desarticule el golpe de estado en Cataluña?” Antes, juristas y catedráticos de derecho constitucional habían denunciado: Pérez Royo (Sevilla): La sentencia del Tribunal Constitucional contra el Estatuto fue formalmente una sentencia, pero materialmente un golpe de Estado “. Hoy, Cataluña está sin estatuto refrendado por su sociedad. Hay muchos más hechos y declaraciones que se han ido añadiendo por parte española. Según hemerotecas y propuestas, la parte catalana era conciliadora, buscaba acuerdos: constitución del 78, estatutos, presupuestos anuales, acuerdos puntuales. Aparece un protagonista especial: el Tribunal Constitucional. A partir de su sentencia se disparó el independentismo. Fue “reacción”. Podía haber tenido solución política pero surgieron nuevos protagonistas: jueces y fuerzas policiales. Todo es conocido. ¿Hay más protagonistas? Sí. ¿Qué rol ha jugado la mayoría de la sociedad española? “A por ellos”. ¿Y la mayoría de la sociedad catalana?: “Queremos un referéndum”. No es lo mismo. ¿Quiénes crean y alimentan el conflicto y quiénes proponen soluciones democráticas? Que el lector analice y diagnostique.

¿Qué ofrece el Modelo Harvard en resolución de conflictos?

Modelo internacionalmente admitido. Ayuda al éxito. Explica el fracaso. Como consultor lo he aportado a empresas multinacionales, empresas familiares, directivos. En 6 artículos he expuesto las 6 propuestas de Harvard aplicándolas al conflicto. He invitado al lector a acompañar a un experto neutral que conozca y aplique el método. Son:

1: Predisposición al acuerdo. ¿Quién lo demuestra?

2: Mutua capacidad de respuesta. ¿Existe?

3: Separar a las “PERSONAS” del “problema”. ¿Cuál es exactamente? ¿Quiénes lo provocan y alimentan? ¿Quiénes actúan por “reacción”? O… “el problema SON las PERSONAS? ¿Quiénes…?

4: Negociar por “BENEFICIOS” no por “posiciones” ¿Qué beneficios tendría el acuerdo? ¿Qué perjuicios agravar el conflicto? ¿Quién suaviza las posiciones? ¿Quién las endurece, enroca?

5: Hacer propuestas creativas. Mejor Alternativa Acuerdo Negociado. ¿Qué propone Cataluña? Votar. ¿Qué propone España? Ley, Constitución. ¿Qué constitución? ¿Qué leyes? ¿Qué demuestra la experiencia sobre la interpretación y aplicación de las mismas desde la transición?

6: Recurrir a referentes objetivos. Existen: Reino Unido, Canadá. Sistemas democráticos. Modelos de estado confederales, federales. Criterios internacionales de democracia, justicia. Mediación internacional. Cataluña los propone. España los rechaza.

Según Harvard, una conflicto se resuelve cuando se logra:

  • Un ACUERDO INTELIGENTE, que sea LEGÍTIMO, JUSTO, DURADERO y elimine posibles nuevos problemas.
  • Se aplica una METODOLOGÍA EFICIENTE que
    • Solucione satisfactoria y mutuamente el conflicto
    • Optimice las relaciones interpersonales.

¿Qué diagnóstico hacer de la situación actual? La aportación catalana a la Constitución, los estatutos 1 y 2 fueron intentos de acuerdos inteligentes que pretendían ser “legítimos, justos, duraderos”. Pero han aparecido y agravados nuevos problemas. ¿Motivo? Ahí está la historia real. Objetivamente: sistemático incumplimiento por parte del estado español y sus estamentos. Ante la reacción con intento de ser democrática de un referéndum que, según juristas, sólo sería “desobediencia”: prisión de líderes democráticos, imputación de delitos que no son admitidos ni por muchos juristas españoles ni por justicia europea. Imposición de un cuestionado 155. Tácita permanencia del mismo. Siguen incumplimientos. Todo conocido. ¿Cómo ha incidido el tratamiento del estado español cara a esa “solución justa, legítima, duradera, satisfactoria y a optimizar las relaciones interpersonales de catalanes y españoles?

Ante las propuestas de Harvard y los resultados, hoy, ¿qué diagnóstico hacer?

¿Sigue llevando razón Ortega y Gasset?: (1932) “El problema catalán no se puede resolver. Españoles y catalanes solo pueden conllevarse”. ¿Entonces…? Harvard ofrece pautas. ¿Quién las acepta y quién las rechaza?

Conflicto Cataluña/España. ¿Qué CRITERIOS aplicar? Modelo Harvard. 6/7

Compartir
Artículo anteriorPrimarias en Cataluña
Artículo siguienteDuque, el agente guerrerista de Trump
Ejecutivo en multinacionales y consultor en España y Sudamérica en Desarrollo Organizacional, Planificación Estratégica, Marketing Estratégico, Comercial, Ventas. Desarrollo Directivo.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

17 + 6 =