El nerviosismo y la desesperación de Emilio Saracho están justificados y son lógicos, sobre todo teniendo en cuenta que las pruebas documentales indican que el Popular fue resuelto por una grave crisis de liquidez iniciada en el segundo trimestre de 2017 y que la única causa de la pérdida de los ahorros de los 1,2 millones de afectados fue la propia resolución, no las cuentas ni la ampliación de capital.

Primero fue el ex gobernador del Banco de España, Luis María Linde quien reconoció que el Popular cayó por culpa de un problema de liquidez. Posteriormente, dicha afirmación fue ratificada totalmente por el informe de los peritos que indicaba con total claridad que el Popular era un banco solvente y viable el día de la resolución. Más tarde, fue Jaime Ponce quien reconoció en un artículo analítico en la revista Estabilidad Financiera que el mecanismo de resolución está incompleto y no contemplaba los problemas de liquidez. Además, los propios ex consejeros han reconocido en la Audiencia Nacional que el propio Saracho les dio sólo media hora para firmar la inviabilidad o que «se atuvieran a las consecuencias».

También la Junta Única de Resolución ha dejado en mal lugar la versión de Saracho de que el Popular era un desastre y que él llegó para salvarlo pero no pudo. En primer lugar, el informe de la resolución afirma en su versión menos censurada que el Popular no incumplía ningún requerimiento de solvencia el día de la resolución, lo que hacía más absurda la resolución. Según la JUR, el Popular hubiera podido infringir los requerimientos de capital en 2019, si en ese tiempo no era capaz de ampliar capital o vender activos -lo que ya estaba incluido en el Plan de Negocio de 2016. Lo relevante es que el valor presente del banco al momento de la resolución es muy elevado y que la valoración para su enajenación se encarga a Deloitte con la intención de vender el banco ante el riesgo sistémico que provocaría su incapacidad para atender los pagos; es decir, en vez de resolver un problema de liquidez, generado en las últimas semanas, se tomó la decisión de vender el Popular por un euro, a través de un proceso opaco, sin audiencia del interesado, sin maximización de precio.

La documentación publicada por Diario16 y los movimientos judiciales de los afectados están demostrando que en el proceso hubo irregularidades como que, por ejemplo, la valoración se basó en un supuesto de liquidación que no respetó lo establecido por la normativa y que Santander pudiera estar beneficiando injusta, y probablemente ilícitamente, de un procedimiento del que es el único beneficiario.

La propia presidenta de la JUR, la alemana Elke König, también dejó en una situación límite a Emilio Saracho al afirmar lo siguiente en una entrevista concedida a diario económico Expansión:

«Pregunta: El ‘caso Popular’ es polémico porque el banco era solvente desde el punto de vista regulatorio y había pasado los test de estrés. ¿Cree que estas pruebas son útiles o deberían ser afinadas?

» Elke König: Creo que los test siempre tienen que ser afinados. Son un instrumento muy útil para saber qué pasaría en caso de ciertos escenarios. Pero siempre tienen ciertas asunciones. El banco pasó los test de estrés, pero muy ajustado. Veíamos que tenía deberes por hacer, pero mirando en retrospectiva no fue la insolvencia lo que le hizo caer repentinamente, sino la liquidez».

En esta respuesta, König reconoce claramente la solvencia del Popular el día de la resolución y que la única causa de la misma fue la liquidez. Sin embargo, la presidenta de la JUR olvida otro aspecto fundamental cuando se refiere a los test de estrés: el resultado no incluyó los 2.500 millones captados en la ampliación de capital de 2016 por una cuestión «metodológica». Por tanto, con la ampliación de capital, ejecutada meses antes de conocerse los resultados, Popular hubiera tenido la segunda mejor nota entre las entidades españolas.

Apúntate a nuestra newsletter

17 Comentarios

  1. Ya están todos acorralados por eso el De Guindox quiere testificar por escrito justificando. En el Confidencial se dice que “El actual vicepresidente del BCE pide evitar personarse al residir y trabajar en Fráncfort”.
    Y para dar conferencias YA NO RESIDE EN FRANCFORT. El Banco Popular fue resuelto en una TRAMA FINANCIERA PARA REGALARLO AL BANCO SANTANDER Y LAS PRUEBAS DOCUMENTALES SON DEMOLEDORAS.TAPAR ESTA ATROCIDAD ES SOCABAR LOS CIMIENTOS DE LA DEMOCRACIA Y ESO ES LO QUE QUIERE LA DERECHA FASCISTA. HAY MAS DE 1.2 MILLONES DE ESPAÑOLES ESTAFADOS.
    Hay dejo el enlace de la Conferencia del que no se puede desplazar, pero en octubre 2019 si se podía. El desprecio a la JUSTICIA ES BRUTAL.
    https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-guindos-no-haber-crisis-como-2008-absoluto-201910041503_noticia.html

    • Miguel Sempere

      “Gran periódico el ABC”
      Esta es Catalina Luca de Tena García Conde
      ¿Qué honor hay en un título concedido por Juan Carlos de Borbón, probablemente el mayor corrupto de la historia de España, un traidor a sueldo de los saudíes, que ha provocado un destrozo inenarrable a la unidad de España? Ninguno.
      En 1991, Asadollah Alam, jefe de la casa del derrocado sha de Persia, hizo pública una carta firmada –en los años setenta- en la que solicitaba a su hermano Reza Pahlevi la bonita cifra de 10 millones de dólares (de los de entonces). Cartas similares fueron remitidas a otros “hermanos” como los Saud y demás monarquías bendecidas o maldecidas por el petróleo.
      Con motivo de la primera guerra del Golfo, el hombre del maletín de Zarzuela, Manuel Prado y Colón de Carvajal, y Juan Carlos de Borbón recibieron del grupo Torras, la terminal de la familia real kuwaití en España, una cifra que oscila entre los 100 millones de dólares –la reconocida por Prado– y los 160 millones de dólares –la afirmada por Javier de la Rosa– en el genérico concepto de asesoramiento. La monumental estafa se había perpetrado durante la invasión de Sadam Husein de Kuwait, convenciendo a la familia real exiliada, que era precisa la autorización del monarca para que los norteamericanos pudieran utilizar las bases, competencia que –como es obvio- correspondía al Gobierno y al Parlamento. Estaban muriendo soldados y en Zarzuela se dedicaban al timo en gran escala.
      Pues ese personaje al que se le han reído las gracias, que van camino de desgracias, durante cuatro décadas, concedió el 23 de junio de 2003 el Marquesado del Valle de Tena, con Grandeza de España, a Guillermo Luca de Tena y Brunet por “la singular dedicación de don Guillermo Luca de Tena al mundo de la comunicación, que ha llevado a lo largo de su vida profesional…” Bueno, Guillermo nunca se dedicó a la comunicación, sino al vino y las mujeres, como su señor, y la única vez que quiso aterrizar hizo un periódico que no duró ni dos meses en la calle. Mejor que se hubiera estado quieto. Y, por supuesto, nunca tuvo nada parecido a lo que se entiende por una vida profesional.
      El título ese, que por haber sido concedido por un felón sin escrúpulos, es de Bajeza de España, recayó desde 2012 en Catalina Luca de Tena García-Conde, alias Cata, que según la biografía oficial de Abc –cuya caída en publicidad este año va por el 11%; eso no es una caída, es un descalabro- trabajó en el diario hasta que en 1988 entró en el Consejo de Administración. Eso sí que es un misterio digno de Cuarto Milenio para que nos lo desvele Iker Jiménez mediante psicofonías. ¿Trabajó…? ¿Dónde están sus artículos, dónde las noticias que levantó, dónde los reportajes o las entrevistas? O a lo mejor era el florero entrando a la derecha.
      NO TE LO PIERDAS: Las fake news siempre son de izquierdas o el Pulitzer del ridículo
      Una de las historias más cutres del desmerecido Abc fue aquella en la que Luis María Ansón le dio orden a un trepa de que cortejara a Cata, entre efluvios espirituosos y noches de satén, para tener controlados a los Luca de Tena. Hay mucho que contar de esta historia de teleserie barata, de la que Losantos situaba –cuando Losantos se pone servil y adulador lo borda- como la “musa de la postmodernidad”. El cortesano, Joaquín Vila, era adicto a casi todo, incluyendo el mobbing, en el que usaba de su Julieta-Cata Luca de Tena. Hubo también otras historias cinéfilas, que también pueden contarse.
      Por curiosidad geográfica, el Valle pirenaico de Tena está en Huesca, en la comarca del Alto Gállego, y también eso es materia para Iker Jiménez. ¿Qué tendrán que ver Guillermo y Cata con el Pirineo oscense? El valle limita con el valle francés de Ossau y pasando de un valle a otro y siguiendo seguro que se llega a Suiza, donde, según la lista Falciani, donde la Bajeza de España del borbonismo instaurado tenía en los años 2006 y 2007, en el HSBC, en la cuenta Jockey97, 1,3 millones a nombre de Guillermo, su esposa Soledad García-Conde Tartiere, y sus hijas, Cata y Petisa (María Soledad), que el Abc dijo que habían regularizado, sin aportar prueba alguna.
      No sería de extrañar que el camino a Suiza se lo enseñara Juan Carlos de Borbón. ¡Vaya Grandeza de España! Así está España.

    • Y que me dicen de este Bieito Rubido Ramonde rastrero del mariano rajoy brey, muy amigo de darle la mano.

  2. Guindos tiene un grave problema. Cuando miente TARTAMUDEA ver la comparecencia sobre el Popular en el Congreso respondiendo a Ana Oramas y otras comparecencias.
    El Juez no se lo debería permitir. El lenguaje No verbal, es fundamental para desenmascarar delincuentes.
    Por otro lado está el descrédito de la Justicia sentenciando a favor los poderosos.
    Sr. Calama, confiamos en Usted, aún sabiendo lo difícil que se lo van a poner.

  3. Sr.juez Calama,no se acojone ante semejante miserable ladrón y cobarde de Guindos,este miserable ladrón tiene que venir a declarar en persona como todo el mundo,y de paso meterlo donde ya debería estar dentro rejas.Y este dijo:. EL BANCO POPULAR SERA LO QUE DECIDAN SUS ACCIONISTAS.Asi, Guindos,Rajoy,Ponce botina,Soraya ya están marcados y despreciados por más de 1200.000 españoles.

  4. SR.. CALAMA. NUESTRO AGRADECIMIENTO ETERNO POR APOYARNOS . DOS LE BENDIGA Y LE GUIE para que la justicia resplandezca en este país torturado por ladrones y corruptos. HAGAMOS UN PAIS NUEVO CON NUEVAS GENERACIONES LIMPIAS. UN ABRAZO

  5. Esta obligado a venir, que es eso de que no puede desplazarse????, que cinismo, si el juez se lo permite sera otro descredito de la justicia…..

  6. El jeta este que venga y declare,aparte de ladrones y sinvergüenzas tienen suerte para hacer lo que les salga de los cojones

  7. Este miserable cobarde y ladrón no quiere dar la cara y se escuda en leyes y privilegios de esta casta de sinvergüenzas que se comportan como nobles cuando son un atajo de ladrones y estafadores este en el que dijo el POPULAR SERA LO QUE QUIERAN SUS ACCIONISTAS o que era SOLVENTE y luego que era un ZOMBIE da la cara miserable cabron hijo de la gran puta y ojala lo pagues con un tumor cerebral muy doloroso e incurable y luego ardas en el infierno que es lo que te mereces

  8. Haber si la justicia se pone las pilas , que ya es hora al final no sabe uno quien tiene la culpa si el que ha echo el mal o el que no lo ve,

  9. Metiendo a los chorizos en la cárcel no se soluciona nada. La mayoría de casos de corrupción acaban sin devolver lo robado.

  10. Solo descansaremos cuando nos sea devuelto lo q se nos arrebató, somos personas ahorradoras empobrecidas de la noche a la mañana. Que por favor los jueces vean q los q lo hemos perdido todo somos víctimas de un asunto que apesta y exijan que nos devuelvan lo robado… y el Santander aún más rico a nuestra costa… q sinvivir hasta q todo esto llegue a su fin… y ojalá q al menos haya final feliz.

    • Por desgracia esto empezó mal y acabara mucho peor no creo que la justicia sea justa y restituya el patrimonio a todos los accionistas bonistas y tenedores de cocos del popular por una simple razón quien va aponer el pastizal que no son cuatro duros estamos ablando de miles de millones de euros y el santander no tiene ese dinero ni la JUR solo dando a la maquina de imprimir del BCE saldría semejante cantidad de dinero esto lo alargaran todo lo que puedan hasta que el caso sea cerrado y si no hubiera sido por Diario 16 y Don Esteban esto ya seria historia

  11. Es denigrante lo que esta sucediendo en este apestoso pais donde el propio gobierno roba a la poblacion a cara descubierta,y todos los jueces se callan en vez de unirse para que devuelvan lo robado.Y denigrante es que hoy despues de haber sacado del banco ladron los dineros,va y me llaman de la oficina diciendome que tengo si quiero un prestamo de 30000 euros. Muy apurado debe estar el banco santander ladron para ofrecer prestamos a las mismas personas a las que robo.Que miserable es la ana botin,no le llega con lo que robado.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre