Primero fueron los peritos del Banco de España, quienes, en su informe, confirmaron lo que Diario16 lleva afirmando desde antes de la resolución del Popular, es decir, que la caída de la sexta entidad financiera de España no fue causada por la ampliación de capital o por el estado de sus cuentas, sino que la única causa de la resolución y posterior venta al Santander fue una grave crisis de liquidez que se inició en el segundo trimestre de 2017, justo después de la Junta General de Accionistas donde Emilio Saracho dio un discurso orientado a generar pánico en los mercados y en los clientes, un speech que a ningún banquero se le hubiera ocurrido hacer público.

Los peritos Santiago Ruíz-Clavijo y Pablo Hernández fueron concluyentes en su informe: el Banco Popular no era inviable puesto que «a diciembre de 2016, su patrimonio neto era de 11.088 millones de euros y tenía una capacidad de generación recurrente de beneficios antes de provisiones en torno a 1.150 millones de euros». Añadían, además, que la entidad disponía de la posibilidad de «materializar plusvalías por ventas de negocios», algo que en diciembre de 2017 ya dijo Diario16 en referencia a las ofertas de activos no estratégicos recibidas del BCI chileno para TotalBank y de Värde para WiZink.

Los peritos son muy claros en lo referente a la liquidez: «la entidad tenía un grave problema de liquidez siendo en todo momento antes de la resolución solvente, sus fondos propios eran positivos». Además, inciden en el hecho de cuándo se produjeron esas fugas de liquidez: «La decisión de resolver la entidad se basó en el deterioro de la situación de liquidez por una salida de depósitos especialmente intensa desde abril de 2017, concentrándose en fechas concretas».

Además, los peritos también fueron muy claros en la única causa por la que 1,2 millones de personas fueron arruinadas: «Las pérdidas sufridas por los inversores son consecuencia de la decisión administrativa de resolver la entidad y proceder a su venta a través de un procedimiento de subasta competitiva». Por tanto, tal y como llevamos indicando en Diario16 desde hace años, fue el procedimiento de resolución del FROB y la JUR lo que provocó la ruina de más de 305.000 familias, no la ampliación de capital.

El acta notarial de Jaime Ruiz

Jaime Ruiz Sacristán, ex presidente de la Bolsa de México y recientemente fallecido por coronavirus, presentó en la Audiencia Nacional un acta notarial fechada el 2 de agosto de 2017, es decir, apenas dos meses después de la resolución de la sexta entidad financiera de España y de la venta por un euro al Santander. En el documento, Ruiz Sacristán indica claramente que en la reunión del Consejo de Administración celebrada el día 6 de junio de 2017, participaron dos abogados del despacho de cabecera del Banco Santander que presentaron al Consejo una carta pre-redactada dirigida al Banco Central Europeo en la que se declaraba la inviabilidad del Popular. Es decir, el ex consejero revela que la decisión de declarar el estado FOLTF, fundamental para poder iniciar la resolución, estaba adoptada sin contar con el Consejo de Administración.

Además de otras irregularidades, Ruiz Sacristán indica en el acta notarial que «lo único que el Consejo aprobó (ante las reiteradas advertencias de los abogados externos asistentes a la reunión de potenciales responsabilidades en las que podían incurrir los consejeros) fue dirigir al Banco Central Europeo la carta en inglés previamente leída por el secretario Sr. Hervada. Es más, ni los abogados externos presentes en la reunión, ni el presidente o el secretario del Consejo de Administración explicaron, advirtieron o aclararon a los Sres. consejeros el impacto o los efectos que la carta dirigida al Banco Central Europeo podían tener, más allá de constituirse como una mera notificación formal advirtiendo problemas de liquidez». Por tanto, el hecho de que Saracho, los abogados de Uría y el secretario del Consejo afirmara que esa carta no era más que una notificación fue un engaño que provocó que unas horas más tarde el Popular fuera resuelto y vendido al Santander provocando la ruina de más de 1,2 millones de personas.

Por otro lado, en el mismo documento, para continuar con el engaño, se indica que se convocó a los consejeros a una nueva reunión del Consejo para el día 7 de junio a las 7 de la mañana, algo que Saracho sabía perfectamente que no se iba a celebrar, puesto que él tenía conocimiento de que, para esa hora, el Popular ya estaría en manos del Santander puesto que así estaba estipulado en el cronograma aprobado en la reunión del día 3 de junio en el que se inició el proceso de resolución del banco.

Las revelaciones del ex director general de Comunicación

En los últimos días hemos publicado la declaración judicial de Carlos Balado, ex director general de Comunicación del Banco Popular, quien, en primer lugar, afirmó que Saracho, en los momentos previos a la Junta General de Accionistas celebrada el 10 de abril, mantuvo cuatro encuentros con cuatro periodistas a los que dejó claro que los accionistas lo iban a perder todo: «fue taxativo, él decía que el banco no valía nada que la acción valía cero y que por lo tanto los accionistas del banco tenían que saber que eran las reglas del mercado, tenían que saber que lo perdían todo». Esta información, tal y como reconoce el propio Balado en su declaración, era absolutamente incoherente con lo que el propio banco presentó un mes después a la CNMV y que indicaba que el Popular tenía un valor patrimonial de 11.000 millones de euros. 

En segundo término, Balado reconoció que el hecho relevante de la reexpresión de las cuentas dejaba abierto muchos interrogantes y sobre todo no daba una cifra concreta, que permitiera arrojar claridad sobre el hecho que se estaba analizando y eso provocó que se especulara sobre las cantidades y el impacto que podrían tener sobre el banco y a partir de ahí es cuando se produce cierta inquietud en los mercados», declaró Carlos Balado en sede judicial, añadiendo que él mismo advirtió a Saracho de la confusión que se estaba generando: «mi recomendación era, que nosotros diéramos la cifra de la forma más homogénea posible y que, en el caso de que la cifra no fuera homogénea y no se pudiera concentrar en una sola cantidad, que aclaráramos el porqué de esa falta de homogeneidad y por qué no se podían dar esas cifras, como cifras que tuvieran un sentido agregadas». Es decir, que la intención de Saracho no era otra que hacer ver al mercado y a la opinión pública que se trataba de una reformulación de cuentas.

Además, Balado reconoce que Saracho  prescindió desde su llegada del Departamento de Comunicación del banco que presidía para que las informaciones se sometieran al criterio de un asesor externo: el bufete de abogados de cabecera del Banco Santander. «Desde su llegada, lo que me dijo es, que yo tendría, cualquier asunto o papel o demás que pudiera salir al exterior, eso tenía que pasar por el despacho de Uría».

Finalmente, el ex director general de Comunicación reconoció en sede judicial que fue Saracho el que filtró la noticia de la posible quiebra de la entidad.

Como se puede comprobar en todos estos hitos se puede comprobar que todos estos movimientos no fueron improvisados, sino que existió un seguimiento de una estrategia predeterminada que tenía como fin el rescate encubierto del Santander.

9 Comentarios

  1. ¡¡ELEMENTAL querido CALAMA!!!…..así «se las ponían a Felipe II»……clarito y en bandeja…..¿A que espera la justicia «española» para decretar orden de prisión incomunicada Y PERMANENTE NO REVISABLE PARA EL SARNAcho y cia?……Nada sera igual tras la pandemia…..¿o si?….

  2. La justicia tendrá que ser clara,y sobre todo hacer lo correcto,el que tenga que pagar que lo haga,ya es hora

  3. Jaime Ruiz Sacristán, ex presidente de la Bolsa de México y recientemente fallecido por coronavirus, presentó en la Audiencia Nacional un acta notarial fechada el 2 de agosto de 2017
    donde señala que los consejeros fueron engañados creyendo que firmaban » una mera notificación formal advirtiendo problemas de liquidez del banco» pero nada mas ,el engaño se realizo a traves del bufete de abogados uria menedez .
    la muerte de jaime ruiz es muy extraña que casualidad y la muerte del presidente del banco santander en portugal tambien con la enfermedad del coronavirus (se hizo una autopsia?).
    El banco popular esta muy presente en portugal ,iba a cantar el presidente del banco santander en portugal?
    y hay algo que despues de la muerte de Jaime Ruiz Sacristán cae por su propio peso,aunque la declaracion la hizo notarialmente ,me imagino que el resto de consejeros del banco popular que estan en silencio saldran ahora para contar la verdad de como fueron engañados por URIA MENENDEZ para firmar la carta sino las sospechas sobre ellos y su
    nefasta actuacion sera corroborada ,salgan y digan la verdad a que esperan ,vayan tambien al notario ,acudan a declarar como testigos
    Jaime Ruiz Sacristán de la bolsa de mexico se quedaria alucinando cuando vio la actuacion de albella de la cnmv en todo este asunto.yo creo que los mexicanos primero quieren recuperar el dinero pero cuando lo recuperen iran por lo penal contra el resto de implicados en este robo,seria logico y jaime hubiera estado detras de acusar a albella ,el unico problema es que el mismo del valle en la fase intermedia de este drama fue acusado de realizar cortos delictivos ,pero no olvidemos que albella que es un peligro, sigue en activo dirigiendo el desastre de la bolsa,y que ademas del robo del banco, se ha cometido un crimen bursatil con el banco popular y hay sospechas despues del robo de que ha habido mas irregularidades en la bolsa española ,como con dia y el amigo de albella fridman .
    y porque esa fijacion de de guindos con cargarse el banco popular siendo un banco del
    opus (siendo el miembro de la orden). DE GUINDOS terminara en la carcel, torres mas altas han caido y Rajoy tambien. miren lo que paso hace poco con el caso Odebrecht. este mismo 7 de abril el expresidente de ecuador rafael correa fue sentenciado a 8 años de carcel y el exmandatario perderá sus derechos políticos durante 25 años y recuerden como Alan garcia expresidente de peru se suicido antes de ser arrestado ,tambien por el caso ODEBRECHT.
    y quien era ODEBRECHT el equivalente al banco santander en latinoamerica empresa formada por conglomerados de construccion e industrias petroquimicas que extendio su corrupcion por toda america ,era muy grande, era todopoderosa y ha sido desenmascarada.
    si en una zona que llamamos atrasada como iberoamerica se ha hecho justicia aqui en europa ( santander ;europa,gobierno español) es una verguenza que sigamos asi a estas alturas.
    los organismos internacionales deben mirar con lupa que narices ocurre en el robo del popular .tambien dentro de NORTEAMERICA va a empezar una limpia de corrupcion de redes pedofilas economicas y de redes del narco trafico mexicano y hasta ya esta intervenida la fed (el equivalente al banco de españa) .en españa y europa se les termina el tiempo, lo vengo diciendo,hagan justicia o la justicia del mundo caera sobre ustedes ,han sido avisados muchas veces.

    • Suscribo todo lo que dices, Roman, excepto esta confianza que tienes en la justícia. No hay nada que hacer.

  4. todos al paredón y yo me postulo como el ejecutor con un caños antiaéreo de 20 milímetros y pago la municion de mi bolsillo

    • Haber esta «mierda» de politiquillos que padecemos, si hay algún partido que sea capaz de denunciar de una vez por todas a esta pandilla de ladrónes de frac.
      Por lo que se publica en este Diario 16, parece que las prubas son claras y determinantes. A que esperan en hacer justícia.
      Los partidos todos calladitos, a no ser que no recibámos los préstamos quando tengamos que hacer las campañas electorales.
      Todo da asco en este estado que me ha tocado vivir.

  5. A que espera los jueces,si los hay,a meter en prisión. A toda la banda de ladrones del. Banco. Popular,entre ellos a Guindos,Rajoy,botina,sarracho,Ponce,…..todos estás ladrones robaron la propiedad privada a más de 300.000 FAMILIAS entre ellas están sus padres,hijos ,nietos,etc…ah… Y hacer que devuelvan lo robado.

  6. La bolsa en un nido de trileros, amparados por el Bco de España, la C.N.M.V y el protector del inversor. Los políticos y jueces no se atreven a desenmascarar a esta gentuza, ya que entre bomberos no se pisan la manguera. Una autentica vergüenza el robo que se ha hecho con los
    accionistas del Bco Popular, que han arruinado a más de 300.000 familias y han destrozado sus vidas. Las muertes de Jaime Ruiz Sacristan expresidente de la Bolsa de Mexico y la del presidente del Santander en Portugal, ambos por coronavirus, dejan mucho lugar a dudas.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre