Tal y como hemos publicado en días anteriores, la auditora PwC alteró los criterios que había empleado anteriormente en la auditoría del Popular, una vez fue resuelto y su control pasó a Santander, en el que la multinacional perteneciente a las big four realizó en 2017 el preceptivo informe de auditoría de las cuentas del Banco Popular, en el cual se detectan cambios de criterio contable respecto al ejercicio 2.016 muy drásticos y que sólo se explicaban, según afirmaron a Diario16 expertos del sector financiero, en el intento de cuadrar las cuentas y los argumentos del Banco de Santander a la hora de justificar la resolución, la compra por un euro y la ruina de más de 305.000 familias.

Resulta especialmente grave esta situación porque PwC introdujo en el balance casi 3.500 millones de reservas constituidas con capital social de accionistas y bonistas, algo que ya lo pusieron en la resolución, pero visto en el balance resulta cuanto menos extraño porque convirtieron el capital de accionistas y bonistas en reservas del Santander, algo que es increíble. El resultado de este movimiento contable fue que el Santander, sin hacer nada, dispuso de 8.000 millones de euros de reservas que eran de los afectados por la resolución y venta por un euro del Popular.

Este asunto de las cuentas de Santander cobra especial gravedad cuando hacemos una traslación a los resultados del banco presidido por Ana Patricia Botín de 2017. Sobre todo, cobra especial importancia tras los informes periciales que se encuentran en manos de los tribunales en los que se demostraría que los 7.000 millones de euros de la ampliación de capital de 2017 pudieran haber tenido un destino diferente al comunicado a los mercados. Las cuentas anuales de Santander reflejaban que el Patrimonio Neto de la entidad creció entre 2016 y 2017 en 4.134 millones de euros. A primera vista, con independencia de otros ajustes, el patrimonio neto del Santander debería haber crecido como resultado de sumar los recursos obtenidos en la ampliación de capital y el resultado neto de impuestos y dividendos.

Ambos conceptos que, a priori, exceden los 11.000 millones de euros que es lo que en condiciones normales habrían crecido los recursos propios, el patrimonio neto del Banco. Sin embargo, eso no es lo que dice el Informe de Auditoría publicado por el Santander.

En el informe de auditoría y cuentas anuales 2017, se dice que el Resultado del Ejercicio (bruto) fue de 8.207 millones de euros y en el asiento siguiente indica que «otro Resultado Global» fue de 7.320 millones de euros negativos. Es sorprendente que en la página 24 de dicho documento se dijera que el Resultado Global Total del ejercicio fue de 887 millones de euros, nada que ver con los más de 8.000 millones brutos de resultados (6.617 millones de netos) hechos públicos a bombo y platillo.

A ese resultado se llega después de deducir de la conocida cifra de 8.207 millones dos conceptos, uno denominado «Elementos que no se reclasificarán en resultados» por -88 millones y «Elementos que pueden reclasificarse en resultados» por -7.232 millones de euros, que se debían fundamentalmente a 8.014 millones de euros de pérdidas por cambios de divisas, puntualizando que no se contabilizaron en resultados sino en patrimonio neto.

PwC se cubrió las espaldas diciendo que el Santander se acogió a la posibilidad de no pasar esos ajustes por la cuenta de pérdidas y ganancias porque daría una imagen negativa del Banco y lo ajustó directamente en el patrimonio. Dado que Santander hizo público que por la compra de Popular se produjo una necesidad de capital para cubrir «los agujeros del Popular», nos encontramos con que en 2.017 la entidad cántabra tuvo que realizar un ajuste en su patrimonio enorme, de más de 8.000 millones de euros, a consecuencia de su exposición a las diversas economías en las que opera y  que en realidad, lejos de aportarle resultados al Grupo, le redujeron su patrimonio en 8.000 millones. Es decir, la ampliación de 7.000 millones lanzada «para comprar Popular», tenía por destino compensar en parte el agujero causado por la exposición del Santander a las diversas economías afectadas por la fortaleza del euro. Hay que reseñar que, salvo el zloty polaco, todas las divisas de los países en los que opera el Santander (Estados Unidos, Brasil, México y Reino Unido) evolucionaron en 2017 muy negativamente respecto al euro.

En otro apartado del informe se podía comprobar con claridad la «esperpéntica» gestión de los recursos propios del Santander y las diferencias con la comunicación pública, en la que no hubo rastro de estos impactos negativos.

Los 7.000 millones de la ampliación para la compra del Popular se ven reflejados en las rúbricas de Capital y Prima de Emisión. A eso se suman 3.483 millones de variaciones en ganancias acumuladas que responden a transferencias entre componentes del patrimonio neto que debería haber aumentado con estas dos partidas en casi 10.500 millones de euros, pero el Santander tuvo que restar 7.300 mi1lones de euros de otros resultados      globales acumulados por lo que, a consecuencia de otros ajustes el patrimonio, sólo creció en 4.100 millones pese a haber ampliado capital en 7.000 millones y ganar, a bombo y platillo, 6.617 millones de euros. Por tanto, el patrimonio neto del Santander habría disminuido en casi 3.000 millones de euros si no hubiese ampliado capital en 7.000 puesto que el beneficio del año se esfumó en cubrir las pérdidas por la evolución de las divisas e, increíblemente, haber distribuido dividendos. Un dato verdaderamente escalofriante.

En resumen, el Santander no dijo, presuntamente, la verdad cuando comunicaron al mercado que ampliaron capital para cubrir la compra del Popular. Esto lo demuestran sus propias cuentas y el informe de su auditor, con los cambios contables ya publicados, demuestra que ampliaron capital para tapar su agujero de 8.000 millones de euros, producido por la evolución de las divisas extranjeras en los países en los que opera el Santander: EE.UU., Brasil, México o Reino Unido. Ya lo advirtió el FMI cuando afirmó que el Santander era un peligro sistémico.

Apúntate a nuestra newsletter

9 Comentarios

  1. ERC y las Podemit@s están apoyando al partido más corrupto de España, tenemos un gobierno en contra de los afectados y a favor de la estafa del Santander.

  2. segun pàrece el QFS el nuevo sitema economico mundial fue probado el 5 de febrero y esta a punto de entrar en funcionamiento,con el QFS que elimina a los intermediarios en cualquier operacion ya
    es imposible las estafas que se producian hasta ahora ,el que parte y reparte se lleva la mejor parte se acabo.
    pero malas noticias las detenciones de nivel no se produciran hasta despues del 3 de noviembre de 2020 ,es decir hasta despues de las elecciones de estados unidos ,alli empezara el panico en whasington y se extendera a todo el mundo porque el estado profundo es una multinacional mundial
    quiere decir que el BCE ya tiene una fecha para arreglar lo que hizo sino acaba antes el QFS con el
    .un autor de la estafa del banco popular el JPmorgan caera junto con joe biden antes de las elecciones de estados unidos
    jp morgan por manipular el precio del oro y BIden por la corrupcion en Ucrania.
    veremos si es verdad que el QFS es tan maravilloso o es un fiasco.
    https://www.youtube.com/watch?v=mT5inzV0WNs

  3. Gracias a diario 16 y a sus trabajadores, periodistas de verdad,,,,aqui seguimo con la estafa a la española, el fiscal , el gobierno y la abogacia del estado , todos, trabajando codo a codo contra 305.000 familias de este pais, de la mano de sus verdaderos dueños, El santander y las elites economicas que lo protegen (hay va casi toda la prensa, menos mal que lo jovenes empiezan a no seguir estos medios de comunicacion)……total, hemos sido robados , estafados, engañados y aun asi el estado no solo no nos defiende si no que se pone de parte del estafador, vamossss, es como ir por la calle que llegue un chorizo te saque la navaja te quite la cartera y el reloj (el casio, no el rolex) y llegue la policia y te muela a palos y al chorizo lo lleve protegido hasta su casa…esto es lo que ha sucedido, esos siiiii, todo muy limpio, trajes de 2000 eu, gomina a tutiplem, carteras de cuero bueno para llevar sus papeleo, coches oficiales, periodistas pelotas esperandoles para hacer declaraciones a la carta o llevarles a sus programillas de television para reirles las anecdotas chorras de sus mandatos, vamos todo muy a la español , amanece que no es poco….un saludo a la gente de bien..
    EL POPULAR ES UN BANCO SOLVENTE Y SU FUTURO LO DECIDIRAN SUS ACCIONISTAS,,,LUIS DE GUINDOS, EX MINISTRO DE ECONOMIA EN LA ACTUAL DICTADURA…

  4. Con las pruebas que hay es ridiculo estar en contra de los afectados ,la unica razon solo puede ser que el periodismo español esta comprado de arriba abajo por el santander menos honrosas excepciones como el diario 16 ,MUCHAS GRACIAS POR NO ABANDONARNOS .
    el resto de la prensa deberia de sentir verguenza ,lo que esta haciendo es miserable

  5. Señor juez tome su usía decisiones como poner una fianza por el importe de todo lo que el banco Santander ha robado a los accionistas y bonistas del banco popular eso sí sería una declaración de in tenciones o anule la venta al Santander fuera de plazo del popular pruebas tiene de sobra

  6. El banco Santander cuando empezó era una pequeña oficina en cada ciudad, en algunas no existía, y desde que empezaron a crecer, fue a base de engaños y estafas. Que msn envían los políticos a la sociedad? Que cuantos más chorizos seamos, más y más dinero tendremos. El país de Ali baba y los 300.000 millones, porque aquí roban todos los que pueden, dejarlos? Si los dejan hacerlo, así tu no me miras a mi, y yo no te miro a ti. Ojalá entrará bancos europeos en este país de ladrones y se les acaben el monopolio. Ladrones

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre