Testimonio clave en el Caso Popular en la Audiencia Nacional. Era muy esperada la comparecencia del ex CEO de la entidad, Pedro Larena, porque fue la persona que vivió directamente el cambio en la presidencia y, sobre todo, el giro drástico que dio la estrategia del banco una vez que Emilio Saracho tomó el control. Lo que ha quedado claro es que el presidente que llevó a la sexta entidad a la resolución nunca tuvo la intención de gestionar, sino que su estrategia pasaba por una venta a bajo precio, una ampliación de capital barata o la resolución.
Larena ha reconocido que el proceso de sucesión fue una «chapuza mal organizada» por los consejeros dominicales. Además, ha reconocido que él estaba en contra del cambio en la presidencia y que votó a favor porque se lo pidió el propio Ángel Ron, según confirman fuentes cercanas a la declaración.
En referencia a la elección de Emilio Saracho, Larena ha reconocido que él estuvo en contra por diferentes motivos: en primer lugar, porque Saracho era un banquero de inversión con una gran red de contactos, un transactor que no tenía ningún conocimiento de la banca comercial. En segundo término, Larena ha afirmado que Saracho siempre dio una imagen del banco como que estuviese en venta cuando, en realidad, hasta el mes de mayo no inició el proceso privado que encabezaron JP Morgan y Lazard.
Por otro lado, Pedro Larena ha afirmado con claridad que fue Saracho quien suspendió la ejecución del plan de negocio de 2016 y que estaba convencido de que si se hubiese ejecutado dicha estrategia el Popular no hubiese sido resuelto en ningún escenario. Es decir, un banquero comercial como Larena ha refutado la versión que dio Saracho en su comparecencia.
La salida de Larena del Popular ha sido otro de los temas por los que ha sido preguntado por el juez Calama. En este sentido, el ex CEO ha confesado que la contratación de Miguel Escrig como director general financiero en dependencia directa de Saracho, es decir, saltándose el orden jerárquico de cualquier entidad, sumada a una sucesión de noticias que le ningunearon, además de la no ejecución del plan de negocio, fueron elementos suficientes para determinar su salida.
En su declaración, el ex CEO ha afirmado que comunicó este hecho a Saracho pero que se esperaría al mes de junio para anunciar su salida. Sin embargo, se encontró con la filtración a los medios. A preguntas del juez Calama sobre quién podría haber filtrado esta información, Larena ha sido contundente: él sólo se lo dijo a una persona, a Emilio Saracho.
En otro orden, Larena también ha reconocido que durante el tiempo en que convivió con Saracho, éste le preguntó de manera insistente si había encontrado algo, es decir, si había detectado algún tipo de problema en el banco. Esta confesión es una muestra más de que Saracho estaba buscando un soporte para su estrategia.
El juez Calama, además, ha preguntado a Larena sobre el hecho relevante de la reexpresión de las cuentas y el ex CEO ha respondido que fue un hecho consumado. El magistrado ha insistido en preguntar sobre si no le había parecido extraño que se comunicara a la CNMV sin informar al Consejero Delegado, a lo que Larena ha respondido afirmativamente.
González Adalid y el hecho relevante: otra losa para Saracho
También ha declarado Antonio González Adalid, un consejero traído por Saracho, a quien ha intentado defender criticando, sin datos, la situación del Popular.
Preguntado por el hecho relevante de la reexpresión de cuentas, González Adalid ha reconocido que no pasó por la Comisión de Auditoría, algo que ha sorprendido al juez Calama, quien ha insistido si habían recibido algún tipo de informe para publicar el hecho relevante, a lo que González Adalid ha respondido que había sido con información verbal. Según fuentes cercanas a la comparecencia, Calama ha insistido en las razones por las que se publicó el hecho relevante, a lo que el ex consejero ha respondido que fue Saracho quien lo preparó.
Finalmente, ha terminado con una confesión muy inquietante sobre las posiciones cortas en bolsa. Según las mismas fuentes, González Adalid afirmó que los cortos fueron los responsables de la resolución y que algunos ganaron 400 millones de euros. ¿Algunos? ¿Quiénes fueron esos «algunos»?
Prisión preventiva sin fianza para Saracho. Menudo HDLGP
Solamante por este comportamiento el SARACHO DEBE DE ESTAR ENTRE REJAS. SE ESTÁ CACHONDEANDO DE LA JUSTICIA, DEL PUEBLO.ESTO NO OCURRE EN NINGUN ESTADO DE DERECHO.LA BANDERA ESPAÑOLA NO VALE NADA.
https://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/8864484/01/18/Saracho-pone-su-vivienda-a-nombre-de-su-mujer-en-plena-investigacion.html
Saracho pone su vivienda a nombre de su mujer, en plena investigación
Que personaje,le deseo lo peor del mundo, ojalá lo pague caro,se lo merece, gracias por estar con nosotros,hacéis un trabajo estupendo
La cárcel no sirve, es nuestro dinero robado lo que queremos. Los partidos políticos son unos sinvergüenzas, pactan con el diablo si es necesario para mantener su poder.
Es inexplicable q saracho este en la calle mangoneando sus bienes a.su antojo, prision preventiva ya!!, otros por menos ya estarian enchironados
Tienen que declarar como testigos Eduardo Segovia y el otro aquel del confidencial que firmaban todas las filtraciones y mentiras para hundir al popular. Ni derecho a la confidencialidad de fuentes ni nada… Publicaron mentiras que hundieron un banco y arruinaron a más de un millón de personas. Que declaren como testigos que ahí tienen que decir la verdad, por lo menos que queden expuestos a mentir y si se les acaba pillando pues a pagar las consecuencias, no puede ser que a esos sinvergüenzas les salga gratis. Yo mismo el Albella, que explique él muy bien lo de los cortos y el motivo de no pararlos y de actuar de form contaria con liberbank. Él algo sabrá de los que ganaros esos 400 millones… Que desde que empezó el ataque fue mucho más… Huele a Blackrock, máximo accionista de SATANder…
Agustín Marco, periodista de El Confidencial
Eduardo Segovia, periodista de El Confidencial
Altamente sospechoso que blakrock uno de los principales accionistas de Santander participase en estos ataques con posiciones cortas a popular también es sospechoso que la CNMV no dijera nada como es el caso de liberbank aquí no estaba el Santander y la CNMV hizo lo que tenia que hacer parar a los cortos y proteger a los accionistas después quien se llevo los inmuebles de popular todo esto apesta
El juez debería de solicitar a la CMNV el detalle de las transacciones de millones de acciones que se dieron en subasta y en mercado abierto desde las dos semanas anteriores a la resolución. Ahí encontrará información muy esclarecedora, esos volúmenes solo los mueven los grandes fondos y en este caso todo fueron operaciones muy oscuras. Hay que darles luz.
este cucaracho hijo de la gran puta tendría que estar en prisión sin fianza y poder ser que no salga jamas de prisión
Cortem a cabeça a esse filho da puta de verme do Saracho. Mas por detras de tudo está o Santander na pessoa se Ana Patrícia Botin. Essa sim comandou Saracho e quero vê-la apodrecer na cadeia. O sofrimento que causaram aos milhões de famílias nao tem perdão.
Carta abierta al Juez Calama de parte de un Afectado por el caso Popular:
Gracias.
No hemos recuperado aún nuestro dinero, y la justicia española «parece» que nos ha dado la espalda durante estos dos años. Digo «parece» porque la justicia española es lenta pero cuando arranca es arrolladora. Nos congratula ver que lo que todos los afectados sabemos por lógica y por haber vivido el caso puede estar comprobándolo su señoría y el ministerio fiscal en directo con la sucesión de declaraciones. Todo este caso es una infamia para el Reino de España en tanto se ha permitido expropiar o, vamos a decirlo mejor, robar, a cientos de miles de familias.
Como bien podrá deducir su señoría, de todas las declaraciones que está tomando y tomará fue un robo orquestado institucionalmente y con alguna figura clave como Saracho para cumplir varios propósitos: estrenar un mecanismo que no se ha vuelto a usar y no estaba aprobado a nivel europeo, beneficiar al santander, y beneficiar a su máximo accionista Blackrock.
Siga la pista de las transacciones el ultimo mes, y las dos últimas semanas y verá el trasiego de millones que movió Blackrock. (Al cual se le han vendido luego los inmuebles que el Santander obtuvo por 1 euro).
Queda por ver si tendrá valentía usted o no para dar un golpe en la mesa y que vayan a prisión los responsables, proponer que se anule la operación y/o defender los intereses de los ciudadanos españoles.
Pero como buen estoico, eso no está en mi mano, ya no puedo preocuparme por ello. Solo me queda darle las gracias por intentar desde el ministerio fiscal esclarecer este caso.
No se olviden de 305.000 accionistas.
Muy buena carta y casi al 100% de acuerdo. Hay que investigar los movimientos de acciones en las últimas dos semanas, hay subastas (con el mercado ya cerrado) con unos volúmenes brutales. Cui prodest? En lo único que discrepo es en que el ministerio fiscal esté ayudando en algo. La justicia en este país suele ser arrolladora con los débiles, con los corruptores no tanto, solo hay que ver las infames doctrinas botín. O lo tienen muy bien planeado como poli bueno y poli malo, o el fiscal a lo que está es a defender los intereses de la defraudadora de la lista Falciani, a ver si le puede sacar otra doctrina botín. El Juez sí está haciendo lo que tiene que hacer, lo cual en este país le dignifica sobremanera, lo convierte en un héroe. Mucho ánimo y mucha valentía al Señor Juez.
Todos sabemos quién tiene nuestro dinero, esta gentuza no tienen escrúpulos, son peor que las alimañas.
Bravo por Larena ¡¡. Entró en el Banco Popular convencido de lo que hacía, creyendo en el proyecto y de que podía, aplicando el plan Sunrise, ser util en su recuperación. Un profesional consecuente. Sabe separar «elgrano de la paja»; animo ¡¡.
Al menos hasta ahora el juez Calama está haciendo su trabajo.Cuando acaben de declarar todos los testigos e imputados , tendremos un veredicto(esperemos que favorable).Por otra parte está el juicio que se celebrará a nivel europeo sobre este asunto. Yo creo que cada vez tenemos mas opciones de ganarlo y si el señor X de esta trama fue Mariano Rajoy, este deberia ir a la carcel, pero recordad que otro señor X, tambien presidente del gobierno, nunca pisó el trullo.
Hoy otro articulo vomitivo del panfleto el confidencial, estos periodistas de pacotilla tambien tendrian q estar entre rejas por faltar continuamente a la verdad