Tal y como publicábamos ayer, la JUR y las autoridades insisten en que, ante una situación de emergencia generada por una situación de falta de liquidez del Popular, y la inaplicabilidad de los planes de resolución que tratan de restaurar la solvencia, decidieron vender el banco en bloque, tomando como referencia la única oferta recibida por un euro, apoyándose en un informe de Deloitte defectuoso, apresurado y presuntamente ilegal. Una vez comprado el Popular por un euro, Santander tenía que encajar la compra en su contabilidad y no quería dar beneficio alguno por la adquisición, puesto que ese beneficio correspondía a los accionistas del Popular, no de la entidad presidida por Ana Patricia Botín. Se requería, por tanto, de un ejercicio de integración contable que permitiese salvar a la vez varias situaciones.

Técnicamente la auditora PwC justificó los ajustes realizados sobre la base de algunos conceptos. En primer lugar, las cuentas de 2016 y anteriores eran correctas porque se elaboraron de acuerdo con las reglas de valoración acordes con la situación y la regulación del momento.

En segundo término, fue en el segundo trimestre de 2017 cuando se desencadenó una ¿inesperada? crisis de liquidez que llevó a la JUR a resolver el Popular y adjudicarlo por un euro al Santander tras amortizar sus acciones y obligaciones. Por tanto, según la versión oficial que cada vez se sustenta menos en base a la documentación publicada en este medio y la presentada ante la Audiencia Nacional, el Santander no pagó un euro, sino -2.000 millones.

Una vez adquirido el Popular, la diferencia entre el precio pagado y el valor patrimonial constituiría un beneficio para Santander. Éste se aplica para efectuar operaciones y cambios de criterio que provoquen un impacto residual «negativo» de Popular en sus cuentas. Recuérdese lo  mencionado en artículos anteriores sobre el impacto real positivo de la compra de Popular en Santander de 302 millones de euros de beneficio antes de impuestos.

En tercer lugar, La resolución y el cambio de control permitieron a PwC decir que el Santander podía aplicar criterios de contabilización diferentes a los que venía aplicando el Popular:

  • Cambio de criterio en la venta de inmuebles y créditos dudosos, optando por la venta acelerada de los mismos, un remedo del Plan Sunrise aprobado por el Consejo en octubre de 2016, aplicando descuentos mayores y reteniendo el Santander el 49% de la sociedad tenedora de los mismos para aprovecharse de la recuperación del mercado inmobiliario. Ni que decir tiene que se trató de un cambio de criterio en perjuicio de los afectados de Popular, ya que el banco venía vendiendo inmuebles a un ritmo superior a los 2.000 millones de euros al año, y que se instrumentó en una venta a un fondo de alta rentabilidad, BlackStone, que se caracteriza por buscar rentabilidades superiores al 40% en el corto plazo. Se trató, pues, de un hachazo patrimonial perpetrado a través de un cambio de criterio contable, a costa de los accionistas del Popular, con la desfachatez de que el Santander se quedó con la mitad de la propiedad de los activos infravalorados.
  • Ajuste de activos y pasivos a valor de mercado, que es algo que la normativa permite en caso de adquisiciones y fusiones y ya veremos próximamente con qué efectos en el patrimonio.
  • Aplicación al banco de la normativa de resolución que en este caso afectará a los fondos de comercio, activos fiscales diferidos, provisiones por posibles reclamaciones y rupturas de contratos. En este caso, el Santander optó por la posibilidad de que el Popular, al declararse inviable por un problema de liquidez, no hubiese podido generar ingresos en el futuro. Se trata de una liquidación «virtual», con efectos dañinos sobre el patrimonio del Popular, pero que como virtual que es, no fue real. A consecuencia de ello, se desató la polémica sobre el aprovechamiento por Santander de los activos fiscales de Popular o las ventas de Wizink o Totalbank, que están generando ingresos millonarios.

Por tanto, todo parecía atado y bien atado, como dijo aquél, pero se realizó con tanta presteza que provocó que se cometieran errores, irregularidades que llevarán a la nulidad de la operación, según los criterios que indican las leyes, tanto españolas como europeas.

6 Comentarios

  1. Ya estamos viendo que da lo mismo el gobierno de turno, todos están al servicio del Santander. Podemitas y ERC que hacéis ahora, callados esperando vuestra parte del pastel.

  2. La union europea debe desaparecer es un insulto a nuestra cara que exista por lo que nos estan haciendo ,nos han violado han destruido la propiedad privada a posta han destruido el libre albedrio Y LAS LEYES BURSATILES de cada uno de los afectados y no rectifican ,ya nadie esta seguro ante un caso como este claro y meridiano,la union europea es una mafia.
    gran bretaña ha salido e inmediatamente ha blindado sus fronteras y ha recuperado su soberania y han puesto medidas antiterroristas mas severas para protegerse.
    ahora atacan a los agricultores e incumplen sus normas de calidad nuevamente ,productos de baja calidad sin controles entran en España para hundirnos y encima se venden mas caros que los españoles ,hasta se falsifican etiquetas de productos de fuera diciendo que son españoles .
    y los partidos politicos españoles igual todos corruptos de derechas e izquierdas .
    hay qu empezar de nuevo y construir algo limpio y una autentica democracia y no esta basura

  3. Alguien sabe si los peritos han declarado ya? Esa declaración es basica para saber si podemos esperar algo o si todo es una cortina de humo e independientemente de las pruebas a nuestro favor perderemos todo nuestro dinero. Si es asi, solo quedaria resignarse o intentar tomarnos la justicia por nuestra mano.

  4. Hola y buenas tardes,lo de tomarnos la justicia por nuestra mano,sigo pensando que ya lo tendriamos que haber hecho,lo que no es de recibo,es que te usurpen lo tuyo y la lentitud de la justicia no nos aclare las cosas,tendriamos que abrir una cuenta bancaria,depositando cada afectado 2 o 3 euros para poder hacer concentraciones,pancartas,etc,empecemos cuanto antes no nos durmamos en los laureles,si hay que ir a EUROPA,se va y alli nos manifestaremos en la JUR,para echar a esos indeseables que cobran para robar a los ciudadanos,654510152,no tener miedo solo valor

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here