Hoy, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dará a conocer su sentencia sobre el recurso de casación contra la decisión del Tribunal General (TGUE) relativa al libre acceso a los documentos clave de la resolución del Banco Popular.
La sociedad Aeris Invest, de la que es propiedad el inversor chileno Andrónico Luksic, reclamó ante el TGUE la anulación de tres decisiones del Banco Central Europeo (BCE) por las que se denegaron unas solicitudes confirmatorias de acceso a documentos relacionados con el dispositivo de resolución del Banco Popular.
El BCE denegó el acceso aduciendo, en primer lugar, que los documentos estarían total o parcialmente protegidos por una presunción general de no accesibilidad, al ser documentación confidencia cubierta por el secreto profesional aplicable a las instituciones.
Por otro lado, que la divulgación de la utilización de provisión urgente de liquidez (ELA) por el Banco Popular en los días anteriores a su resolución, así como de la información sobre la situación de liquidez y las ratios de capital, podrían socavar específica y efectivamente la eficacia de la política monetaria y la estabilidad financiera de la Unión o de un Estado miembro.
En otro orden, el BCE señaló que los documentos e informaciones solicitados supondrían información comercialmente sensible que podría afectar a los intereses comerciales de Banco Santander.
La entidad presidida por Ana Patricia Botín, evidente, está personada en este procedimiento.
El Tribunal General, en su sentencia de 6 de octubre de 2021, anuló la segunda de las decisiones impugnadas pero solo en la medida en que denegó el acceso al resultado de la votación del Consejo de Gobierno del BCE que figura en las actas. En cambio, desestimó el recurso de Aeris Invest en todo lo demás.
Según el TGUE, el BCE no transgredió el principio de interpretación restrictiva de las excepciones al derecho de acceso establecidas por la Decisión del BCE relativa al acceso público a sus documentos al estimar que la información sobre el techo de la ELA, el volumen de la ELA efectivamente facilitado y las garantías presentadas estaba comprendida en el ámbito de aplicación de las excepciones previstas dicha Decisión.
Por otra parte, la Justicia europea señaló que el BCE tampoco se había equivocado al considerar que la divulgación de la información relativa al techo de la ELA, al volumen de la ELA efectivamente facilitado y a las garantías presentadas perjudicaría específica y efectivamente al interés público respecto de la política monetaria y de la estabilidad financiera de la Unión o de España.
El Tribunal desestimó también la alegación de Aeris Invest según la cual, en las tres Decisiones impugnadas, el BCE se basó erróneamente en la aplicación de una presunción general de confidencialidad para denegar el acceso a una documentación que es clave para los afectados del Popular.
En concreto, la sentencia señaló que ningún elemento permitía llegar a la conclusión de que la información a la que se denegó el acceso fuera de dominio público en el momento en que se adoptaron las Decisiones impugnadas, sino que, por el contrario, los documentos solicitados a los que el BCE denegó el acceso contienen información confidencial.
Además, desestimó el argumento basado en que la divulgación de la información solicitada no causaría un perjuicio a los intereses de Banco Santander ni perjudicaría el buen funcionamiento del sistema de supervisión prudencial y de resolución.
También desestimó la alegación de Aeris Invest por la que son aplicables en este caso las excepciones al principio de confidencialidad que autorizan al BCE a conceder acceso a los documentos en el marco o para los fines de un procedimiento judicial.
En concreto, el vehículo de inversión de Luksic consideraba que hay una excepción a la confidencialidad cuando el acceso a los documentos solicitados sea necesario para ejercer el derecho a la tutela judicial efectiva en el marco de un procedimiento en relación con la actuación de una institución u organismo de la UE.
El Tribunal General insistió en que, habida cuenta de que los documentos solicitados contienen información confidencial, y de que las excepciones al principio de confidencialidad no son aplicables, el BCE pudo legalmente basar la denegación de acceso a la documentación en la excepción en la que puede ampararse el BCE para no divulgar documentos relativa a la protección de la confidencialidad de la información protegida como tal por el Derecho de la Unión, contenida en la Decisión del BCE relativa al acceso público a sus documentos.
Además, estimó que la segunda de esas Decisiones también estaba legalmente fundamentada mediante los motivos que tienen que ver con las excepciones relativas a la protección del interés público respecto de la política financiera, monetaria o económica de la Unión o de un Estado miembro, y sobre la estabilidad del sistema financiero europeo.
Por último, y esto es muy grave, el Tribunal General negó que el BCE hubiese vulnerado el derecho de Aeris Invest a la tutela judicial efectiva.
¿ Por qué es tan difícil comprender que Banco de Santander no es el llamado natural a pagar por el Popular sino que lo es el FUR (Fondo Único de Resolución)?.
Si el Popular valía lo que afirman los técnicos del Banco de España, toca pagar todo al FUR y nada al Santander. Sólo en la medida en que valiera menos esa parte la pagaría el Santander.
Así, parece que la instrucción de la Audiencia Nacional quiere orientarse a que el Santander pague algo y no corra con todo el FUR. Parce razonable.
Pero es que a los antiguos accionistas les interesa que pague el FUR, porque pagará más que si lo hace el Santander. Este último está limitado a lo que marque la posible responsabilidad civil subsidiaria en el caso penal y el FUR no tiene más límite que el valor del Popular el día de su intervención.
Por su parte, ocurre que el FUR está sobrado de dinero (tiene casi cinco veces lo que sería necesario) y continúa acumulando más y más.
SATANder y la defraudadora de la lista Falciani son CULPABLES, junto con el saracho, guindos, albella, ponce, etc.
20.000 millones en depósitos retirados en los últimos meses de SATANder. Y desde luego no verán nunca ni un depósito de familias expoliadas de popular, el único deseo de algunos de nosotros es que SATANder se hunda, que la defraudadora de la lista Falciani sufra y que los accionistas de SATANder que aplaudían lo del popular tomen de su misma medicina. Lo dicho 20.000 millones retirados, que siga la fiesta y que este mes sean otros 20.000. Aunque las instituciones públicas no hagan como con popular y no retiren todos sus fondos, esperemos que la gente y las empresas (muchas pymes que venían de popular) retiren casi todo su dinero de ese banco ladrón que ya se está hundiendo.
SATANder y la defraudadora de la lista Falciani son CULPABLES, junto con el saracho, guindos, albella, ponce, etc.
20.000 millones en depósitos retirados en los últimos meses de SATANder. Y desde luego no verán nunca ni un depósito de familias expoliadas de popular, el único deseo de algunos de nosotros es que SATANder se hunda, que la defraudadora de la lista Falciani sufra y que los accionistas de SATANder que aplaudían lo del popular tomen de su misma medicina. Lo dicho 20.000 millones retirados, que siga la fiesta y que este mes sean otros 20.000. Aunque las instituciones públicas no hagan como con popular y no retiren todos sus fondos, esperemos que la gente y las empresas (muchas pymes que venían de popular) retiren casi todo su dinero de ese banco ladrón que ya se está hundiendo… Habrá justicia de una manera u otra.
Si esto pasa sera la puntilla final para el sistema bancario ,el harakiri final.vemos que el first republic bank esta al borde de la quiebra despues de unos resultados muy buenos.volvemos a lo mismo sin un banco solvente como el popular cayo puede caer cualquiera ,la seguridad juridica se termino y el santander sigue el mismo camino, los depositos huyen aceleradamente del santander ,nada menos que 20.000 millones en depositos huyen de este banco corrupto y corruptor ,da lo mismo los beneficios que ofrezca y el aumento de sus ingresos si tus balances son un desastre se deterioran los activos a medida que los tipos aumentan,
vean el video de un abogado para la demagogia y piensen en sus consejos este es uno de los abogados defensor de los estafados del banco popular y reconoce la estafa del popular y acierta siempre en sus previsiones
ATENCIÓN. LLEGA LA PEOR QUIEBRA BANCARIA ¿Qué hacer?
https://www.youtube.com/watch?v=o_nM8varfN0&t=40s&ab_channel=UNABOGADOCONTRALADEMAGOGIA
——————————————————
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea esta tambien comprado?
ellos miran al mismo tiempo que a deloitte y el banco popular tambien la confidencialidad de los contratos de vacunas que estan escondidos ,porque ese sera el siguiente requerimiento ,veremos la corrupcion de este estamento de la justicia,la base de europa para ir abandonando el barco podrido que se hunde
si no hay justicia
los comentarios de mr santos representa lo que piensan los inversores y emprededores españoles ,todos quieren huir de aqui al igual que ferrovial ,la clase media esta siendo destruida por culpa de los politicos ,esto es muy triste ,que hacer ,a donde ir ,todo se va ala mierda como dice acertadamente.
dejen de ver tv que les miente una y otra vez ,busquen la informacion fuera.
El MUNDO se está yendo a la M*ERDA | TRUMP 2024?
El Colapso Bancario Continua. First Republic Bank se ha desplomado y el temor de riesgo sistémico vuelve. La FED tiene que reaccionar. China se aprovecha. Trump lanza su candidatura para 2024. Rusia anuncia su sistema de pagos…Noticias Internacionales Miércoles 26 Abril 2023.
https://www.youtube.com/watch?v=JP2HI0dIN6U&ab_channel=Mr.Santos
Interesante, gracias.