La Junta Única de Resolución (JUR) está decidiendo si indemnizar a los afectados del Popular por la resolución, decisión que se sabrá, con toda probabilidad, durante el primer trimestre de 2020. Si finalmente el organismo dependiente del BCE evitaría el pago de indemnizaciones mayores de ser condenado por los tribunales. A diferencia de otros implicados en la operación diabólica, la JUR ha decidido adelantarse a la decisión judicial y, de este modo, pretenderá contentar a los 1,2 millones de personas que perdieron una parte importante de su patrimonio el día 7 de junio. De este modo, el organismo presidido por Elke König lograría que muchos de los afectados retiren sus reclamaciones judiciales, tanto en España como en Europa.
Sin embargo, habría un gran vencedor de todos estos movimientos: el Banco Santander, puesto que lograría quedarse con el Popular por sólo un euro. Este proceder de la entidad presidida por Ana Patricia Botín no sería nuevo, puesto que ya logró quedarse «gratis» hace 26 años con Banesto. Veamos cómo el modus operandi de ambas operaciones es paralelo y termina con la toma de control de una entidad solvente como método de saneamiento de sus propias cuentas. Por el Popular pagó un euro, por Banesto, tras las recuperaciones de 4.507 millones de euros en supuestos créditos fallidos, más la inyección del Fondo de Garantía de Depósitos de 1.712 millones a fondo perdido, y el Santander pagó 1881,17 millones, Banesto le generó beneficios al banco cántabro.
En primer lugar, es de reseñar cómo los dos bancos eran solventes y tenían aprobadas u ofertadas diferentes operaciones de ampliación de capital, además de planes de saneamiento. El Consejo de Administración de Banesto había aprobado una ampliación de capital con JP Morgan, banco de inversión que consideraba a la entidad viable, una solvencia que sería mayor de haberse aplicado los distintos planes de saneamiento que estaban aprobados. En el Caso Banco Popular, tal y como hemos publicado en Diario16, existía un plan ambicioso aprobado por el Consejo de Administración en mayo de 2.016 que incluía una ampliación de capital y distintas medidas, como el Proyecto Sunrise. A todo esto hay que añadir las ofertas de ampliación de capital de Barclays y Deutsche Bank, las ofertas de compra de activos no estratégicos del Popular (WiZink y TotalBank), el Plan de Capital aprobado horas antes de que Saracho dinamitara al Popular en la Junta General de Accionistas y los activos inmobiliarios que posteriormente fueron vendidos a BlackStone por el Santander.
En segundo lugar, existe una coincidencia en los métodos en referencia a la creación de un agujero contable ficticio, a la pérdida de valor de la acción y a la salida de liquidez. En Banesto se creó por el Banco de España un supuesto agujero de 605.000 millones de pesetas de activos «dañados» para justificar la intervención, dinero que se recuperaría posteriormente casi en su integridad, tal y como declaró Juan Carlos Rodríguez Cantarero, exsecretario del consejo de Banesto, en los tribunales. Rodríguez Cantarero sería fulminantemente cesado como consejero de Banesto y una declaración posterior en el Juzgado de Instrucción nº 3 de Getxo volvió a reconocer la recuperación de la práctica totalidad del supuesto agujero. Por tanto, si se recuperó casi el 100% quiere decir que no había agujero.
En el Caso Banco Popular se pretenden crear agujeros en las cuentas con el único fin de hacer ver cómo el Santander fue el salvador del sistema financiero español y europeo porque tuvo que hacer frente a una ampliación de capital de 7.000 millones, ampliación que, como hemos publicado en Diario16 en el análisis de un informe pericial presentado en los tribunales, fue utilizado por el Santander para realizar un ajuste en su patrimonio enorme, de más de 8.000 millones de euros, a consecuencia de su exposición a las diversas economías en las que opera y que en realidad, lejos de aportar resultados al Grupo, le reducen su patrimonio en 8.000 millones. Por tanto, la ampliación de 7.000 millones lanzada «para comprar Popular», tuvo por destino compensar, en parte, el agujero causado por la exposición del Santander a las diversas economías afectadas por la fortaleza del euro.
A todo esto, hay que sumar las salidas de liquidez del segundo trimestre que fueron las que realmente provocaron la caída del Popular —no el estado de las cuentas o la ampliación de capital de 2016—, las declaraciones de Elke König o las filtraciones de Saracho a la prensa que tenían como objetivo específico crear el pánico en el mercado y en los depositantes, tal y como ocurrió y como se reconoce en el informe pericial del Banco de España.
Otro aspecto que mimetiza las operaciones de Banesto y el Popular lo encontramos en la utilización de firmas «presuntamente» falsas o falsificadas. En Banesto la plica del Santander iba sin firmar por Emilio Botín, pero fue admitida por el Banco de España y se le adjudicó el banco. En el Popular, la declaración de inviabilidad fue presentada a través de un documento que llevaba una firma que «presuntamente» no es la de Emilio Saracho. Para verificar hay presentadas diferentes reclamaciones de peritajes caligráficos en la Audiencia Nacional que están a la espera de que se determine cuándo es el momento procesal adecuado para realizarla y que no han sido desestimadas.
Por otro lado, tenemos el ataque sufrido por los antiguos gestores de las dos entidades. En Banesto se encausó a Mario Conde, Arturo Romani, Fernando Garro o Rafael Pérez Escolar, entre otros, por todos los delitos posibles para tenerlos distraídos y preocupados. En el Caso Popular se pretendió que todas las acciones fueran contra el equipo dirigente de Ángel Ron y los miembros de su consejo de administración en vez de contra Saracho, algo que, vistas las declaraciones ante el juez Calama, no ha tenido el resultado esperado.
En consecuencia, vemos el claro paralelismo entre Banesto y el Popular. Finalmente, se pagará con dinero público a los afectados, mientras el Santander se queda con un banco solvente y viable «gratis». ¿Habrá una próxima entrega de este mismo modus operandi? El tiempo lo dirá y, por desgracia para los accionistas de otra entidad, puede que el momento no esté muy lejano.
Buenos días DIARIO 16
GRACIAS un día más.
Ya hemos pasado tres Navidades sin alegría, que la próxima Navidad podamos brindar con alegría.
La otra parte de la desgracia del popular afecta al estado de derecho. A esta monarquía parlamentaria bananera. La primera a sus accionistas y la segunda ver como este país es dirigido por un banco y no por la voluntades de sus ciudadanos, haciendo un paripé democrático cada cierto tiempo.
Próximo banco será el BBVA, así queda todo en el mar Cantábrico.
La vieja máxima , divide y vencerás.Si ofrecen algo , mucha gente por evitar ir a juicio y pagar posibles costas aceptará y entonces el Santander se descojonara de todos, de accionistas , de Europa, de todos.Increible el poder que tiene este banco
Ya esta mas que demostrado con el santander no puede nadie y es porque todos los organismos estan a su servicio ASI ES IMPOSIBLE!!!!
Bien dicho, que cuadrilla de ladrones, ojalá les toque lo peor del mundo a todos
Yo no entiendo nada, el Santander se ha metido una ostia como un piano comprando ese Banco, la acción del Santander se ha caído por los suelos por que no hace más que pagar deudas del agujero negro supuestamente ficticio pero el lastre de ese agujero al Santander es muy real.
¿Por que todo el mundo piensa que se lo han regalado?
Crees que un banco vale un euro? Si te quitan tu casa por un euro, te gustaría? Sabes que el Santander está quebrado antes de robar el Popular.
Por eso a la defraudadora de la lista Falciani se le saltaban las lágrimas de alegría en la rueda de prensa después del robo, porque se metía en un agujero como dice usted. Lo que hay que oir.
La acción del SATANder no hace más que caer desde hace mucho tiempo porque tiene a una malísima administradora, bastante mejor le iria con Orcel, a ver si despelleja a la defraudadora en el juicio por esto y aporta grabaciones. Lo del popular no ha sido más que una prueba de los burócratas europeos y un regalo a SATANder por parte del guindos (que fue recompensado por esos burócratas), si tanto agujero había SATANder no se hubiera metido, si tanto agujero había los peritos del BdE lo hubieran detectado, si tanto agujero había ¿como es que SATANder no hace más que hacer caja con wizink, totalbank, las pymes, los créditos fiscales, el acuerdo con Blackstone…? SATANder esta muy mal por sus prácticas y por su defraudadora de la lista Falciani, les roba también a sus accionistas con lo de la finca de Mijas por ejemplo. Lo del popular fue un robo descarado y va a pasar factura al PP, al rey, a este país en general y dependiendo de como vaya la cosa, hasta a Europa.
porque asido esta bien claro la nefasta presidenta del santander amenazo con comunicar la quiebra del banco santander sino le regalaban el popular un banco que ansiaba comprar su difunto padre muerto en estrañas circunstancias y al que no sele realizo el preceptivo informe del forense la verdad es que yo no creo que la JUR compense a nadie solo lo aran bajo la mesa a los grandes inversores a los minoritarios nos darán la espalda ante este robo descarado y miserable y si por un casual decidieran compensar sera una miseria con toda seguridad pero el santander no soltara ni un euro
Tu querido Santander esta en quiebra técnica, la supuesta ampliación que os colo no fue para comprar el Solvente y viable Banco Popular, sino para tapar un agujero de 8000 millones que tenia por eso ROBO el Banco Popular, y el precio de la acción esta donde esta por un simple motivo a día de hoy tu querido Banco Santander, tiene mas de 16000 millones de acciones y el dividendo no es creíble con los ingresos que tiene, y que irán a menos con el tiempo, esa es la ostia que se esta pegando tu querida y presunta PARRICIDA, hazte lo mirar, por cierto creo que te voy a intervenir tu casa porque creo que no tienes liquidez para pagar el ibi, y te voy a dar 1 euro haber que te parece
Nadie piensa que se lo han regalado, el agujero era del Santander y para paliar éste/se llevan x delante al Popular… Gracias a Deguindos y Saracho
Claro que se esta gastando en el ere que esta haciendo a los empleados de banco popular despedir gente no sale gratis se nota que heres accionista de santander
Un banco puede valer – 4000mil
Después de la mayor ESTAFA FINANCIERA DE LA HISTORIA PERPETRADA DESDE LAS INSTITUCIONES cualquier discurso por parte del rey es una FARSA. YA NO SE PUEDE CONFIAR EN LAS INSTITUCIONES, ESPAÑA ES UN FRAUDE.
Este rey de pantomima que vive del esfuerzo de todos los españoles no se ha acordado por tercer año de los 305000 accionistas del banco popular miserablemente expropiados de su patrimonio para regalárselo al Santander por un euro estos más de 1250000 ciudadanos ya no tienen rey y odian al gobierno que les expropio su patrimonio
Ese sólo se acordado de su cuñaito como defensor q es de los ladrones para q salga a pasar las navidades
A mí tampoco me hace ninguna gracia que el Santander se quede al final el Banco gratis.
También entiendo que la operación ya no es materialmente posible revertirla.
Pero también es cierto que el Santander ha absorbido un patrimonio de 11.000 millones de euros que no le correspondía absorber porque se lo adjudicó fuera de plazo. Y esto solamente, ya es causa de nulidad de pleno derecho de la adjudicación del patrimonio, pues la subasta quedó desierta, aunque el FROB, que ha cometido el grave delito de prevaricación, no la declarara como tal y decidiera continuar adelante con ella.
Por lo tanto, todos los robados del Banco Popular, nos guste o no, somos en realidad accionistas de pleno derecho del Santander. Y a mi modesto entender, esa es la solución que debería adoptar la Justicia.
Otra cuestión aparte, serían las indemnizaciones pertinentes a favor de los robados por los daños y perjuicios económicos y morales causados. Daños que se derivan de las responsabilidades civiles y penales en que hayan incurrido todas las personas y organismos implicados en una operación que, se llevó adelante prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido. Operación que además, y esto es muy grave también, se implementó en casi todas sus fases como una operación de acoso y derribo.
jamas seré accionista de de ese apestoso mafioso banco antes muerto y lo de los 11000 millones me parece una broma de mal gusto ya que el popular valía mucho mas ya que generaba 1150 millones por año y eso tiene un valor ademas de los muchos activos que tenia y que el santander se quedo fuera de plazo
lo que procede es que todos recuperemos lo robado mas intereses pero el santander no puede pagar eso ya que esta en quiebra tuvo una oportunidad de quedárselo pagando precio de la ultima ampliación en mi caso uniera sido igual de ruinoso pero seria legal
Bueno Torquemada, si las acciones del Santander te queman las manos, puedes venderlas a otro día. Siempre es mejor tener algo que vender que no tener nada. Y en cuanto a los 1.150 millones de euros anuales de lucro cesante, obviamente lo lógico sería que hubiera una solución justa para los robados, por parte del Santander, por parte de los organismos implicados o entre todos ellos. Y en cuanto a lo del Santander quebrado, estará quebrado y todo lo que tú quieras, pero bien que se embolsa en dinero contante y sonante el líquido resultante de la venta de todos los activos robados. Y ese líquido, en algún sitio lo tendrá. Seguro.
Otra cosa, no sé por qué, pero siento que esto va a salir medio bien para nosotros. Un saludo !
Pagar el precio de la ultima ampliacion no es lo legal. Lo que si lo es se corresponde con lo que marcaban las cuentas del Popular: AL menos 2,35 € por accion, pero solo en el caso de que se demuestre que las cuentas eran falsas, cosa que parece que no era asi.
Hay una diferencia muy grande (que el periodista no dice) entre lo sucedido con Banesto y el Popular.
En el caso de Banesto, el Santander no tuvo responsabilidades civiles, porque legalmente se hicieron las cosas de tal manera que así resultara (y resultó) del proceso.
En el Popular, en el caso de que se sentencie que las cuentas de esta Entidad no eran correctas, el Santander tiene plena responsabilidad civil subsidiaria. Legalmente así se han hecho las cosas en este otro caso.
Esto tiene una importancia muy grande, pues si la JUR resulta exonerada porque (como prentende), el Popular «no valiera nada», al Santander se le abre una fosa de enorme magnitud, cosa que no ocurre en el caso contrario.
Antes era simpatizante de la monarquía. Hoy la odio a muerte. He votado siempre PP.. Ahora JAMÁS. Ni en las municipales. Guerra a muerte contra el Santander.