La desesperación que ha creado la ruina de más de 1,2 millones de personas está llevando a muchos afectados a la elección de estrategias judiciales en las que se les presenta la oportunidad para recuperar de manera rápida el dinero que les fue arrebatado el 7 de junio de 2017. Sin embargo, el Caso Popular es complejo y no se puede dirimir en un juzgado de primera instancia porque, con todo respeto, no disponen de toda la documentación que maneja y se ha estudiado, por ejemplo, el juez Calama Teixeira.

Las declaraciones de esta semana en la Audiencia Nacional, tanto de los representantes legales de la auditora PwC como del ex CEO Pedro Larena, han corroborado de manera taxativa que las cuentas de la entidad y la ampliación de capital fueron correctas, que no hubo ningún tipo de falseamiento contable ni de información manipulada.

Por más que halla sentencias de los juzgados de primera instancia en las que se condene al Banco Santander (por ser el responsable legal tras la absorción del Popular) a la devolución al afectado del dinero invertido en la ampliación de capital de 2016 y que, en segunda instancia, haya audiencias provinciales (en un número menor, eso sí) que les sigan dando la razón, una vez que esas causas lleguen a los tribunales superiores o al Supremo, existe un serio peligro de que se archiven los procedimientos porque, en realidad, la estrategia planteada por ciertas asociaciones y despachos de abogados no se ciñe a la realidad de lo que ocurrió con el Banco Popular.

Aquí es donde se halla el verdadero peligro para el afectado porque se puede encontrar con la situación de tener que hacer frente al pago de unas costas muy superiores al dinero perdido y, por tanto, se hallarían en un escenario en el que no recuperen lo perdido y que tengan que pagar varios miles de euros en costas.

El Santander dispone de equipos judiciales que, no sólo disponen de letrados especializados en litigios financieros, sino que tienen mucha influencia dentro de los órganos judiciales. Por esta razón, por más que haya sentencias en primera y segunda instancia que dan la razón al afectado, una vez que en un órgano judicial superior se archive la causa es más que probable que dicho archivo vaya acompañado de una condena al pago de las costas judiciales a la que tendrá que hacer frente el afectado, no el letrado ni la asociación.

Es cierto que la situación límite en que la resolución dejó a muchas familias ha provocado que haya afectados que se hayan visto obligados a buscar ayuda en lugares donde se les ofreció asesoramiento y asistencia legal en base a un variable del dinero recuperado. Sin embargo, la falta de especialización, en muchos casos, en derecho bancario deja a los arruinados que han elegido esta estrategia a estar expuestos a una condena en costas.

La paralelización del Caso Popular con la salida a bolsa de Bankia está siendo utilizado como argumento de captación de afectados. Se pretende hacer ver que ese camino agilizará el cobro del dinero. Sin embargo, el informe pericial del Banco de España, para cuya realización fue necesario un trabajo de un equipo de expertos de más de un año y con todos los datos encima de la mesa, afirma claramente que el Popular era un banco solvente y viable, por lo que el paralelismo con Bankia queda absolutamente descartado.

A pesar de estas evidencias, en diferentes charlas de captación de afectados que se están realizando en hoteles de toda España se llega a decir a los afectados que no deben preocuparse del informe del Banco de España porque el camino más efectivo es el que ellos proponen. Con todo mi respeto a esos profesionales pienso, desde el conocimiento histórico del caso y la valoración de miles de documentos en poder de Diario16, que se equivocan. No dudo de buena voluntad pero temo que su error pudiera perjudicar económicamente aún más de lo que ya lo están todos los afectados y afectadas.

La realidad es que el Banco Popular fue resuelto por la crisis de liquidez provocada durante el segundo trimestre de 2017, una crisis que se pudiera haber evitado si Saracho hubiese, en primer lugar, implementado el plan de negocio de 2016 y, en segundo término, si Saracho hubiera aceptado las ofertas de ampliación de capital de Deutsche Bank y Barclays, además de las ventas de activos no estratégicos enmarcadas en el Plan de Capital que él mismo aprobó horas antes de dinamitar el banco en la Junta General de Accionistas.

Lógicamente, los afectados quieren recuperar su dinero cuanto antes, pero para ello no todo vale porque ante un Juzgado sólo el planteamiento de argumentos válidos y con documentación oficial es el que tiene garantía de éxito, por más que los procesos se alarguen. El Caso Popular se dirimirá en la Audiencia Nacional y en las reclamaciones de anulación de la operación planteadas en España y en Europa. Cualquier otro camino pone a los afectados en peligro de verse obligados a pagar costas judiciales.

19 Comentarios

  1. Gracias Diario 16 por estar ahí todos los días para que la MAYOR ESTAFA FINANCIERA DE LA HISTORIA NO SE OLVIDE NI SE VA A OLVIDAR. EL DETERIORO A LA IMAGEN AL BANCO SANTANDER ES BRUTAL. MAS DE 305.000 FAMILIAS ESPAÑOLAS ESTAFADAS. ALGO INAUDITO EN UN PAIS DEMOCRÁTICO, CLARO QUE ESPAÑA NO LO ES POR ESO LA DERECHA QUIERE GOBERNAR POR LO CIVIL O POR LO CRIMINAL, NO QUEIRE QUE EL PUEBLO TENGA VOZ. LA DERECHA QUIERE UNA DICTADURA BAJO EL MANTO DE UNA DEMOCRACIA.

    • Estamos en una dictadura encubierta por un engaño generalizado y un adoctrinamiento sobre todo por canales de televisión y medios pagados para engañar y entretener al ciudadano ignorante.

  2. Este artículo está muy bien y clarifica bastante las cosas.

    Ahora, el primer acto de este escenario será en Luxemburgo a cargo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, presumiblemente antes del verano del año que viene.

    • creo que sera en Marzo cuando la JUR se siente en el banquillo de los acusados por este robo descomunal a la propiedad privada de 305000 accionistas y bonistas solo entonces veremos lo que pasa

      un millón de gracias a Diario 16 por la valor de investigación ejemplar

  3. Hola a todos, mil gracias a diario 16 y al equipo de periodistas y trabajadores (el resto a lo suyo, al ji ji ja ja y al peloteo nausebundo del poder)…….esto que para algunos no merece siquiera un comentario en su periodico , television, radio u otro medio de comunicacion, es la agonia y el sufrimiento economico y emocional para miles y miles de hogares españoles /esto va para los salvapatrias/….parece ser que alguien con mucho poder como los «señores» saracho, mariano rajoy, de guindos, /toda la oposicion, aqui van todos/…..pueden hacer los que les venga en gana para «cuadrar» sus cuentas nacionales y a si quedar bien con europa o con parte de la ciudadania, esto es mucho mas serio, ¿que pasa en este pais?..¿.pueden hacernos lo que les salga de los huevos y tenemos que tragar?…una cosa es que metas tus ahorros en bolsa y te la juegues y otra que te la jueguen, en este caso el perfil de la mayoria es parecido, trabajadores (pensionistas, amas de casa, pequeños y medianos empresarios, autonomos, etc etc) AHORRADORES, Mayormente aconsejados por nuestros queridos directores del banco de…..(pueblo , ciudad, que mas da)….y parece ser que la tal democracia que nos tiene que amparar no es mas que una fulana en mano de estos proxenetas de la democracia….en fin…Señor Calama, haga un favor al sistema , limpie «un poco» toda esta pocilga el olor empieza a ser enfermizo no se extrañen luego que la ciudadania se radicalicen, que ganas de ayudar al sistema vamos a tener si nos han estafado y casi todo el mundo pasa de nosotros , si nos piden que reciclemos, que cumplamos la ley etc etc, pues ninguna gana la verdad……Un saludo a la gente de bien
    EL POPULAR ES UN BANCO SOLVENTE Y SU FUTURO LO DECIDIRAN SUS ACCIONISTAS .LUIS DE GUINDOS, EX MINISTRO DE ECONOMIA Y GANSTER EN ACTIVO….A este si que lo reciclaba en el contenedor de desechos humanos

  4. La injusticia está organizada para que los poderosos en ultima instancia ganen, ¿y la gente sigue votando? Y no sólo votan sino que lo hacen hacia los partidos más corruptos.

  5. Hola,buenos dias,no dar las gracias a DIARIO 16 Y SUS COLABORADORES,SERIA UNA FALTA DE RESPETO Y SER DESAGRADECIDOS,necesitariamos algun grupo de abogados y que estuviesen dispuestos a estudisr toda la informacion que esta aportando diario 16,como la que esta consigiendo el juez calama y si fuese necesario actuar hacerlo debidamente y bien documentado,bueno felicitar las navidades a todos los afectado de este ROB O,que tan mal lo estamos pasando,animica y economicamente,dar las gracias al juez CALAMA,por la labor que esta llevando a cabo,cosa que no ha hecho anteriormente el juez,ANDREU,comemieerdas de la bonita,que seguramente le habra enviado un jamon para estas navidades,hojala se indigeste.

  6. https://www.heraldo.es/noticias/economia/2019/12/13/un-matrimonio-zaragozano-demanda-al-popular-en-mostoles-y-se-ahorra-el-juicio-1348717.html
    Parece que los jueces están viendo que de una u otra forma el ir a juicio no le va a cambiar y se alude a las irregularidades detectadas en la contabilidad del banco en los informes de los peritos del Banco de España y la Audiencia Nacional.
    Se dictaminó que quedasen los autos «vistos para sentencia sin la celebración de juicio»

  7. La estafa Banco Popular tiene toda la pinta de que van a ANULAR TODA LA OPRACIÓN NO HAY OTRA SALIDA.
    LA ESTAFA TRAMA FINANCIERA YA ESTÁ MAS QUE PROBADA Y SE SUSTENTA EN INFORME AL USO CON TACHADURAS REALIZADO EN VARIOS DÍAS QUE CONTRADICE EL INFORME DEL BANCO DE ESPAÑA QUE HA LLEVADO MAS DE UN AÑO REALIZARLO POR PROFESIONALES Y TAMBIEN CONTRADICE EL INFORME DE PwC. HEMOS LLEGADO A TAL GRADO DE DESVERGUENZA QUE NO SE PUEDE SOSTENER MÁS.

  8. Si llenamos los juzgados de demandas y se saturan logramos salir en los medios de comunicación más a menudo. Hay que ir a por ellos y tenemos muchas opciones.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here