Tal y como publicamos en Diario16, la Junta Única de Resolución (JUR) organizó un procedimiento para gestionar el derecho de audiencia a los afectados del Banco Popular, a través de un formulario en línea. El Defensor del Pueblo Europeo recibió varias reclamaciones relativas al hecho de que la JUR no respondió en un tiempo razonable a las personas interesadas sobre el derecho a ser oído y al retraso en la toma de una decisión sobre la posibilidad de compensar a los afectados del Banco Popular.
Por esta razón, la institución inició una inspección a la JUR que tenía como objetivo obtener una visión general de los pasos que la JUR ha dado en relación con el procedimiento de análisis de los comentarios presentados por los accionistas y acreedores afectados del Banco Popular en el ejercicio de su derecho de audiencia y, en particular, saber cuándo la JUR tiene la intención de adoptar una decisión final sobre la posible compensación. Diario16 ha tenido acceso al reporte de esa inspección.
Por un lado, la JUR expuso a los inspectores cómo había realizado el procedimiento y, esto es importante, cómo derivó 58 de las cuestiones enviadas por los afectados a Deloitte. Ceder esa información de los afectados a un asesor externo no es ético, por más que se hicieran referencias a él en las alegaciones presentadas por las personas que acudieron al derecho de audiencia.
El Defensor del Pueblo, por otro lado, interrogó a los representantes de la JUR sobre una fecha aproximada para la finalización de este procedimiento, a lo que la institución que resolvió al Banco Popular indicó que «no tiene pleno control con respecto a la finalización de este proceso y la adopción de la decisión final».
Por otro lado, la JUR comunicó que publicará esta decisión en su página web pero que, en función de lo que Deloitte afirme en su informe, «podría tener que consultar al Banco Santander, S.A. sobre la supresión de información potencialmente sensible desde el punto de vista comercial».
Es muy importante el hecho de si Europa será quien se haga cargo de las indemnizaciones a los afectados del Popular, puesto que, nuevamente, nos encontraremos con un rescate con dinero público a un banco privado que, por diferentes factores, estaba en una situación límite en el año 2017, tal y como reflejaron sus cuentas y los movimientos realizados en ellas para ocultar un agujero de 8.000 millones de euros, tal y como ya publicamos en Diario16 en los diferentes análisis de un documento pericial presentado ante los tribunales.
Hay que recordar cómo, en la noche del 7 de junio de 2017, para la confección del documento contractual de la venta del Popular al Santander fuera necesario levantar hasta tres actas notariales —en una notaría del Paseo de la Habana de Madrid— porque quienes estaban en el proceso desconocían el modelo de registro una operación de este tipo al ser el primero que se realizaba a través de la aplicación del Mecanismo Único de Resolución.
El Santander presionó para que se hiciera del modo más conveniente para la entidad cántabra y finalmente se impuso un documento preparado por Uría y Menéndez.
La primera acta era un contrato de compraventa al uso, algo que el Santander no podía permitir porque había que blindar la operación. Por eso impusieron el documento preparado por Uría y en el que se recogía de forma específica que la venta era consecuencia de un proceso de resolución para, de este modo, evitar responsabilidades judiciales posteriores y que esas responsabilidades fueran para la JUR y el FROB.
Ese documento sólo se firmó una vez que el Popular había sido resuelto, es decir, cuando la JUR y el FROB ya habían ejecutado la reducción a cero del valor de las acciones y los bonos. Esta fue la forma por la que se justificó el euro que se pagó en metálico.
Por tanto, la inspección del Defensor del Pueblo Europeo indica que en la UE tampoco están muy seguros de que el procedimiento aplicado fuera el correcto y ya se estarían preparando movimientos preventivos de cara a la justificación del pago de miles de millones de euros como indemnización a los 1,5 millones de ciudadanos y ciudadanas de la Unión a los que se les quitaron los ahorros de toda una vida de trabajo.
Gracias diario 16 por estar defendiendo el ESTADO DE DERECHO.
lO QUE ESTÁ OCURRIENDO EN ESPAÑA ES UNA VERGUENZA.NO PASA EN NUNGUN PAIS EUROPEO. SE HAN CARGADO LOS QUE DICEN CONSTITUCIONALES EL DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA. PERO PARECE QUE SON CONSTITUCIONALES PARA LOS QUE LES PARECE.
TODO MI APOYO Al PUEBLO CATALAN PERO NO A LOS VIOLENTOS QUE NO REPRESENTAN AL PUEBLO CATALAN, UNA ESPAÑA EN LA QUE SE PISOTEAN LOS DERECHOS NO MERECE LA PENA.
Buenos días DIARIO 16
GRACIAS un día más.
Hola a todos, gracias diario 16 y personalmente a usted Esteban Cano, por su trabajo de investigacion periodistica (vergueza para el resto)…..Esperemos que el defensor del pueblo europeo no sea otro ORGANO DE CONTROL como bc, bce cnmv, frob, jur, etc, porque si no estamos verdaderamente jodidos. Hablando con la alcaldesa de mi pueblo (pp) comprendi por fin lo que les importamos a «nuestros» queridos politicos, a lo cuales les pagamos sueldo,dietas y les tratamos como si fueran alguien importante /no se porque ,la verdad/ …pues eso, les importamos una MIERDA,,,,Es tal el ego la soberbia que tienen que sin ningun tipo de informacion hacerca del caso se atreven a ignorarnos como si no hubiese pasado nada…acojonante…..han creado su propio mundo paralelo /dictadura del caradura/ aprovechandose de nuestra /no suya/ DEMOCRACIA…..En fin SEÑOR FISCAL, estoy seguro que esta usted bajo presion /liberese/ y meta en la trena a estos gansters de pacotilla, aunque no vuelva a ejercer /fijo/ vera que bien se siente uno limpiando la mierda de vez en cuando /ej, revolucion francesa/…aunque tristemente a los 4 dias estaremos igual……pues la gente pasa de todo y sigue votando /nunca maix/ a partidos totalmente corruptos…..un saludo a la gente de bien y a pasar buen finde de semana
PD. A estos aprendices de hackers que tiene el santander , no os da un poco de vergueza trabajar para la mafia?
Que lo paguen, nosotros no tenemos culpa de nada, gracias por todo el trabajo a este medio,y por estar siempre con nosotros
Esteban P. Cano un millón de gracias solo usted y todos los que componen Diario 16 pueden llamarse periodistas los demás unos desinformadores de este estado dictatorial en que vivimos no creo que europa pague los platos rotos de este robo tan descarado para rescatar al santander el tribunal tiene pruebas y un millón de indicios que demuestran la operativa de esta estafa ….. te resuelvo el coche porque creo que no tienes para gasolina ….. te resuelvo la casa porque creo que no tienes para pagar el recibo de escalera …. si es implementan medidas como esas el robo de la propiedad privada sera legal solo para unos pocos
Ya llevamos 2 años y medio desde el gran robo y practicamente no se ha hecho nada, aqui nadie quiere pagar, no se si algun dia podremos ver una solucion, los años van pasando y nosotros sin el dinero estafado….
Que así sea……amén……pero por favor que nos lo devuelvan rápido que me estoy muriendo poco a poco.
He escrito más de diez veces la misma carta,en diferentes días y a distintas horas,pero no me deja publicarla
El informe de deloitte fue una chapuza y ahora otro informe de estos si antes dijeron que no valía nada banco popular ahora van a decir lo contrario sinvergüenzas todos y cada uno que han contribuido a arruinar a tanta gente
Yo puje por 2€ y no me lo dieron.No me apellido Botijo