jueves, 18abril, 2024
19.5 C
Seville
Advertisement

Caso Popular: tras la crisis del coronavirus Albella deberá explicar por qué la CNMV no investigó la ampliación de capital del Santander

Esteban P. Cano
Esteban P. Cano
Escritor y Periodista de investigación
- Publicidad -

análisis

- Publicidad -

Banco Santander amplió capital por valor de 7.072 millones de euros para, en teoría, «reforzar y optimizar la estructura de recursos propios del banco para dar adecuada cobertura a la adquisición del 100% del capital social del Popular». Eso fue lo que el banco cántabro comunicó al mercado. Sin embargo, y en base a las conclusiones de un informe pericial que obra en poder de los tribunales y que no ha sido impugnado por la entidad presidida por Ana Patricia Botín, esa ampliación de capital de 2017 de 7.072 millones de euros fue destinada a reforzar el capital de Santander y no solo a cubrir la adquisición de Popular.

Sin el Banco Popular y esa ampliación de capital el Santander, según indica el informe, hubiera dado unos resultados muy diferentes a los hechos públicos en la presentación de cuentas del Ejercicio 2017. La cuenta de pérdidas y ganancias (PyG) y de patrimonio contable del Santander, a 31 de diciembre de 2017, indicaba que en el ejercicio se habían obtenido unos beneficios después de impuestos de 8.207 millones de euros y que el resultado atribuido a los accionistas minoritarios (aquellos que tienen participadas y que logran directamente el beneficio que debe ser deducido del resultado global del banco) era de 1.558 millones. Por tanto, el resultado atribuible a los accionistas del Santander fue de 6.619 millones.

Sin embargo, en ese mismo informe se indicaban unas pérdidas de 7.320 millones de euros. En la misma página de ese documento que hizo público el Santander aparece otro apartado al que denominan «Resultado Global Total del Ejercicio» y que da una cifra de 887 millones de euros con un atribuido a los minoritarios de 1.005 millones. Por tanto, el resultado total para los accionistas del Santander en el ejercicio 2017 fue de -118 millones.

En el mismo informe de cuentas el Santander reconocía, sin ningún tipo de duda, dos elementos fundamentales de su actividad. En primer lugar, la fuerte exposición de la entidad cántabra a los tipos de cambio de divisa, algo que ya fue advertido por el Fondo Monetario Internacional, y que, como ocurrió en 2017, supuso un impacto superior a los resultados generados por el banco. En segundo término, las variaciones de resultados en base a los tipos de cambio no es un hecho aislado, por lo que el Santander era muy consciente en el año 2017 del impacto que iba a tener en sus resultados y podía calcularlo prácticamente a diario, sobre todo por los efectos del Brexit y la situación en Brasil.

El Santander decidió no incluir estas pérdidas en las cuentas ordinarias y los trató de forma separada en el apartado Otros resultados globales, lo que indica, según el informe pericial, el Santander decidió no incluir estas pérdidas en las cuentas ordinarias y los trató de forma separada en el apartado Otros resultados globales.

La CNMV tuvo acceso a esa información publicada por el Santander y si hubiese analizado dichas cuentas debería haber iniciado una investigación o abrir un expediente al banco presidido por Ana Patricia Botín por haber, presuntamente, realizado una comunicación que no se correspondía con la realidad. Muy fácil lo tuvo cuando Diario16, en el mes de abril de 2018, ya analizó, a través de un grupo de auditores profesionales, la situación que se le había generado al banco cántabro por el impacto de sus divisas. Sin embargo, no ha hecho nada. Eso es algo que Sebastián Albella deberá explicar en la Audiencia Nacional.

Es cierto que, desde que está Sebastián Albella al frente del supervisor de los mercados españoles, ha impuesto sanciones millonarias al Santander. Sin embargo, ninguna referente al Caso Banco Popular. ¿Tendrá relación esta supuesta relajación o presunto abandono de funciones con la nula actividad de la CNMV durante el ataque de las posiciones bajistas al valor de la acción del sexto banco español? Esto lo dirimirá la Justicia que, teniendo en su poder el documento que Diario16 ha analizado y publicado en las últimas semanas, no tendrá más que ordenar a las unidades económicas de las fuerzas de seguridad del Estado para que comiencen con la investigación que Albella no ordenó iniciar.

- Publicidad -
- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -
Advertisement
- Publicidad -

últimos artículos

- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

- Publicidad -

lo + leído