El Ministerio de Economía y sus organismos dependientes se están pertrechando contra los afectados del Banco Popular. Si, por un lado, existió una presunta implicación por parte del ministro de Luis de Guindos con la supuesta filtración de información privilegiada a todos los organismos públicos que retiraron sus depósitos el primer día laborable tras el inicio del Proyecto Hipócrates, la paralización del plan de negocio de 2016 por parte de la Dirección General del Tesoro, la publicación por parte del Banco de España de un documento en el que aprobaba la operación de venta con una fecha anterior al día de la resolución o la pasividad de la CNMV frente al ataque de las operaciones a corto en las que, según un ex consejero del Popular, hubo «algunos que ganaron 400 millones», por otro lado, no puede esperarse un camino diferente de la actual ministra porque ya se anunció que iba a realizar una política continuista.

Sin embargo, el Estado se está personando y está gastando millones de euros en contratar a carísimos asesores externos, bufetes reputados internacionalmente, con el fin de paralizar cualquier tipo de victoria que puedan obtener en los tribunales los afectados del Banco Popular.

El Estado, desde las más altas instancias, sabe que el primer terreno donde los afectados pueden obtener una victoria es en los recursos contenciosos presentados ante la Justicia europea. En este caso, el Gobierno de Mariano de Rajoy, el mismo del que era ministro de Economía Luis de Guindos, se puso en contra de los afectados del Banco Popular el 14 de noviembre de 2.017. Diario16, a través de distintas fuentes cercanas a la Justicia Europea, tuvo acceso a un documento del Ministerio de Exteriores inscrito en el Registro del Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) en el que el Reino de España solicitaba «ser admitido a intervenir […] en apoyo de la JUR». En concreto afirmaba lo siguiente:

«El Reino de España, representado por don Santiago Jiménez García, Abogado del Estado de la Abogacía del Estado ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en calidad de Agente, siendo el domicilio de notificación el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación […], tiene el honor de solicitar ante ese Tribunal, conforme a las disposiciones conjuntas del artículo 40 del Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y el artículo 143 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, el ser admitido a intervenir en el precipitado asunto en apoyo de la Junta Única de Resolución».

A día de hoy, no se ha retirado esa personación que iba unida a la que presentó el Santander. Hay que recordar, además, que fue el banco presidido por Ana Botín quien reconoció en el escrito presentado ante el TGUE que la venta del Popular se había hecho fuera de plazo.

Por otro lado, el Estado se encuentra ante el arbitraje internacional del mexicano Antonio del Valle contra el Reino de España, en el que se solicita la nulidad de la operación diabólica. Ante este envite, el Estado se está pertrechando con la contratación de lujosos bufetes de abogados que están cargando a las cuentas públicas, las de todo el pueblo, cientos de miles de euros para, precisamente, litigar contra el propio pueblo.

El FROB, uno de los ejecutores de la resolución, publicó un concurso público valorado en 6 millones de euros para la contratación de un bufete de abogados que les asesorase en el arbitraje de Del Valle. Por otro lado, la CNMV ha hecho pública la contratación de la compañía NERA Economic Consulting, perteneciente al Grupo Marsh & McLennan por una cifra que oscila entre los 400.000 y los 480.000 euros. Es decir, casi 6,5 millones de euros ya destinados a ir en contra de que los afectados del Popular obtengan justicia. Aún no se ha hecho público si el Banco de España también contratará asesores externos o acudirá a la Abogacía del Estado, lo mismo que el propio gobierno que, junto con los otros tres organismos, ya firmaron un convenio de colaboración para acudir juntas al arbitraje de Del Valle.

Todas estas instituciones dependen de manera directa o indirecta del departamento de Nadia Calviño quien tiene como estrategia el continuismo respecto a las políticas de Luis de Guindos. El Caso Popular no es una excepción. Ya se pudo comprobar con la pasividad con la que actuó al no impedir la fusión del Santander que generaba un escenario de tierra quemada que impedía la retroactividad de la operación.

En consecuencia, las instituciones económicas parecen decididas a utilizar el dinero público para ir en contra de los intereses de los afectados del Banco Popular, de los 1,2 millones de personas que fueron arruinadas en una operación diabólica en la que, presuntamente, el propio Ministerio de Economía fue connivente con los actores principales que llevaron a la sexta entidad financiera de España a ser resuelta y vendida por un euro al Santander. No hay que olvidar en este caso la acusación que algunos ex consejeros del banco hicieron al afirmar que fue, supuestamente, el propio Luis de Guindos el que impuso el nombre de Emilio Saracho.

33 Comentarios

  1. Buenos días DIARIO 16
    GRACIAS un día más.
    No importa dar más vueltas
    El De guindos es el número 1 del atropello.

  2. El socialismo es una lacra destructiva hacia sus ciudadanos. La ignorancia hace que la gente vote a los partidos mas corruptos. L@s comunistas son hipocresía en estado puro. Toda ésta gentuza quieren la destrucción del pueblo mientras ellos viven como aristócratas. Robando a sus ciudadanos y no haciendo nada por ellos cuando son estafados.

    • Sí, pero el popular lo robaron los nauseabundos peperos y la defraudadora de la lista Falciani. Ninguno de ellos parece comunista.

      • Son los que hay ahora los que se posicionan en contra de los afectados, leer el Artículo, no seáis partidistas, son todos gentuza y sinvergüenzas en favor del Santander.

  3. Buenos días Diario 16. Gracias por vuestro buen trabajo.
    Y esperemos mejores noticias el próximo año.
    FELIZ NAVIDAD A TODOS

  4. A Anonimo: Cambia comunistas por el PP. O sea socialistas y peperos + vox + c’s, y ahí tendrás los culpables, que de Guindos precisamente no es ni comunista, ni socialista. Esos son la lacra destructiva. El resto del mensaje es blanquear a estos partidos corruptos, criminales y franquistas que tendrían que estar completamente descalificados e ilegalizados.

    • Lee el artículo y tendrás una noción mejor de lo que dices, claro que no hay que votar a ninguno, el problema está en la ignorancia y el partidismo.

  5. Es de ignorancia identificar el PSOE; un partido creado por la embajada norteamericana, pues el de la República había desaparecido; recomiendo leer «La CIA en España», con el socialismo. Es como identificar a los murciélagos con las mariposas, ambos vuelan; pero son antagónicos; los primeros devoran a las segundas. Esta individua es simplemente una lacaya del FMI y demás organismos genocidas del imperialismo norteamericano.

  6. Buenos días Diario 16. Gracias un día más por vuestras aportaciones.
    Suscribo plenamente el titular de hoy. Parte de nuestra lucha es dejar aún más en evidencia al Gobiernos y todos sus organismos dependientes, de la tropelía cometida y del énfasis que están poniendo en machacarnos.
    La carga debe de ir en dejar al descubierto todo lo que han cometido y no cejar en el empeño

  7. El efecto Ribera se puede conseguir con los demás políticos, una abstención superior al 50% sería suficiente para frenar la porquería de políticos que tenemos, para cometer sus tropelías se respaldan con los votos conseguidos.

  8. Utilizar dinero público para atacar los intereses de españoles, es cuando menos prevaricación. Y estos son los que se llenan la boca con la palabra patria, los patriotas.
    Patriota es quien defiende a los españoles por encima de todo, la seguridad social, las pensiones y actúa contra los abusos de poder como el que nos atañe.
    Qué tristeza estar dirigidos por personas que entienden que defender España es defender los intereses de una entidad corrupta, estafadora y manipuladora.
    No hay posibilidad política de defensa para nosotros. Ya estábamos condenados antes del robo.

  9. Esta de la foto es otra golfa mangante, hija de papá, sin ningún tipo de preparación y base para el cargo que no sabe desempeñar.
    Analfabeta puesta a dedo.
    En Europa, no la quieren, por algo será.

  10. Bueno, parece ser que toda la ilusión que Diario16 puso con la caida del PP y la llegada al poder de Sanchez se ha venido abajo. Me sabe mal por el director de Diario 16 que confiaba en este narcisista y su equipo.

  11. Diario 16 integro sin diferenciar en sus publicaciones entre izquierda y derecha en lo que respecta a la estafa del popular.
    Gracias.

  12. A esta impresentable de la foto la deseo que los reyes magos la traigan de regalo un tumor cerebral incurable y que la consuma lentamente y con tremendos dolores para que sepa una parte del sufrimiento que su prevaricadora actitud esta provocando en 305000 accionistas estafados por el gobierno de España para rescatar con su inversión al santander

    y al resto de cómplices la muerte mas dolorosa posible

  13. BANCA
    La JUR comunicará en los próximos meses su decisión sobre la compensación a los afectados de Popular

    La Junta Única de Resolución (JUR) comunicará «en los próximos meses» su decisión final sobre si compensará o no a los accionistas y acreedores de Banco Popular que vieron sus intereses afectados por la resolución de la entidad en junio de 2017.
    Según ha informado este viernes, el organismo ha revisado y está terminando la valoración de las 2.856 respuestas recibidas por los afectados en el proceso de derecho de audiencia, que se acerca a su fase final.

    En agosto de 2018 la JUR decidió de forma preliminar no compensar a los accionistas y acreedores del Banco Popular afectados por la resolución de la entidad, debido a que el informe ‘Valoración 3’ elaborado por Deloitte concluyó que los perjudicados hubieran sufrido mayores pérdidas si se hubiese seguido un procedimiento nacional de insolvencia.
    No obstante, la entidad presidida por la alemana Elke König abrió un procedimiento para que los afectados por la operación pudiesen presentar comentarios y alegaciones antes de tomar la JUR su decisión formal.
    De esta manera, los afectados pudieron proporcionar su razonamiento en los casos en los que no estuviesen de acuerdo con los aspectos esenciales de la decisión preliminar de la JUR y explicar por qué consideraban que se deberían haber adoptado enfoques o hipótesis alternativas para el procedimiento de insolvencia ordinario y, en ese caso, cómo desde su punto de vista éstas podrían haber afectado el resultado final.
    En este marco, la JUR recibió 2.856 respuestas de las partes que se registraron y fueron verificadas para participar en el proceso, referidas tanto a la manera en la que el organismo abordó la valoración de la diferencia de trato como al informe de ‘Valoración 3’ de Deloitte.
    Tras escuchar las opiniones, la JUR ha comunicado que se pronunciará formalmente sobre la compensación a los accionistas y acreedores afectados por la resolución «en los próximos meses».

  14. Pero esta tia de la foto es una ministra?vaya por dios una ministra que lucha para joder al pueblo asi como el Ponce del frob el ladron guindos y el cobarde rajoy.España se va al carajo con tanto corrupto y ladron sueltos.y los jueces que tambien comprados por el santander.Si el gobierno quiso salvar al santander no tenia por que haber ROBADO la propiedad privada a mas de 300.000 familias españolas.Si el sanladron esta mal pues que se joda,pero que no robaran alos ciudadanos.

  15. El Santander está en quiebra y es bajista hasta donde alcanza la vista
    y no le bastó con robar el patrimonio a 305000 accionistas del popular con la ayuda del gobierno del PP corrupto y el PSOE
    la situación del Santander es desesperada y los inversores lo saben
    hoy han cambiado de mano 63 millones de acciones y las que quedan
    atrapando a incautos que creen que comprar acciones del Santander a estos precios es un chollo cuando estas acciones no valen nada
    Han inundado Europa de corrupción política sin precedentes
    y la JUR pensando si compensa a los estafados accionistas de popular…… no estaba bien echa la resolución
    si compensa a un que sea una cantidad miserable será reconocer que todo fue un robo descarado

  16. La Sentencia del TJUE en el conflicto Catalán nos viene MUY BIEN. AHORA LOS POLITICOS CHORIZOS QUE HAN PERPETRADO LA ESTAFA CON EL APOYO DE LAS INSTITUCIONES CONTEMPLAN LA POSIBILIDAD DE QUE TJUE HAGA JUSTICIA A LAS MAS DE 305.000. FAMILIAS.NUESTRA ESPERANZA ES EUROPA ANTE LA NEPOTISMO Y EL DESPRECIO DE LOS POLITICOS. EL ÚNICO QUE NOS HA APOYADO ERC.

  17. Si en las elecciones europeas se hubiera votado en masa a Ezquerra Republicana ya nos hubieran indemnizado.Estamos en una autentica DICTADURA Y EUROPA ES LA QUE PUEDE RESTABLECER NUESTROS DERECHOS PISOTEADOS. Era muy fácil VOTAR A ERC.

  18. Qué alegría ver que Diario 16 publica algo en contra de los socialistos! Ya estaba convencido de que erais otro de los muchos medios de propaganda de la izquierda progre. Seguid así, pues con esta banda de botarates que nos ha gobernado y seguirán haciéndolo, no os van a faltar pifias para sacar titulares (echad un vistazo a la prensa que no está pagada por falconeti y los suyos y veréis cuánto material generan).
    En cuanto a la gran estafa, os digo lo mismo que ya posteé: buscaos un buen abogado y al juzgado a reclamarlo, que ya hay muchas sentencias ganadas por toda españa (todos los días veo publicado alguna).
    El gran robo NO SE VA A ANULAR. NI A REVERTIR por la «justicia española» ni por la «unión europea». ni de coña. Antes provocan otra guerra, que darnos la razón y devolvernos lo nuestro. LA CAGARON PERO BIEN. y nunca van a reconocerlo.
    Un saludo a todos y todas y ánimo.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre