Durante la noche del domingo al lunes (horario español) hemos seguido atentos la vista del juicio que se ha celebrado para dirimir lo sucedido con el visado del tenista serbio, Novak Djokovic.
El juicio comenzó pasada la una de la madrugada en España y en un principio se podía seguir online, aunque los problemas técnicos hicieron complicada la retransmisión, conllevando incluso parones en la propia sala.
Durante la vista los abogados del tenista explicaron al juez Kelly que su defendido había cumplido con los requisitos establecidos según la legislación vigente y que había además presentado documentos oficiales por los cuales se justificaba a través de informes médicos su exención a la hora de tener que ponerse la vacuna contra el COVID-19.
Alegaron que no existe legislación australiana que establezca la obligatoriedad de la vacuna para acceder al país, cosa que el juez confirmó. Y además, expusieron detalladamente todos los pasos que el tenista había dado, de la mano de la organización del Open de Australia de Tenis, para cumplimentar todo lo solicitado. Incluso, presentaron la documentación oficial australiana donde se confirmaba que todo estaba correcto y que tenía autorización para llegar al país a jugar.
Finalmente el juez ha dado la razón al tenista reconociendo que no había nada más en su mano que pudiera o debiera hacer. Y por esta razón, y en base a la ley vigente, ha autorizado al número uno del mundo a salir del hotel de cuarentena donde se encontraba «confinado» y le ha dado luz verde para jugar la semana que viene.
Pero queda un fleco pendiente: el juez ha dejado al Ministerio de Asuntos Exteriores la potestad de deportar al jugador. En ese caso, será una decisión gubernamental, (no ya administrativa) y será el ejecutivo el que responda y justifique la decisión. Dicho coloquialmente, el juez «ha pasado la pelota» al gobierno de Australia que ahora se tomará un tiempo para decidir qué hace ante la polémica mundial generada.
A pesar de que el juez haya dado la razón al tenista y se haya confirmado que cumplía con la normativa vigente, la cuestión ahora se planteará en términos políticos (aunque en realidad ha habido en todo momento un trasfondo de este tipo desde el principio).
Desde el Ministerio de Exteriores analizan ahora la posible aplicación del artículo 133C (3) de la Ley de Inmigración.
El tenista dará una rueda de prensa en próximos minutos (a las 14.00 horas en España).
No sigo el tenis, ni ningún deporte ‘profesionalizado’. Eso no quiere decir que sea extraterrestre y aunque sea de rebote creo tener una noción propia sobre lo acontecido y que desafortunadamente se repite con demasiada frecuencia en este alocado delirio sindémico del Capitaloceno. Que és simple y llanamente el constante pisoteo de derechos humanos y fundamentales.
Por ello me alegro enormemente de la lucha y aun más de la victoria de Novak Djokovic, porque ya ha vencido, independintemente de la arbitrariedad politica (propagandístiva y totalitaria).
Efectivamnte, ahora suparticipación en la competición dependerá de una decisión política y también la responsabilidad sobre esa decisión (sea ésta democrática o totalitaria).
Y es que en realidad el origen de todo este delirio sindémico siempre ha sido un asunto de responsabilidad (más bien la ausencia de ésta).
Gracias por el artículo, pero sobre todo por el enfoque de las informaciones con respecto al flagrante y contínuo atropello de derechos humanos y fundamentales.
Nota: Os enlazo un texto magnífico sobre lo que intento explicar (https://www.naiz.eus/eu/iritzia/articulos/obliguennos-a-vacunarnos-por-favor)