El Caso Banco Popular, además de las consecuencias económicas que va a tener que afrontar el Santander porque la única salida real y digna que le queda es alcanzar un acuerdo extrajudicial con los afectados, está sacando a la luz que la fortaleza de la entidad cántabra está abandonando la realidad para convertirse en virtual o en un mito.

Las últimas decisiones judiciales, tanto en España como en Europa y Estados Unidos, han sido un mazazo para la estrategia del banco presidido por Ana Patricia Botín que, entre otras cosas, dudaba de la legitimidad de los tribunales españoles para instruir y juzgar el Caso Banco Popular, algo que fue rechazado. Por otro lado, los tribunales de los Estados Unidos aceptaron la petición de entrega de documentos a los fondos PIMCO y Anchorage que el Santander pretendía que permanecieran bajo secreto e inaccesibles para los afectados.

A la serie de varapalos judiciales recibidos en los últimos días, se une el pulso que está manteniendo el Santander con el gigante alemán de los seguros Allianz por la ruptura de los acuerdos que la aseguradora tenía firmados con el Banco Popular.

Durante el verano, ya informamos de que el banco presidido por Ana Patricia Botín tendría que pagar una indemnización multimillonaria por los diferentes negocios y las distintas filiales que Popular y Allianz habían creado para la comercialización de los productos de la multinacional alemana. Los acuerdos firmados por el Santander con otras empresas de la competencia, como Aegón, llevarán a los dos gigantes a un enfrentamiento judicial porque el acuerdo está lejos de alcanzarse, sobre todo porque este tiempo de demora está causando a Allianz un quebranto en su negocio bancoasegurador, lo que podría llevar a Allianz a la exigencia de una indemnización por daños y perjuicios.

Respecto a los fondos de pensiones, todo parece indicar que Santander podría llegar a pagar a Allianz hasta 1.000 millones de euros por la joint venture en la que Popular tenía un 40% del capital.

Por tanto, en espera de la resolución de las negociaciones o los litigios por el negocio asegurador más el de los fondos de inversión, Santander pagará a Allianz una cantidad cercana a los 1.500 millones.

Como se puede comprobar, cuando el Santander se enfrenta con gigantes financieros de su tamaño o los litigios se celebran fuera de España, no suele tener la protección que ostenta en nuestro país. La independencia y la seriedad en todos los ámbitos se imponen a la influencia de la llama roja. Además, a medida que va pasando el tiempo, el Santander está perdiendo peso internacional. Sus resultados, su dependencia de economías en desarrollo, la factura que le pasará el Brexit y que, a día de hoy, es incalculable y, sobre todo, la más que dudosa gestión llevada a efecto tras la muerte de Emilio Botín en la que se ha llegado a perder un 50% su valor en bolsa, están provocando que el banco cántabro se encuentre en una situación de debilidad frente a iguales o ante las justicias impermeables al «lobismo».

Artículos relacionadosMás del autor

12 COMENTARIOS

  2. SATANder está muy tocado, brexit, puerto rico, la fiscalía alemana investigándolo por delito fiscal, brasil…o llegan pronto a la conclusión de que hay que echar a la de la lista falciani y sus secuaces, y a algunos meterlos en la cárcel o se va al hoyo, y lo mismo con la macro estafa de banco popular, o rectifican de alguna manera que no suene a excusa barata y deciden pagar lo que valía a accionistas y bonistas o van a arrastrar pésima imagen y condenas durante años.

  4. allianz esta perdiendo todo el mercado español de seguros porque ahora no tiene una infraestructura desde la que vender sus productos .
    es mas ,cuando hablamos de la ampliacion de capital que se hubiera realizado en el banco popular ademas de deutsche bank y barclays hubiera participado allianz poniendo tambien dinero,porque sabia lo que se estaba jugando.
    en el unico desliz del diario el pais ,(la voz de su amo) quiza porque en ese momento habia tiranteces entre el periodico(grupo prisa) y anita y se la intentaba presionar se da una informacion muy valiosa ,no solo eran el deutsche bank y barclays ,habia muchisimos integrantes a participar en la ampliacion .
    deutsche y barclays llevarian el 50% de la ampliación, es decir, 2.000 millones
    Además, Saracho tenía el compromiso del grupo mexicano capitaneado por la familia Del Valle, de poner 1.000 millones en una ampliación de capital, según fuentes cercanas a este grupo. Además, el grupo chileno Luksic, con el 3,45% del capital, también se comprometió verbalmente con Saracho a acudir a una ampliación de capital en proporción al paquete de acciones que representaban. En el consejo, también se contaba con el apoyo de Allianz, la negativa de Crédit Mutuel, y las dudas de la Sindicatura de Accionistas, compuesta por muchas familias.
    Incluso Pimco, uno de los mayores gestores de activos de inversión del mundo, que ha perdido 450 millones por los bonos que tenía del Popular, también le comunicó su intención de acudir a la ampliación, según fuentes de la anterior dirección.
    ya vimos como ante esto la estrategia de la jur el frob el santander la cnmv y de guindos fue acelerar el proceso para evitar la ampliacion de capital a toda costa
    y vimos como tambien como se dieron solo 77 minutos al consejo de la union europea para que no pudiera revisar su informe chapucero y no pudieran hechar atras la resolucion.
    tambien se ven comportamientos sospechosos credit mutuel que vendio sus acciones y que tenia un soplo estaba claro que sabia lo que iba a ocurrir . espero a vender en el momento justo
    tambien es muy extraño que el nucleo del banco la sindicatura de accionistas rehusaran en participar en la ampliacion siendo los que tenian mayor participacion y sabian que lo iban a perder todo si habia una resolucion.
    allianz un gigante en seguros no se va a dejar engañar .pero lo triste es que todos los que estan litigando fuera de españa hacen doblar la rodilla al santander mientras que los unicos que tienen el proceso paralizado y sin avances son los accionistas españoles que veremos como todos cobran menos nosotros porque la justicia baila al ritmo que le pone es santander
    no os ds verguenza el ridiculo que estais haciendo ,actuar ya ,esto es una infamia de la justicia spañola

    • bravo señor Román
      sus artículos son muy buenos y ya dije que no tienen desperdicio y también vuelve a tener razón todos recuperarán su inversión y con intereses menos los españoles asco de país con una justicia servil y corrupta al servicio del poderoso
      y el articulo de bolsamania del otro dia diciendo que el popular cayó por falta solvencia y liquidez seguro que los cerca de 600 millones de euros que al cambio en las antiguas pesetas sería de casi 100000000 millones
      los robo el santander eso no era liquidez pues que venga apaga y vámonos en fin esto no acabará bien para nadie

  5. Salir pidiendo perdón Lesmes es más que significativo. Cuando la justicia cada día sentencia con la convicción de que es lo mas correcto y ajustado a LEY, es que están MUY pero que MUY en evidencia y lo saben.

  7. Todos los damnificados que tengan cuentas o posiciones en el Santander, deben cancelarlas. Es mucha gente y al Santander le dolerá mucho. Guerra a muerte a la Botín. Saludos compañeros

  9. Empresas y finanzas
    Expediente a PwC por las últimas cuentas de Popular bajo mandato de Ron
    El Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC), dependiente del Ministerio de Economía, ha abierto un expediente sancionador a la auditora PwC por las cuentas del Banco Popular de 2016, las últimas bajo el mandato de Ángel Ron.
    Según ha explicado un portavoz de PwC, el expediente no cuestiona el resultado de la auditoría, «se limita a poner de manifiesto supuestos errores de forma, con los que no estamos en absoluto de acuerdo».
    La noticia de la apertura del expediente sancionador del ICAC, adelantada hoy por Vozpópuli, llega justo una semana después de que la CNMV hiciera pública un expediente a Ron y su equipo por una infracción «muy grave» al suministrar datos inexactos o no veraces en las cuentas anuales de 2016.
    Sin embargo, el mismo supervisor informaba en un comunicado que había decidido suspender la tramitación de dicho expediente al haber un proceso penal abierto por los mismos hechos.

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre