El día 6 de junio Emilio Saracho declaró la inviabilidad del Banco Popular del modo en que se lo había indicado Uría y Menéndez en el informe que remitieron al secretario del Consejo de Administración, Joaquín Hervada, el 2 de junio, un día antes de que se iniciara el proceso de resolución de la entidad.

Según indica la documentación del FROB, en la reunión del día 3 de junio, se aprobó el cronograma de la resolución y del proceso de venta. Saracho cumplió con la parte que le tocaba: declarar inviable al Banco Popular el día 6 de junio, independientemente de que tuviera liquidez para poder seguir operando al día siguiente, tal y como se refleja en un informe del Banco de España que obra en poder de la Audiencia Nacional.

Quien realmente no cumplió con los plazos fue el propio FROB, ya que, la apertura del sobre del Santander se produjo a las 3.27 de la madrugada del día 7 de junio, es decir, 2 horas y media después de la hora en la que el propio FROB indicaba que debía comunicarse el ganador de la subasta, es decir, que tenían una hora para analizar y seleccionar al ganador antes de la 1.00 de la madrugada.

Todo este retraso tuvo como causa principal el hecho de que era inviable cerrar la operación sin el permiso del supervisor de los Estados Unidos porque incluía el Totalbank de Florida. Hay que tener en cuenta que Santander en USA suspendió los test de estrés de la FED cuatro veces consecutivas hasta lograr superarlos en 2017. Esto propició que el Santander, para comprar TotalBank, necesitaba el visado del supervisor.

Este retraso de dos horas y media provoca que el Banco Popular fuera vendido fuera del plazo estipulado por el FROB y por la JUR, lo cual significa que la adjudicación podría ser nula.

A todo esto, hay que añadir cómo Uría y Menéndez impuso sus criterios, es decir, los que beneficiaban al Santander y se ajustaban a lo decidido el 25 de mayo en el Consejo de Administración de la entidad cántabra. El fin no era otro que trasladar la responsabilidad a la JUR y al FROB.

El documento contractual de la venta del Popular al Santander por un euro provocó que el proceso se retrasara aún más. Hubo que levantar hasta tres actas porque quienes estaban en el proceso desconocían el modelo de registro una operación de este tipo al ser el primero que se realizaba a través de la aplicación del Mecanismo Único de Resolución.

El Santander presionó para que se hiciera del modo más conveniente para la entidad cántabra y finalmente se impuso un documento preparado por el bufete del Santander: Uría y Menéndez.

La primera acta era un contrato de compraventa al uso, algo que el Santander no podía permitir porque había que blindar la operación. Por eso impusieron el documento preparado por Uría y en el que se recogía de forma específica que la venta era consecuencia de un proceso de resolución para, de este modo, evitar responsabilidades judiciales posteriores y que esas responsabilidades fueran para la JUR y el FROB.

Ese documento sólo se firmó una vez que el Popular había sido resuelto, es decir, cuando la JUR y el FROB ya habían ejecutado la reducción a cero del valor de las acciones y los bonos. Esta fue la forma por la que se justificó el euro que se pagó en metálico.

Todo esto se produjo en la madrugada del 7 de junio. En ningún momento se comunicó el día anterior nada al Banco de España, por lo que, el documento por el que no se oponen a la operación y que fue registrado el día 6, estaba preparado de antemano, ante, incluso, de que el la Comisión Rectora del FROB se reuniera para aprobar la venta del Popular al Santander por un euro y, por ende, la ruina de más de 305.000 familias.

13 Comentarios

  1. Y cuántos años tienen que pasar y cuántos afectados tienen que morir para que se haga Justicia? Ya va para dos años y mientras se ha muerto ya algún afectado, la Justicia no ha metido en la cárcel a ningún artífice de este robo.

  2. https://www.lainformacion.com/empresas/pelotazo-blackstone-ladrillo-popular-millones-ano/6497792/

    Ya empiezan a decir lo bien que les ha salido el macro robo. Sin ningún pudor. Y esto es solo el principio, como no iban a estar blackrock y blackstone detrás del robo del siglo, solo SATANder y la defraudadora de la lista Falciani podían seguirle el juego a estos buitres y aplastar la justicia, a los ciudadanos, normativa, ética, moral y lo que se les ponga por delante. Los jueces por supuesto bien untaditos, para que se les ablande el corazón y entienda que era absolutamente necesario aplastar a 300.000 familias saltandose todas las normas y derechos a la propiedad.

  3. Comentarios enviados a las 9:00 de la mañana no se publican hasta la noche, cada día cuesta más cargar la página de Diario16, a veces la página se bloquea, a veces los comentarios se borran despues de ponerlos y no aparecen… No creo que los informáticos de Diario16 hayan empeorado en su labor, más bien alguien anda ya muy inquieto. Visto este nerviosismo, es el momento de insistir en que todos los timados, robados, expropiados, incautados, víctimas del robo de banco popular, de bankia, de fondos buitre, de IRPH, del timo de las licencias de taxi y ahora a liberalizar, etc…hagamos piña y votemos a ERC en los lugares que se pueda, y en los que no se pueda ERC, a quien más se le parezca, y en caso de no ver a ningún partido parecido a ERC, a Podemos o similares, antieuropeos, hay que atacar donde más duele a los que nos han robado y nos expolian cada día, a los que corrompen y aplastan la administración de justicia. Entre estas elecciones y las de mayo, es nuestro momento, no dividamos nuestras fuerzas ni caigamos en las trampa y el miedo que tratan de promulgar los de siempre, detrás de ellos está la defraudadora de la lista Falciani, el Felipito y los trincones de siempre, los que dicen que la justicia es igual para todos, pero para todos vosotros, pardillos.

  4. fue un robo a la carta .
    es lo mas vergonzoso que ha ocurrido een la democracia española .
    y la mayor infamia de la union europea.
    el Caso Odebrecht va a hacer caer a muchos expresidentes y ya se ha suicidado uno pero esto es mucho peor
    se han saltado todas las leyes para robar un banco .
    con odebrecht caera toda america latina con esto caera europa pero de este caso no se habla casi.
    el unico que va a pagar sera el pp en trance de desaparecer .
    y vox por no habla en contra del robo por que sabe que despues de las elecciones tendria que pactar con el pp y no puede llenarle de mierda ,pero por otro lado se queda sin un millon de votantes .
    abascal tiene que decidir ,ya no queda tiempo.
    el psoe no va a hacer nada porque sabe que este caso ha hundido mas al pp que a el .
    todos los partidos son impresentables

  5. Entiendo que la «venta» no es que sea de nulidad relativa o anulable, sino que es de nulidad absoluta o de pleno derecho, porque la farsa de «subasta» y de «venta» que se hizo no fue tal, al haber expirado el plazo establecido por el FROB para ello, adoleciendo la operación por tanto de un vicio no subsanable. Otra cosa es que en la práctica ya sea imposible revertir la operación .
    De todas formas siempre existen formas de compensar a los antiguos accionistas. A mí particularmente hay una que me gusta mucho: que el Banco Satánico sea obligado por la Justicia a realizar una ampliación de capital completamente gratuita a favor de los antiguos accionistas del Popular. La cotización de aquel se desplomaría por lo menos un 50 %, y la participación de la Satánica de la Botín se diluiría también otro 50 %, así como su cuota de poder…. Aunque en realidad habría que diluirla a ella misma …, pero en ácido sulfúrico.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

cinco + 3 =