Mucho se ha escrito en estas páginas respecto al poder que tiene el Santander ante los Tribunales. No es sólo el Caso Popular, sino que multitud de causas en las que las pruebas eran absolutamente contrarias a los intereses del banco cántabro, siempre han tenido como resultado la absolución de la entidad o de sus más importantes directivos.

Ni todos los jueces, ni todos los fiscales, ni todos los periodistas, ni todos los medios de comunicación, ni todos los partidos, ni todos los políticos son iguales. Sin embargo, el Santander tiene las influencias necesarias para controlar a la Administración de Justicia.

Lo peor es que en el banco presidido por Ana Patricia Botín no se esconden, alardean de ello y lo utilizan como elemento coactivo para que los grandes litigios se resuelvan a su favor. Eso es algo que, según afirmó el banquero italiano Andrea Orcel, Jaime Pérez Renovales, secretario general del Consejo de Administración del Santander, presuntamente dejó bien claro: «no perdemos un caso en los tribunales españoles, si no queremos».

Las cesiones de crédito y la Doctrina Botín, el archivo del fraude fiscal de los 2.000 millones de euros ocultos en el HSBC de Suiza, el presunto cohecho del pago de los cursos de Baltasar Garzón coetáneos con el archivo de la querella de Rafael Pérez Escolar, el indulto de Alfredo Sáenz Abad, o el escándalo de BANIF Inmobiliario, son algunos de los muchos escándalos judiciales protagonizados por el Santander en los últimos años y que, en principio, podrían estar relacionados con el poder de influencia que pudieran tener los abogados del despacho Uría y Menéndez.

Sin embargo, hay algo más. En muchas de estas decisiones tuvo que ver un círculo de amistades entre importantes miembros de la Justicia y José Manuel Villarejo. En uno de los registros policiales realizados en el domicilio del excomisario, se encontraron las siguientes notas en una libreta:

Como se puede comprobar, aparece el nombre del abogado Manuel Medina que, casualmente, es un punto de unión con personas muy importantes dentro de la Administración de Justicia en España: Baltasar Garzón, Fernando Andreu, Santiago Pedraz y la actual Fiscal General del Estado, Dolores Delgado, a quien sus amigos la llaman «Lola» y a quien Villarejo también llama «Lola».

Este círculo no dudó en acudir a la presentación del libro de Medina, Se vende banco por un euro, una publicación claramente pro-Banco Santander, un libro que fue presentado por Ángel Corcóstegui, un hombre al que Emilio Botín benefició con más de 100 millones de euros de indemnización tras la fusión con el Central Hispano.

Manuel Medina, tal y como publicamos en Diario16, ha trabajado como asesor e intermediario para Banco Santander. En concreto, en el caso de la constructora Inversión Hogar, Manuel Medina se presentó ante sus administradores para ofrecer sus servicios de mediación con el Santander con el fin de intentar llegar a un acuerdo. Fuentes de la constructora confirmaron a este medio que el abogado con despacho en la calle Hermanos Bécquer de Madrid «se ofreció para mediar con el Santander por sus amistades en el banco, entre ellas, supuestamente, con Emilio Botín». Incluso llegó a enviar a la constructora ejemplares de sus libros firmados.

En uno de esos títulos, El Éxito de la Humildad, Medina dedica capítulos exclusivos a Baltasar Garzón, Fernando Andreu y Dolores «Lola» Delgado. La amistad de este abogado con el exjuez viene de largo, lo mismo que las relaciones entre Garzón y el Santander. No hay más que recordar las cartas dirigidas a Emilio Botín que empezaban con un familiar «Querido Emilio» para lograr la financiación para los cursos de Garzón en Estados Unidos.

Un año después de que Baltasar Garzón se marchara a Estados Unidos a impartir sus cursos, archivó la querella interpuesta por Rafael Pérez Escolar contra el Santander por las irregularidades cometidas en la adquisición de Banesto.

En este asunto de los cursos, es importante reseñar el auto del magistrado del Tribunal Supremo, Manuel Marchena por la causa del modo en que Garzón financió esos cursos y en el que el exjuez estaba acusado de cohecho impropio. «Cuando el querellado [por Baltasar Garzón) asumió la investigación de los hechos imputados en la querella presentada por D. Rafael Pérez Escolar contra D. Emilio Botín y otros directivos del BSCH, nadie cuestionó que la competencia para la investigación correspondía a los Juzgados Centrales de instrucción de la Audiencia Nacional. Es cierto que D. Baltasar Garzón no se abstuvo del conocimiento de aquella querella. Ese hecho tiene un significado jurídico incuestionable. Es la mejor muestra de que el deber de abstención que le incumbía fue conscientemente infringido en gratitud por la generosa respuesta que el BSCH había realizado a su petición de ayuda económica. Cuando el imputado, debiendo abstenerse del conocimiento de esa querella, consideró oportuno ocultar al Fiscal y a las partes la concurrencia de una causa que podría perturbar su imparcialidad estaba demostrando que el deber de agradecimiento generado por la dádiva interfería ya el ejercicio íntegro de su función jurisdiccional.

» En efecto, de lo investigado ha quedado suficientemente acreditado –siempre en el plano indiciario– que el dinero entregado a petición del querellado e ingresado en las cuentas de la Universidad de Nueva York, lo fue en consideración al cargo jurisdiccional de D. Baltasar Garzón. Es evidente que la utilización de un sobre con membrete oficial proporcionado por el querellado encaja perfectamente en la metodología recaudatoria puesta en marcha por D. Baltasar Garzón. Ese sobre habla por sí solo de quién pedía el dinero y en atención a quién se concedían los fondos».

Garzón contactó con empresas que, según el auto, habían sido objeto de investigación por hechos por los que se imputó a importantes directivos de BBVA, CEPSA y, por supuesto BSCH (Santander).

La amistad de Garzón con Villarejo es notoria y el exjuez ha aparecido en múltiples grabaciones de las que destaca la siguiente:

Conversación entre Baltasar Garzón y el excomisario Villarejo

Por otro lado, dentro del grupo del abogado pro-Santander están también Fernando Andreu, que confirmó a Diario16 que Medina era su amigo, y Dolores «Lola» Delgado. Ambos también han tomado decisiones, directa o indirectamente, favorables al banco presidido por Ana Patricia Botín. El magistrado, que ahora está destinado en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, archivó la causa por los 2.000 millones de euros que la familia Botín tenía ocultos en el HSBC de Suiza desde la Guerra Civil, según se reconoció en la Lista Falciani.

Por otro lado, recientemente la Fiscalía protagonizó un escándalo mayúsculo cuando solicitó al juez Santiago Pedraz, otro amigo de Medina, el archivo de la causa abierta contra diferentes directivos del Santander, a pesar de la existencia de un informe del Banco de España que revela la colaboración entre el banco presidido por Ana Patricia Botín y el HSBC para el blanqueo y evasión de capitales de varias decenas de españoles que movieron fondos opacos en la sucursal de Ginebra del banco británico sin que Hacienda pudiera localizar ni a los emisores ni a los receptores de las transferencias.

La Fiscalía española, a pesar de reconocer que existían claras evidencias del blanqueo, reclamó a la Audiencia Nacional que se archivara la causa:  «informes de los peritos judiciales y la documentación incorporada a las actuaciones han puesto de manifiesto graves irregularidades llevadas a cabo por parte de las dos entidades españolas objeto de investigación y en el periodo de autos, en la valoración del alto riesgo conjunto que representaba la entidad HSBC Private Bank Suisse, la concreta operativa desarrollada, y el país donde desarrollaba sus actividades, Suiza», afirma el escrito de Fiscalía que depende de Dolores Delgado en su calidad de Fiscal General del Estado.

Y luego está Villarejo, cuyos servicios fueron contratados por el Santander, según se puede comprobar la factura publicada por El Independiente:

Además, hay que recordar cómo Villarejo, según publicó el digital Moncloa.com, entregó un informe que contenía la transcripción de una llamada telefónica entre Ignacio Rupérez, jefe del Servicio de Estudios del Santander, con Miguel Sebastián en el que el entonces ministro pasó el teléfono a María Teresa Fernández de la Vega en la que ésta afirmó que «Me cuenta Miguel [Sebastián] que Emilio está preocupado por su tema […] Transmítele que ya está hablado y no habrá problemas [inaudible] aunque ya sabes cómo son en ese ministerio». El tema no era otra cosa que el caso de las cesiones de crédito que provocó la creación de la Doctrina Botín.

Todas estas relaciones entre Villarejo, Manuel Medina, Baltasar Garzón, Dolores «Lola» Delgado y Fernando Andreu muestran una interconexión directa con Banco Santander y, tal vez, estas conexiones sean la respuesta a muchas preguntas que el pueblo se hace respecto a la impunidad del banco presidido por Ana Patricia Botín ante los tribunales españoles.

Apúntate a nuestra newsletter

19 Comentarios

    • Porque están comprados, deben dinero a marnie.
      Son unos cobardes, solo les interesa la audiencia de los medios de comunicación de los tontos del bote «ibéricos».

  1. Anónimo:
    En una ocasión Watson pregunto a su jefe:
    ? Esto de la poca información sobre el Banco Popular en otros medios de comunicación será por sus cuentas de resultados?
    A lo que Sherlock Holmes contesto:
    Elemental mi querido Watson!.

    • Jamás. El partido corruPPto está acabado. No hay olvido ni perdón por parte de los robados del banco popular.

  2. Hace mucho que no se habla del feo asunto del posible asesinato de papá SATANder, ya lo tapan, como el robo del popular y los libros de Josep Novoa sobre los corruptos Pujol, Botín, etc… está muy podrido el país, políticos trincones sin escrúpulos, periodistas y dueños de editoriales corruptos y comprados… la única esperanza que queda es que se impongan los valientes señores PERIODISTAS que hacen honor a su profesión, que la gente empiece a ver como la manipulan, que dejen de mirar solo al futbol y a Cataluña o la cortina que le pongan delante en cada momento, y que aún queden fiscales y jueces honrados por ahí que no se dejen achantar, tipo Castro, aunque luego siempre llega alguno a quitarles el caso o a desmentirles… este país hiede a podrido.

    “La verdad se corrompe tanto con la mentira como con el silencio”…la mayoría de los medios de este país están muy corruptos, los de grandes cadenas y grandes tiradas especialmente.

    Aquí unos decían que apareció muerto en la bañera de casa, otros que en la cama, que murió en la noche y no encendió la luz a la mañana…cama…bañera…yaya.

    http://www.vozpopuli.com/buscon/Emilio_Botin-Muerte-Santander_0_733426693.html

    https://www.economiadigital.es/finanzas-y-macro/emilio-botin-el-banquero-que-siempre-supo-de-que-iba-a-morir_159052_102.html

    La conexión de la hija de … y de Papá con el narco, puede ser muy cierta. Para que una avioneta aterrice en una finca hace falta que haya construida una pista para esto. En una finca propiedad de esta siniestra familia, seguramente habrá bastante seguridad, no pueden entrar vehículos a cargar o descargar sin autorización, el aterrizaje de avionetas y la carga y descarga de mercancías lleva un rato y se ve bastante, no pasa desapercibido para nadie de seguridad. Raro sería que en una única vez que se fuera a hacer esto se estrellara la avioneta, por simple probabilidad, este sería uno de los aeropuertos habituales y de ahí habrán salido entrado toneladas en muchas ocasiones ¿cuántas fincas iguales tendrán en este «país» o lo que sea y en otros países?

    Bien, dicho esto, ahí va un poco de hemeroteca. Hasta raro se me hace que en su día lo publicaran sus medios subvencionados.

    http://www.abc.es/hemeroteca/historico-26-04-2008/abc/Nacional/una-avioneta-cargada-de-droga-se-estrella-en-una-finca-de-botin_1641824124683.html

    https://elpais.com/elpais/2008/04/25/actualidad/1209111425_850215.html

    http://cadenaser.com/ser/2008/04/25/sociedad/1209089606_850215.html

    http://red.diariocritico.com/noticia/954740/noticias/se-estrella-una-avioneta-con-droga-junto-a-una-finca-de-botin.html

    http://www.libertaddigital.com/sociedad/una-avioneta-con-200-kilos-de-hachis-se-estrella-y-mueren-dos-ocupantes-1276328853/

    Hieden a podrido.

      • Al referirte a josep novoa creo que te refieres a Josep Manuel Novoa
        este periodista con mayusculas, era el mejor conocedor de la mafia que eran los botin y el santander y sabia todo de la mierda de pujol.
        se puso muy enfermo y murio a los 68 años justamente despues de la estafa del banco popular y su ultimo articulo antes de morir en su blog se titulo
        “Blackstone, la alcantarilla por donde desaparece el patrimonio del Banco Popular”.
        fue el 2 de agosto de 2017, 2 meses despues de la resolucion
        y termina asi su ultimo articulo
        » en este modesto lugar de la red encontrarás una respuesta. Sin embargo, tendrás que esperar al próximo mes, lo primero que te encontrarás será con el asalto al Popular. Tomaros como relax el caluroso mes de agosto. Hasta dentro de unos días.»
        y murio el 17 de agosto.
        me temo que igual que botin padre pudo ser asesinado novoa tambien lo pudo ser.
        porque disparaba con verdades al corazon de esta mafia del santander
        y hubiera atacado a muerte a los botin porque conocia las entrañas de ese monstruoso banco como nadie en España,tenian que pararle como fuera.
        el es la inspiracion cuando escribo,le pido ayuda para que me sople desde arriba y que le sople al diario 16 todo lo que el sabia,y a fe que lo esta haciendo,mas pruebas no se pueden presentar por este valiente periodico que tiene el pedigree y la raza de jose manuel novoa.

        • Novoa descubrio toda la verdad sobre el robo del banesto.
          y hubiera hecho lo mismo con el robo del banco popular

  3. El Casado se puede mudar de genova a China,BombayPekin,a donde quiera,pero el peso del robo que hizo su gobierno del Banco Popular donde robaron a mas de 1200.000 españoles,este peso le seguira mientras siga en activo elpp.millones de españolesnunca se olvidaran de quien les robo.Asi que Casado espabila y mira de hacer que devuelvan lo robado a sus dueños.

    • El PP o devuelve lo ROBADO O ESTÁ ACABADO. LOS MÁS DE 1,2 MILLONES DE ESPAÑOLES (en su mayoria votantes de derechas) EXPOLIADOS NUNCA LE VAN A VOLVER A VOTAR… HABER SE ENTERAN DE UNA VEZ…

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre