La Audiencia Nacional está investigando el caso más complejo de la historia de España ya que no sólo se está tratando de verificar a los responsables de la caída de una entidad financiera, sino que en el caso hay otros factores que, según los datos que Diario16 lleva publicando desde el año 2016 —fecha en la que inició Manuel Domínguez Moreno su investigación—, demostrarían la presunta complicidad de los organismos públicos, tanto españoles como europeos, en una operación que ha dejado a más de 1,2 millones de ciudadanos y ciudadanas, trabajadores y trabajadoras, pensionistas, pequeños y pequeñas empresarias, en la ruina más absoluta.

El Banco Popular supera con creces escándalos como el del tren de Glasgow (46 millones de euros), el Centro de Diamantes de Amberes (100 millones), el Museo Isabella Stewart Gardner de Boston (300 millones), el Depósito de seguridad de Securitas en Kent (78 millones) o la Joyería Harry Winston de París (85 millones). En el Caso Popular estamos hablando de más de 11.000 millones de euros que fueron adquiridos por el Santander por UN EURO.

Diario16 ya publicó cómo el viernes 2 de junio de 2017, es decir, sólo unas horas antes del inicio del Proyecto Hipócrates, es decir, del plan de resolución del Banco Popular, Emilio Saracho recibió un correo electrónico en el que se le informaba de que «todas las metodologías de valoración e indicaciones de interés apuntan hacia una valoración positiva del banco». Sin embargo, cuatro días después el propio Saracho declaraba a la entidad inviable, algo que los peritos del Banco de España han descartado puesto que «tenía una capacidad de generación recurrente de beneficios antes de provisiones en torno a 1.150 millones de euros». Una declaración de inviabilidad envuelta en supuestos engaños y redactada por los abogados del despacho de cabecera del Santander, tal y como se comprobó en la declaración y en el acta notarial del ex consejero Jaime Ruiz Sacristán.

Por tanto, ¿ante qué nos estamos encontrando en el Caso Popular? En estos años hemos publicado cómo un gobierno, el de Mariano Rajoy, permitió que el Ministerio de Economía de Luis de Guindos no aprobara la aplicación de la parte más efectiva del plan de negocio de 2016 o cómo sus instituciones, organismos y administraciones sacaban todos sus depósitos en los días previos a la resolución, salida de liquidez que fue la causa principal de la caída de la sexta entidad financiera de España, tal y como reconocieron los peritos del Banco de España: «la entidad tenía un grave problema de liquidez siendo en todo momento antes de la resolución solvente, sus fondos propios eran positivos […] La decisión de resolver la entidad se basó en el deterioro de la situación de liquidez por una salida de depósitos especialmente intensa desde abril de 2017, concentrándose en fechas concretas».

Por otro lado, el ministro de Economía de ese gobierno, se reunió con los instigadores de la rebelión interna del Consejo de Administración que finalizó con la llegada de Emilio Saracho a la presidencia del Popular, con los resultados que ya todo el mundo conoce. Además, según indican los ex consejeros, el propio De Guindos fue el máximo responsable del nombramiento.

El Gobierno del Partido Popular permitió que instituciones como el FROB, la CNMV o el Banco de España tuviesen una supuesta connivencia con la operación, tal y como los documentos publicados por Diario16 demuestran. La CNMV no frenó la cotización del Popular cuando las posiciones bajistas ocupaban el 12% de su capital bursátil; el FROB inició la resolución cuando el Popular disponía de liquidez suficiente para seguir funcionando, además de aprobar la venta al Santander fuera de plazo; el Banco de España no puso objeciones a una operación ejecutada el 7 de junio de 2017 en un documento registrado el día 6 de junio.

Por otro lado, el actual gobierno que, “secuestrado” por el ala neoliberal del mismo (Calviño y Redondo), en vez de ponerse del lado de los afectados, se ha colocado en la defensa a ultranza de los intereses del Banco Santander y de la Junta Única de Resolución, además de haber autorizado la fusión por absorción del Popular cuando aún se están dirimiendo los recursos en los tribunales, lo que, por defecto, ha permitido al banco presidido por Ana Patricia Botín crear un escenario de tierra quemada que hace muy difícil que los afectados recuperen SU banco y SU dinero, pero no imposible porque aún queda Justicia justa y medios de comunicación libres e independientes.

En otro orden, la participación de los organismos europeos fue clave, no sólo en lo referido al momento de la resolución, sino en los meses previos. Hay que recordar que en el mes de marzo Saracho acudió a ver a los supervisores con el ánimo de asustar, como ya había comunicado que haría a algunos directivos del Banco, pero parece que no logró el objetivo. Así, varias semanas antes de comunicarlo al mercado, advirtió del cese de Pedro Larena, que creía en el futuro del Banco Popular, algo que a Saracho le molestaba enormemente. Sin embargo, lo más grave fue que, tres meses antes de que el Popular desapareciese en una crisis de liquidez sin precedentes, Saracho ya anticipó que el banco podría ser resuelto. Ante una situación de este tipo, con un presidente que demostró su desconocimiento de gestionar un banco comercial, ¿por qué no intervino el BCE para echar a Saracho y que el Popular fuese gestionado por una persona capacitada para el cargo? No hicieron nada.

Además, no se puede olvidar jamás cómo el BCE modificó los criterios para la concesión de la ELA el día 6 modificando en horas los plazos de madurez de esa línea de liquidez de emergencia.

La JUR, por su parte, inició la resolución aplicando una serie de normativas sobre la valoración de entidades bancarias que, en el momento de la caída del Popular, sólo eran borradores y que no entraron en vigor hasta el año 2019.

Por tanto, ¿qué tenemos en el Caso Popular? Demasiados actores conniventes que tejieron una operación que, en principio, pensaron que iba a terminar con un éxito rotundo. Sin embargo, como ocurre en estas presuntas estafas o en estos montajes, la realidad se ha cernido sobre ellos y cada día se hace más evidente que la Justicia tomará una determinación que beneficiará a los afectados porque las pruebas son ya demasiado abrumadoras como para que la decisión vuelva a favorecer a los poderosos.

Apúntate a nuestra newsletter

8 Comentarios

  1. en estados unidos mas de 170000 ordenes selladas de arrestos que ya se han empezado a cumplirse segun sopechas con decenas de politicos españoles en el punto de mira ,y ahora en alemania se ven movimientos y todo empieza igual que en Estados unidos ,se empieza por el seguimiento de crimenes pedofilos ,en alemania mas de 30.000 vigilados por estos cimenes,y estos crimenes estan relacionados con la casta politica y bancaria y sus corrupciones y el dosier mas completo sobre un robo a nivel bancario es el del banco popular que esta cada vez mas definido con pruebas claras e inequivocas , apoyado por miles de denuncias si no actua la justicia española tendran que venir de fuera ,estan rodeados .ya ha habido suicidios de personajes economicos
    acosados por sus crimenes como El ministro de Finanzas del estado alemán de Hesse, Thomas Schaefer, que cayo en marzo.

  2. Parece ser que ni el Psoe ni Un. Podemos leen D16, de lo contrario, deberia caerles la cara de verguenza.

  3. Muchos informes y mucho bla ,bla pero si la Audiencia Nacional y todo el mundo sabe que el ROBO del Banco POpular fue cometido por guindos, rajoy, ponce ,botina,etc…no deberia hacer la Aud. Naci. que devolvieran lo robado a sus dueños y dejarse de tantos cuentos ? y que pasa a ver si alguien que nos lee sabe si hay que demandar o esperar y si hay plazos o no.Sabemos que el gobierno nos robo a nosotros ,nuestros abuelos, mujeres ,hijos.nietos,etc…este es el pais de los ldrones de guanrte blanco,si no nos devuelven lo robado espero que estes y sus familias caigan en el pozo mas negro que exista por lo menos seria un consuelo.

  4. Eso yo tambien quiero saber si hay plazos o no para demandar pues los bufetes ahora estan muy callados y no de habla nada sera que ya cogieron a los pardillos y ya estan contentos.

  5. Gracias por todo , como siempre da gusto leer,lo que escribe este medio, nos da algo de esperanza, pero cada día ,me cuesta pensar que vamos a tener suerte

  6. Otro artículo más, pero lo que se dice soluciones o dinero real poco.
    Yo demandé en Huelva, y de momento, ni vista preliminar ni nada de nada.
    Y el Santander riéndose de mi.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre