El informe pericial del Banco de España supuso una revolución en el Caso Popular-Santander. Según las conclusiones del mismo y los estados reales de las cuentas de la sexta entidad financiera, sumado a los beneficios que está obteniendo el Santander, auditores independientes han determinado que el valor actual del banco estaría en el orden de los 37.710 millones de euros, según se indica en un análisis contable independiente que fue entregado a la Fiscalía.

Un estudio de valoración del Banco Popular, al que ha tenido acceso Diario16, comienza con las conclusiones de los peritos del Banco de España que, claramente, indica que la sexta entidad financiera de España era viable, puesto que tenía capacidad de generar beneficios recurrentes por valor de 1.500 millones de euros, era capaz de pagar sus propias deudas y obligaciones a corto y largo plazo y que, además, disponía de un patrimonio neto de 9.389 millones de euros. El Popular, además, era solvente y sólo la crisis de liquidez provocada durante el segundo trimestre de 2017 fue la causa real de la resolución y venta al Santander por un euro.

El documento realiza, además, un análisis de la normativa y del cumplimiento de la misma por parte del Popular. «El Banco Popular va asimilando las pérdidas y provisionándolas. Por tanto, cumplió la normativa en cuanto a capitalizar las provisiones, ahora no con la velocidad y premura que se le exige». Además, se incide en el hecho de que, según los datos del informe de los peritos, no hubo falsedad contable.

La situación contable del Popular indicaba que, en referencia al patrimonio, disponía de 10.777 millones de euros a los que hay que sumar los 5.692 millones disponibles en créditos fiscales diferidos que, «legalmente podría haber monetizado, ante la situación en la que se encontraba o haberle servido como garantía para solicitar más liquidez», afirma el documento.

Además, los datos ofrecidos por Quasar, la sociedad conjunta creada por BlackStone con el Santander para la venta de los activos inmobiliarios del Popular, indican que la tendencia alcista del mercado habría permitido a la sexta entidad española obtener 5.115 millones de no haber sido resuelto y vendido al Santander por un euro.

Otro punto importante del análisis de las cuentas del Popular es el referente a la liberalización de provisiones. El Santander tenía contabilizadas un importe de 4.600 millones de euros, siendo a 31 de mayo de 2017 las que dispone contabilizadas el Banco Popular por un total de 16.967 millones de euros. Las estimaciones de pérdidas que se presentan en el plan de negocio de esa misma fecha incrementan en 2.090 millones de euros el capítulo de provisiones, más las necesidades de alcanzar el objetivo del 50%, por lo que serían necesarios 1.331 millones de euros más. Por tanto, se contabilizaron en el capítulo de provisiones la cantidad de 19.057 millones de euros. Hay que recordar que aquéllas se cubrieron con dos ampliaciones de capital por importe de 5.000 millones y por la reducción de los dividendos a los accionistas durante la generación de dichas provisiones, así como la reducción del patrimonio neto del banco o del valor del banco que corresponde a los accionistas. Por tanto, con las provisiones contempladas por el Banco Santander en dicho capitulo, se liberalizaron 15.246 millones de euros en provisiones.

Si hiciéramos un cálculo del valor de 37.710 millones de euros, el dinero que deberían recuperar los afectados estaría del orden de 6,67 euros la acción. ¿Quién se hará cargo de devolverlo? ¿El Santander, que se está beneficiando de la compra, o quien ejecutó la resolución de un banco solvente? Eso lo decidirán los tribunales, salvo que alguno de los implicados quiera terminar con la situación y alcance acuerdos extrajudiciales, como ya reclamó el Defensor del Pueblo.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

30 Comentarios

  1. Qué hay que hacer? Cuándo prescribe el plazo para recuperar el dinero? No prescribe ya en Junio de 2020? Si no se demanda se pierde la posibilidad de recuperar el dinero? Nadie se pone de acuerdo en lis plazos. Estaría bien que Diario16 informara a los minoristas de qué debemos hacer para recuperar el dinero con garantías, dado que cada bufete adopta estrategias contradictorias. Muchas gracias.

    • De momento los plazos para reclamar por la vía contenciosa están cerrados. Pero yo pongo un ejemplo de algo sucedido con un radar de tráfico.

      Ocurría que este radar estaba poniendo muchas multas por exceso de velocidad. Entonces a alguien se le ocurrió denunciar, por la vía contenciosa, la posibilidad de que el radar estuviera mal programado.

      La cuestión se vió en el correspondiente Tribunal y en su sentencia, éste dictaminó que efectivamente había un error de programación por lo que ordenó que se devolviera los importes de las multas a quines lo reclamasen.

      Y efectivamente, a partir de ese momento se abrió un tiempo para que se presentasen las reclamaciones y a todo aquel que reclamó se le devolvió su dinero. Pero quien no reclamó no fue atendido. No se procedió a «devolver de oficio».

  2. Ojala fuera como dice este artículo. Pero me temo que en él, se están sumado cosas no homogéneas entre sí y eso, está en contra de una de las propiedades esenciales de la operación aritmética de sumar.

  3. Es difícil que los ladrones devuelvan voluntariamente el dinero robado, si lo hacen será porque hay una sentencia firme y contundente.

  4. Al final no pasará nada, el Santander seguirá siendo dueño del popular, los accionistas perderán gran parte de su inversión, si no toda, el hecho que la oferta fue hecha «fuera de plazo» lo que en un país con justicia realmente independiente, anularía automáticamente la operación, en España será un detalle insignificante.
    No hay que olvidar que el gobierno de felipe gonzalez ya «regaló» por 1 peseta el Banesto y ahora otro gobierno también supuestamente sociolisto vuelve a regalar un banco pero por 1€.
    Me pregunto a cambio de qué y con el dato curioso que en los dos casos el regalo se le hizo a la misma entidad el santander.
    Repito ¿a cambio de qué o qué datos obran en poder del Santander para recibir tales «regalos» tanto de González como de Sánchez?.

  5. Gracias por todo un día más,se merecen todo nuestro agradecimiento, por el trabajo que hacéis, ojalá termine pronto este robo, felices fiestas a todo el equipo

  6. buenos días Don Esteban P. Cano el precio por acción de 6,67 euros por titulo pero siento discrepar del tema lo primero no creo que recuperemos nada y lo segundo si ponemos esa cantidad de dinero 37710 millones a mi juicio la devolución tendría que ser del modo siguiente
    devolución del precio de compra de todas las acciones desde la ultima ampliación de capital mas intereses y amortización de dichas acciones
    segunda devolución de toda la inversión del dinero a todos los bonistas mas intereses y amortización de dichos bonos
    tercero devolución de todo el dinero a los tenedores de cocos de popular mas intereses y amortización de esos instrumentos de capital por ultimo
    reparto de el resto del dinero que quede entre los accionistas antes de la ultima ampliación en caso de liquidación del banco

    eso seria lo justo
    si a alguien le parece mal y cree que soy de los primeros en querer cobrar les pongo el precio por acción mas de 13 euros de mis títulos

    feliz navidad a todos los estafados del POPULAR
    y un día mas dar las gracias a Diario 16 por el impagable trabajo de investigación que esta realizando

  7. Entonces que hay que hacer (( si alguien lo sabe),esperar por si nos devuelven las acciones o nos las pagan o demandar.Nadie habla de los plazos si prescriben o no.Los mayores no sabemos a que abstenernos,pues los bufetes parece que no tienen ni idea de por donde ir solo cobrar comisiones.Yo le daria sin pensarmelo a cualquier abogado o bufete el 15 o 20% de lo que me ROBARON si me devuelven mi dinero.Pero claro estes no se quieren coge,r las manos lo primero que te dicen es que tienes que pagar las costas si no te dan nada.OTRO ROBO ENCIMA DEL ROBO.

  8. Hoy estan dando en noticias que el Sanladron tiene mas solvencia de la exigida ¿ porque sera ? que se la pregunten a un tal Ponce del frob a la cnmv, al guindos,al rajoy,etc….sera porque entre todos robaron el Banco popular quitando la propiedad privada a mas de 1500.000 españoles,y se lo regalaron al santander.A que esperan para pronunciarse de este robo el gobierno del psoe y sobre todo el VOX que tanto dicen querer a España ?

    • Si en la prensa están con eso, cuidado. Que los accionistas y depositantes de santander salgan corriendo, esas reafirmaciones y esa necesidad de publicidad en ese sentido son la constatación de que santander va peor que mal pese al robo y regalo del popular. El brexit los va a desahacer.

  9. Hola a todos yo también espero que Vox nos eche un cable ya que si hemos castigado al pp en las últimas elecciones nos devuelvan la confianza que tenemos en el partido del señor Abascal.

  10. La CNMV contrata a un asesor para el arbitraje internacional del Popular
    La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha contratado a la consultora National Economic Research Associates, del grupo Marsh & McLennan, con un presupuesto base de 400.000 euros y un valor estimado del contrato de 480.000 euros, para que le asesore en los procedimientos arbitrales internacionales derivados del proceso de resolución del Banco Popular, según confirmaron fuentes del organismo a Europa Press.

    El pasado mes de junio, la CNMV firmó un convenio con el Gobierno, a través del Ministerio de Justicia y el Ministerio de Economía y Empresa, el Banco de España y el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) para defender sus intereses en los procedimientos arbitrales internacionales impulsados por el grupo de inversores mexicanos (MIG) liderado por Antonio Del Valle.

    En este contexto, el organismo decidió contratar a un asesor para la asistencia, en la parte que le corresponde, en la defensa al Reino de España en los procedimientos arbitrales internacionales derivados del proceso de resolución del Banco Popular.

    El contrato se ha tramitado como «urgente» y sin publicidad, es decir, sin la previa publicación de un anuncio de licitación, una circunstancia permitida en la Ley de Contratos del Sector Público cuando el contrato haya sido declarado secreto o reservado, cuando su ejecución deba ir acompañada de medidas de seguridad especiales conforme a la legislación vigente o cuando lo exija la protección de los intereses esenciales de la seguridad del Estado.

    Asimismo, la CNMV ha aludido al artículo de la citada ley que permite este tipo de contratación cuando «una imperiosa urgencia resultante de acontecimientos imprevisibles para el órgano de contratación y no imputables al mismo demande una pronta ejecución del contrato que no pueda lograrse mediante la aplicación de la tramitación de urgencia regulada en el artículo 119».

    ARBITRAJES IMPULSADOS POR ANTONIO DEL VALLE
    El grupo de inversores mexicanos afectados por la resolución de Banco Popular en junio de 2017 presentó en agosto del pasado año dos solicitudes de arbitraje internacional contra España, al considerar que la resolución de Banco Popular y posterior venta de la entidad a Banco Santander al precio de un euro incumplió las garantías y protecciones establecidas en el Tratado Bilateral de Inversión España-México (2006).

    Este grupo está compuesto por 44 particulares y 10 sociedades y fondos de inversión que tenían, en términos agregados, en torno al 4% del capital del banco resuelto, por valor de unos 470 millones de euros, que buscan compensación por los daños causados por la pérdida de su inversión.

    El grupo mexicano culpó al anterior Gobierno de Mariano Rajoy de la «destrucción completa» de sus inversiones al causar la resolución del Popular por «múltiples actos y omisiones antes, durante y después».

    El pasado mes de junio, el MIG decidió unificar los dos arbitrajes iniciados contra el Reino de España, que ahora se integran en un único procedimiento, el llevado a cabo conforme al Reglamento de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (UNCITRAL).

    Diez meses después de que se presentara esta solicitud de arbitraje contra el Reino de España, el Gobierno, a través del Ministerio de Justicia y el Ministerio de Economía y Empresa, suscribió un convenio con la CNMV, el Banco de España y el FROB para defender sus intereses en los procedimientos arbitrales internacionales impulsados por el grupo liderado por Antonio Del Valle.

  11. Gracias DIARIO 16.OS DEBEMOS TANTA GRATITUD QUE NO SE COMO PODRÍAMOS PAGAROS. Que DIOS os bendiga y proteja, para nuestro bien.

  12. El procedimiento por este caso CADUCA a los 4 años, es decir a principios de Junio de 2021. Cualquiera que este diciendo otra cosa,esta mintiendo. Ahora bien ,es cierto que no hay que precipitarse aun,ya que pienso que es mejor esperar a la sentencia de la Audiencia Nacional y a la dl Tribunal de Justicia europeo.Mas que nada porque podríamos arriesgarnos incluso a pagar costas judiciales.En cuanto a si podmos recuperar el dinero sin demandar,lo dudo mucho(aunque todo es posible) y en cuanto a la posible cantidad a recuperar y si será extensible a todos,creo que es mejor no hacerse muchas ilusiones y desde luego dudo mucho que paguen la cantidades que se dicen aquí(ojala).Si alguien, quiere rebatirme lo del plazo de caducidad del procedimiento le rogaría que exponga datos concretos,pero que no venda humo a los participantes en el foro.

    • Totalmente de acuerdo. Mucho cuidado. El plazo para una acción de responsabilidad civil caduca a los 4 años del hecho causante. En este caso 7 de junio de 2021. Otra cosa es que según sentencias penales que se puedan ir dando se pudiera abrir un periodo de reclamación tras haber conocido estos hechos / sentencias penales, pero yo no me la jugaría mucho. Lo suyo es tener paciencia y asesorarse bien en distintas plataformas de afectados y tomar una decisión en consecuencia, las hay que van por la vía penal y civil, las hay que van a europa por contencioso, etc… Las de europa están ya muy adelantadas y desconozco si admiten nuevos clientes, lo mismo que otras, quizás entre diferentes plataformas tengan acuerdos de actuación, por ejemplo… Tu en europa y yo en penal y civil, etc… Y dependiendo de por donde tire mejor el asunto se amplía el resultado de unos a otros, etc… Está claro que el 2020 va a ser decisivo para muchas cosas, entre otras para el caso popular y para comprobar si la justicia existe o no y si existe en europa y no en españa o viceversa o en ninguno de los dos sitios y los británicos han hecho muy bien, etc…

  13. Hola a todos, lo primero agradecer a DIARIO 16 su ayuda (verguenza para el resto de medios,complices de estafar a 300.000 familias)….lo de el precio de la accion permitanme decirles que bajo mi punto de vista es relativo, no puede ser que lo que compraron a 0,45 (por ejemplo) ganen dinero y los que las compraron a 14 (por ejemplo) pues se arruinen,nooo…lo justo en caso (aqui soñemos) de que exista tal justicia «casi» divina, seria hacer un reparto justo, ni mas ni menos…….aunque habiendo leido la conferencia que el GANSTER de guindos, En el Palace con su amigo Y SOCIO JOSE MARIA MARIN QUEMADA presidente de la CNMC cargo que ocupa precisamente porque su AMIGOTE El TABERNARIO DE GUINDOS LE PUSO EN TAL…..pues bien oyendoles da la sensacion como que nada de esto ha sucedido en el tiempo y que son imaginaciones nuestras, o mas bien que se la pela porque saben que a sabiendas de la tropelia cometida (conductas nazis, tanto que se habla ahora del tema) pues son totalmente impunes, ni mas ni menos…lo contrario seria señor CALAMA de tal sorpresa como que me tocara la loteria el dia 22…..saludos y felices fiestas A LA CASA REAL, A LA OPOSICION DE ESTE PAIS, Y SOBRE TODO A MIS QUERIDOS MEDIOS DE COMUNICACION LA 6 (Con el magnifico ferreras a la cabeza) la 3 (HAY ESTA LA GRAN SUSANA GRISO ETC) BUENO…..Y LAS DEMAS….para no aburrir al personal…os deseo queridos medios de comunicacion que CHUPEIS muchas cabezas de langostino (haber si es verdad que son malas y rebentais de una puta vez) ….a los demas si os deseo que paseis unas fechas lo mejor posible de corazon….un saludo a la gente de bien

  14. Hola a todos, lo primero agradecer a DIARIO 16 su ayuda (verguenza para el resto de medios,complices de estafar a 300.000 familias)….lo de el precio de la accion permitanme decirles que bajo mi punto de vista es relativo, no puede ser que lo que compraron a 0,45 (por ejemplo) ganen dinero y los que las compraron a 14 (por ejemplo) pues se arruinen,nooo…lo justo en caso (aqui soñemos) de que exista tal justicia «casi» divina, seria hacer un reparto justo, ni mas ni menos.es decir la devolución de la inversion……aunque habiendo leido la conferencia que el GANSTER de guindos, En el Palace con su amigo Y SOCIO JOSE MARIA MARIN QUEMADA presidente de la CNMC cargo que ocupa precisamente porque su AMIGOTE El TABERNARIO DE GUINDOS LE PUSO EN TAL…..pues bien oyendoles da la sensacion como que nada de esto ha sucedido en el tiempo y que son imaginaciones nuestras, o mas bien que se la pela porque saben que a sabiendas de la tropelia cometida (conductas nazis, tanto que se habla ahora del tema) pues son totalmente impunes, ni mas ni menos…lo contrario seria señor CALAMA de tal sorpresa como que me tocara la loteria el dia 22…..saludos y felices fiestas A LA CASA REAL, A LA OPOSICION DE ESTE PAIS, Y SOBRE TODO A MIS QUERIDOS MEDIOS DE COMUNICACION LA 6 (Con el magnifico ferreras a la cabeza) la 3 (HAY ESTA LA GRAN SUSANA GRISO ETC) BUENO…..Y LAS DEMAS….para no aburrir al personal…os deseo queridos medios de comunicacion que CHUPEIS muchas cabezas de langostino (haber si es verdad que son malas y rebentais de una puta vez) ….a los demas si os deseo que paseis unas fechas lo mejor posible de corazon….un saludo a la gente de bien

  15. De los ERES prácticamente no han devuelto nada, prefieren ir a la cárcel o quemar el dinero. Nosotros tenemos la opción de no votar nunca más, el efecto Rivera de CS lo podemos conseguir en los demás políticos.

  16. Lo primero es NO VOTAR AL PP NUNCA MÁS. La estafa se perpetró desde el Ministerio de Economia dirigido por D. Guindox.

  17. no nos hagamos ilusiones estos ladrones y estafadores no soltaran el botín a un que les baya la vida en ello

  18. » OPINIÓN | Alemania rescata un banco y da otra bofetada a los accionistas del Popular »
    SEÑORES DE BOLSAMANIA ALEMANIA, ITALIA DEFIENDE SUS BANCOS Y ESPAÑA NO SÓLO NO DEFENDIÓ AL BANCO POPULAR SINO QUE ERA UN BANCO SOLVENTE CON UN PATRIMONIO DE MÁS DE 11.000 MILLONES Y LO HUNDIÓ.
    POR FAVOR YA BASTA DE PERIODISMO SIN NINGÚN TIPO DE RIGOR. HAY MÁS DE 305.000 FAMILIAS ESTAFADAS. BOLSAMANIA DA ASCO. Hay que informarse un poquito, hay un INFORME DEL BANCO DE ESPAÑA.
    https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/opinion-alemania-rescata-banco-da-otra-bofetada-accionistas-popular–7170106.html

  19. Alemania,Italia defienden a sus bancos,no como la morralla de España con sus gobernantes y corona que solo saben robar a los ciudadanos.estamos en un pais de mierda peor que el tercer mundo y los politicos solo se preocupan de coger el sillon.Yo como basilio esperaba que el VOX defendiera a los robados del Banco Popular,ya que para los demas partidos somos una basura. Si hay alguien de VOX que lea los comentarios y tanga influencia en el partido,deberia hacerselo saber pues saben que la mayoria de los votantes del ppladron le dieron su apoyo.Deberian sacar este robo en todos los medios y entoncer saltaria todo por los aires.

  20. Hagan apuestas señores abogados y bufetes,si alguno hace que me devuelvan lo robado por el gobierno de la nacion lo que tenia en el BANCO POPULAR,le daria el 15-20 %.

  21. Como dice un comentarista en el foro hay 4 años para demandar antes que proscriba,entoncer sera mejor esperar a ver que dice europa,y si anulan me supongo que cobraremos todos aunque no hayamos demandado.

  22. Acuerdos extra judiciales???? Nada de nada, yo ya lo he intentado con santander y me han remitido a la CNMV, con buenas palabras pero lavandose las manos y el defensor me mando a un abogado, nadie quiere saber nada de nosotros ESA ES LA UNICA VERDAD

  23. Larena sobre la sucesión de Saracho a Ron: «Popular fue el hazmerreír del mercado»
    El exCEO aceleró su salida del banco cuando Saracho le arrebató la dirección financiera

    “Fuimos el hazmerreír del mercado”. Con esta sentencia se refirió Pedro Larena, quien fuera el número dos de Ángel Ron primero y de Emilio Saracho después, aunque por breve tiempo, al proceso de sucesión en la presidencia del banco en su declaración ante el juez instructor del caso Popular, José Luis Calama. Las presuntas maniobras de algunos consejeros para sacar a Ron de la presidencia, que Larena tachó de “lamentables” y de constituir “una chapuza”, avergonzaron a quien fuera en aquellos momentos el consejero delegado, que sintió que el banco se convirtió en el “hazmerreír del mercado”, según fuentes jurídicas presentes en la comparecencia.
    La salida de Ángel Ron de la presidencia de Popular copó las portadas de la prensa financiera durante semanas, pero no fue oficial hasta el 1 de diciembre de 2016, cuando el consejo de administración aprobó la sucesión y la comunicó al mercado. Fue así como se conoció oficialmente el nombre del nuevo presidente, Emilio Saracho, hasta el momento vicepresidente mundial de JP Morgan.
    Su currículum como banquero de inversión con poca relación con la banca comercial y especializado en grandes fusiones fue lo que hizo pensar a Larena que la intención era que Popular protagonizara una operación corporativa. “Era poner un lazo al banco y decir que lo estás vendiendo”, explicó al magistrado instructor del caso durante su declaración del miércoles, según fuentes jurídicas presentes en la declaración.
    La visión que tiene Larena sobre esta sucesión es que prácticamente ni pasó por el consejo, sino que se gestó “extraoficialmente”. De hecho, el acuerdo del consejo solamente fue para abrir el proceso de sucesión cuando ya estaba decidido el presidente entrante y el hecho relevante contemplaba que aún era necesaria la aprobación por parte del propio Saracho.

    “Una vez aceptada su designación por el señor Saracho y adoptado el correspondiente acuerdo, se estima que este proceso concluya en el primer trimestre de 2017”, rezaba el comunicado remitido al mercado.
    Con todo, de acuerdo con las mismas fuentes, durante su declaración Larena valoró que ambos expresidentes de Popular, Ron y Saracho, eran buenos en sus respectivos campos y no entró a hacer críticas sobre ninguna de las dos gestiones.
    DIMITIÓ POR SUNRISE Y TRAS PERDER PODER
    No obstante, Larena sí explicó al juez que su salida del banco, que se produjo en abril de 2017, estaba pactada con Saracho desde que este se incorporó a la entidad un par de meses antes. Tenía hablado con el nuevo presidente que saldría del banco en el momento en el que fuera “responsablemente posible”, como tarde en junio de ese año, pero una filtración a la prensa y dos decisiones de Saracho aceleraron esa intención, según otras fuentes.
    Por una parte, Larena no comprendió la decisión del presidente de Popular de renunciar al Proyecto Sunrise, el plan de desagüe del ladrillo del balance de Popular ideado por el equipo de Ron justo antes de su marcha y que contaba con el visto bueno de los supervisores. A su llegada al banco, Saracho tiró por tierra este plan.
    El consejo de Popular conocía la dimisión de Larena desde dos semanas antes de la filtración
    Otra de las decisiones tomadas por el nuevo presidente tras su aterrizaje que no sentaron bien a Larena fue el nombramiento de Miguel Escrig, a quien Saracho puso a los mandos de la dirección financiera, un área que hasta el momento estaba bajo la supervisión de Larena.
    Esta pérdida de poder y protagonismo, junto al rechazo del nuevo gestor del proyecto que Larena había elaborado con Ron para sanear el balance, aceleró la salida del consejero delegado de Popular.
    La decisión estaba tomada como mínimo dos semanas antes de que se produjera su salida, momento en el que esta información pasó de estar en manos únicamente del propio Larena y de Saracho a ser conocida por todos los miembros del consejo, de acuerdo con las mismas fuentes.
    Este dato cobra importancia dado que el juez y los fiscales investigan las presuntas filtraciones de información relevante del banco para minar el precio de la acción en una pieza separada y la de la dimisión de Larena se produjo justo horas después de que el banco hubiera comunicado a la CNMV la reexpresión de las cuentas. Ambas noticias hicieron caer el precio de la acción de Popular considerablemente y, preguntado por ello en su interrogatorio ante el juez, Saracho achacó la coincidencia a “la ley de Murphy”.
    La publicación ese día de la reexpresión de las cuentas, según Saracho, fue responsabilidad de la comisión de auditoría, que siguió la recomendación del auditor externo. Sin embargo, mientras que Larena explicó al juez que la reexpresión de las cuentas vino por insistencia del Banco Central Europeo (BCE), PwC se amparó ante el juez en que el motivo era la necesidad de ajustarse a la normativa contable, siempre según las mismas fuentes.
    El ex consejero delegado, conocido por afirmar durante su última presentación de resultados ante la prensa que Popular era “un bancazo”, estaba citado a declarar el 11 de diciembre a las 11.30 horas y así lo hizo a lo largo de unas dos horas, después de que se presentara ante el juez el día anterior PwC, la firma encargada de la auditoría externa de Popular durante más de tres décadas.

  24. Si al final se consigue que nos indemnicen, se indemnizará por el número de acciones que tubieramos, no por el valor de compra de ellas, una acción tiene el mismo valor comprada a 14, que otra comprada a 0,45. Saludos.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

trece − trece =